Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

07 ноября 2018 года г. Озёры 

<

адрес>.

Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – федерального судьи ФИО6,

при секретаре ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФГКУ «Росгранстрой» на постановление № должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>-инспектора по ИАЗ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>-инспектора по ИАЗ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ФГКУ «Росгранстрой» - признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из обстоятельств дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты по адресу автодорога «Коломна-Акатьево-Горы-Озеры» 25 км+410м., н.

<

адрес>, из 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством ( далее ТС( марки УАЗ 315195 государственный регистрационный знак 

<

***> превысил скорость движения ТС на 36 км/ч., двигаясь со скоростью 76 км/ч. При разрешенной 40 км/ч. На данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

И.О. директора Читинского филиала ФГКУ «Росгранстрой» ФИО3 обжалует постановление, просит его отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что автомашина на момент совершения правонарушения находилась во владении другого лица. 

ДД.ММ.ГГГГ была передана по акту приема-передачи в ФГУП «Экран», право оперативного управления учреждения было прекращено. 

Суд, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению вследствие состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ отмены данного постановления по делу об административном правонарушении заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 своим постановлением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменил указанное постановление № должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>-инспектора по ИАЗ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по указанной жалобе, так как отсутствует предмет обжалования. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7, 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ( ФГКУ Росгранстрой) на постановление № должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>-инспектора по ИАЗ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд МО в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья Озерского городского суда

<

адрес> ФИО6