Дело № 2-1065/2021 

18 RS 0009-01-2021-001476-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

При секретаре Старших О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СН-ГРУПП» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

ООО «СН-ГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования обоснованы тем, что в период времени с 28.04.2018 г. по 29.12.2018 г. с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью «СН-ГРУПП» (далее по тексту - «Общество»), открытого в ПАО «АК БАРС» БАНК г. Казань (реквизиты счета: счет-№***, ИНН банка получателя №*** KITH банка получателя №*** БИК банка - получателя №***, кор.счет банка получателя №***) ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме 199 100 руб., в следующем порядке:

28.04.2018 г. - 14 100 рублей,

16.05.2018 г. - 5 000 рублей,

08.06.2018 г. - 100 000 рублей,

27.08.2018 г. — 15 000 рублей,

19.09.2018 г. -25 000 рублей,

29.12.2018 г.-40 000 рублей.

Указанные денежные средства были перечислены ответчику по его личной просьбе в долг, путем перевода денежных средств через расчетный счет Общества, открытый в ПАО «АК БАРС» БАНК г. Казань на лицевой счет ответчика, открытый в том же банке, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к настоящему исковому заявлению. По независящим от истца обстоятельствам, письменный договор займа между Обществом и ответчиком так и не был заключен. Денежные средства в сумме 199 100 руб. ответчик Обществу не возвратил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты, исчисляемые по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 30.12.2018 г. до даты погашения ответчиком всей суммы задолженности. Таким образом, сумма процентов пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за период с 30.12.2018г. по 19.04.2021г. составила сумму в размере 27 302, 32 руб. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 199 100 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, за период с 30.12.2018 г. по 19.04.2021 г., в размере 27 302,32 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, исчисляемые с суммы задолженности в размере 199 100 руб., а в случае ее погашения — на остаток задолженности, начиная с 20.04.2021 г. по день фактического полного погашения ответчиком всей суммы задолженности; судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ООО «СН-ГРУПП» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

дата> до 

<

дата> (л.д. 

<

***>), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, поддержал также пояснения, данные им в предыдущих судебных заседаниях, согласно которым ФИО1 действительно являлся сотрудником ООО «СН-групп», но с марта 2021 года он просто не приходит на работу, никакого заявления об увольнении не писал и почтой ничего не приходило. С директором ответчик состоял в дружеских отношениях, поэтому ФИО1 деньги просил, а директор ему давал. Деньги, которые он просил, перечислялись на карту, кроме того, он получал заработную плату, в подтверждение этому есть бухгалтерские документы, задолженности по заработной плате нет. Заработная плата выдавалась ответчику наличными из кассы по расходным ордерам. Размер заработной платы - 10 000 руб., выдавалась два раза в месяц 10 и 25 числа каждого месяца. ФИО1 был в дружеских отношениях с директором и успешно этим пользовался, напрямую обращался к директору, просил у него деньги в долг, и директор давал указание бухгалтеру, бухгалтер перечислял ответчику. Как дело дошло до заключения договора займа, ответчик подписывать договор отказался, а в марте 2021 года перестал выходить на работу, в связи с чем, и решили обратиться в суд. Перечисляли денежные средства ответчику на расчетный счет его пластиковой карты. Зарплатных карт на предприятии нет. Это личный счет ответчика и личная дебетовая карта. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, не присутствовал, не представил сведений о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец избрал такой способ защиты нарушенного права, как взыскание с ответчика неосновательного обогащения, требования основаны на отказе ответчика в добровольном порядке вернуть денежную сумму, по устной договоренности в займ перечисленную на счет ответчика.

Обстоятельства получения ФИО1 от истца денежных средств в размере 199 100 руб. ответчиком не оспорены, подтверждаются платежными поручениями (копии на л.д. №***).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения, а ответчик – доказать наличие предусмотренных законом или сделкой оснований получения имущества от истца, а также наличие оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату (статья 1109 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчика определением от 22.04.2021 г. (об. л.д. №***) была возложена обязанность доказать, в том числе, отсутствие факта получения денежных средств, указанных в иске; при признании факта получения спорных денежных средств – отсутствие оснований для их возврата; отсутствие правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, наличие оснований (юридических фактов), дающих ответчику право на получение спорного имущества (денежных средств), наличие предусмотренных законом обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, в том числе, направленность воли истца на передачу спорного имущества по несуществующему обязательству в дар или предоставление его с целью благотворительности, однако, таких доказательств ответчик в суд не представил.

Копия определения суда о разъяснении прав и распределении бремени доказывания от 22.04.2021 г. была направлена в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией, получена им 21.05.2021 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

В обоснование своей позиции о несогласии с заявленными требованиями сторона ответчика ссылалась на заключение с истцом трудового договора и на перечисление ответчику спорной денежной суммы в качестве заработной платы.

Факт трудоустройства ответчика в ООО «СН-ГРУПП» предметом спора не являлся, стороной истца не оспаривался.

В опровержение позиции стороны ответчика в материалы дела стороной истца представлены: трудовой договор от 05.04.2017 г., расходные кассовые ордеры за период с апреля по декабрь 2017 года, платежные поручения за период с июня 2017 года по январь 2019 года, расходные кассовые ордеры за январь, август, декабрь 2018 года, платежное поручение за декабрь 2018 года, выписка по счету ФИО1 №***.

Из вышеуказанных представленных стороной истца документов усматривается, что на вышеуказанный счет в ПАО АК БАРС БАНК истцом производились зачисления, имеющие различные основания: ведомость на выплату зарплаты, для зачисления на карту алиментов О.М.И. зп., отпускные.

Одновременно, в платежных поручениях №*** от 28.04.2018 г., №*** от 16.05.2018 г., №*** от 08.06.2018 г., №*** от 27.08.2018 г., №*** от 19.09.2018 г., №*** от 29.12.2018 г., на основании которых истцом предъявлено ко взысканию неосновательное обогащение, указаны иные основания – для зачисления по договору от 20.01.2017 г. и для зачисления по договору от 19.01.2018 г.

При данных обстоятельствах, суд исходит из того, что ответчиком не опровергнут факт зачисления на его счет спорных денежных сумм в общем размере 199 100 руб. в отсутствие каких-либо правовых оснований - в рамках какого-либо гражданско-правового договора, в рамках трудового договора, либо в целях благотворительности.

Факт того, что спорная денежная сумма в размере 199 100 руб. поступила на счет в ПАО «АК БАРС» БАНК, открытый на имя ФИО1, ответчиком допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнут.

Таким образом, поскольку денежная сумма, обращенная в свою пользу ответчиком в отсутствие правовых оснований, является его неосновательным обогащением, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, полагает возможным исковые требования ООО «СН-ГРУПП» к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СН-ГРУПП» неосновательное обогащение в размере 199 100 руб.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, которые также подлежат удовлетворению.

Из расчета истца на л.д. 4 следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 30.12.2018 г. по 19.04.2021 г.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СН-ГРУПП» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2018 г. по 19.04.2021 г. в размере 27 302 руб. 32 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При данных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга 199 100 руб., с 20.04.2021 г. по день фактического погашения долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 464 руб. 

Несение судебных расходов в виде уплаты госпошлины истцом подтверждено платежным поручением на л.д. 6.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СН-ГРУПП» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СН-ГРУПП» неосновательное обогащение в размере 199100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2018 г. по 19.04.2021 г. в размере 27302 рубля 32 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5464 рубля, всего взыскать 231 866 рублей 32 копейки.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «СН-ГРУПП» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.04.2021 г. в размере ключевой ставки Банка России за соответствующий период, начисляемые на сумму основного долга в размере 199100 рублей, по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2021 года.

Судья: Е.А. Акулова