Дело № 1-134/2024

УИД: 63RS0027-01-2024-002284-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 02 декабря 2024 года

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тюганкина Н.В.

при секретаре судебного заседания Салганюк М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахина В.В., 

защитника – адвоката Ермишкина П.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, пришел в поле, расположенное напротив участка № по 

<

адрес> (по географическим координатам 

<

адрес>), и реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что на указанном участке местности произрастает наркотикосодержащее растение 

<

данные изъяты>), незаконно приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> путем сбора частей (в виде листьев и верхушечных частей) дикорастущего растения 

<

данные изъяты>» для личного употребления и сложил их в, принесенный с собой, полимерный пакет с сине-белой надписью «FIX price», где незаконно хранил вплоть до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 20 минут в опорном пункте полиции ОМВД России по Ставропольскому району по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России по Ставропольскому району в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружено и изъято: полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>), массой согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. 158,71 г. (в высушенном состоянии), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) относится к крупному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, показав суду, что точную дату не помнит, это был 

<

адрес>. После 10.00 ч он из 

<

адрес> приехал в 

<

адрес>. Он хотел встретиться с товарищем, который в указанное время находился на работе. Пока он ждал товарища, ему пришла идея нарвать 

<

данные изъяты>. Он пришел в поле в конце села по 

<

адрес>, и в имеющийся при нем пакет стал собирать 

<

данные изъяты>. В какой-то момент к нему подошли сотрудники полиции. Сотрудникам он пояснил, что собирает 

<

данные изъяты> для личного потребления, так как ранее ее употреблял. Сотрудники полиции попросили его пройти в служебный автомобиль, на что он не сопротивлялся и пошел к служебному автомобилю, и они проследовали в опорный пункт полиции по адресу: 

<

адрес>, при этом пакет с 

<

данные изъяты> был у него в руках с собой. По прибытию в опорный пункт, были приглашены двое понятых - мужчины. После чего был проведен личный досмотр. Перед личным досмотром ему сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра он пояснил, что в данном пакете находится 

<

данные изъяты>, для личного употребления. В ходе личного досмотра данный пакет был изъят и опечатан. Он, а также двое понятых расписались в протоколе и на бирке, которая была наклеена на пакете. В 

<

адрес> он проживает у знакомых, регистрации не имеет. В 

<

адрес> у него проживает тетя, которая ранее была его опекуном. Его мать была ограничена в родительских правах, с отцом он не общается. У него есть братья 16 и 17 лет, которые тоже проживают с тетей, которым он по возможности оказывает материальную помощь. Заболеваний у него не имеется. Неофициально он подрабатывал- разгружал баржи.

В ходе судебного заседания в связи с неявкой свидетеля Свидетель №1, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, ранее данные им в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 17:00 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра по адресу: 

<

адрес>, в опорный пункт полиции. В качестве второго понятого также был приглашен неизвестный ему ранее мужчина. Перед проведением личного досмотра гражданина, ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра, гражданин представился как ФИО2, полные его данные он не помнит, ранее данный гражданин был ему знаком, тот проживал какое-то время в селе 

<

адрес> Данный гражданин был одет в футболку белого цвета с надписью посередине и штаны черного цвета с полосками по бокам, спортивные. При личном досмотре у гражданина сотрудником полиции был обнаружен пакет в руках. В дальнейшем сотрудник полиции раскрыл данный пакет, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета. На вопрос, что находится в данном пакете, ФИО2 пояснил, что там находится 

<

данные изъяты>, также пояснил, что данную 

<

данные изъяты> тот нарвал в поле у реки в 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем самостоятельно употребить ее. Изъятый у ФИО2 пакет был помещен в другой пакет черного цвета с надписью золотистого цвета и опечатан оттиском печати, горловина обвязана белой нитью, где он и другой понятой, а также ФИО2 поставили свои подписи. Также они ознакомились с протоколом личного досмотра и поставили свои подписи в нем. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 вел себя спокойно, никаких замечаний им не делалось. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на его не оказывалось, он добровольно согласился поучаствовать в качестве понятого, более ему по данному факту пояснить нечего.

В ходе судебного заседания в связи с неявкой свидетеля Свидетель №2, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, ранее данные им в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 17:00 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра по адресу: 

<

адрес>, в опорный пункт полиции. В качестве второго понятого также был приглашен мужчина. Перед проведением личного досмотра гражданина ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра, гражданин, личный досмотр которого проводился, представился как Михаил, более точные его данные он на данный момент не помнит. Данного гражданина (Михаила), ранее он не знал. Данный гражданин был одет в футболку белого цвета и спортивные штаны темного цвета с полосками по бокам, спортивные. При личном досмотре у гражданина сотрудником полиции был обнаружен пакет в руках. В дальнейшем сотрудник полиции раскрыл данный пакет, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном пакете, гражданин (Михаил) пояснил, что там находится 

<

данные изъяты>, также пояснил, что данную 

<

данные изъяты> тот нарвал в где-то в 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем самостоятельно употребить ее. В ходе личного досмотра пакет был изъят. Изъятый у гражданина пакет был помещен в другой пакет черного цвета и опечатан оттиском печати, горловина обвязана белой нитью, где он, и другой понятой, а также Михаил поставили свои подписи. Также они ознакомились с протоколом личного досмотра и поставили свои подписи в нем. В ходе проведения личного досмотра Михаил, вел себя спокойно, никаких замечаний им не делалось. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на его не оказывалось, он добровольно согласился поучаствовать в качестве понятого, более ему по данному факту пояснить нечего.

В ходе судебного заседания в связи с неявкой свидетеля Свидетель №3, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, ранее данные им в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим УУП ОУУП и ПДН России по Ставропольскому району капитаном полиции ФИО12 в ходе обхода административного участка № с.

<

адрес>, направленного на выявление и пресечение административных правонарушений, а также уголовно наказуемых деяний, связанных с оборотом, употреблением и распространением наркотических средств, в поле возле речки «

<

данные изъяты>», напротив участка № по 

<

адрес>, был замечен гражданин, который осуществлял сбор растений, предположительно похожей на 

<

данные изъяты> в пакет белого цвета. По данному факту было принято решение о задержании данного гражданина. Данным гражданином оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождений. На вопрос, что тот здесь делал, ФИО2 пояснил, что тот собирал 

<

данные изъяты> для личного употребления. После чего, было принято решение о проведении личного досмотра и они совместно с УУП ФИО13, ФИО2 проследовали в опорный пункт полиции по адресу: 

<

адрес>, куда были приглашены двое понятых, мужчин. В ходе личного досмотра в опорном пункте полиций у ФИО2 был изъят пакет с растительным веществом зеленого цвета, который был помещен в другой пакет черного цвета с надписью золотистого цвета и опечатан оттиском печати, горловина обвязана белой нитью, где понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Также он отобрал объяснения у ФИО1 и двух понятых. В ходе задержания ФИО1 сопротивления не оказывал, при личном досмотре вел себя спокойно, пояснил, что растением в пакете является дикорастущая конопля, для личного употребления.

В ходе судебного заседания в связи с неявкой свидетеля Свидетель №4, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, ранее данные им в ходе следствия, согласно которым он работает в должности старшего УУП ОУУП и ПДН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с УУП ОУУП и ПДН России по Ставропольскому району лейтенантом полиции Свидетель №3 в ходе обхода административного участка № с.

<

адрес>, направленного на выявление и пресечение административных правонарушений, а также уголовно наказуемых деяний, связанных с оборотом, употреблением и распространением наркотических средств, в поле возле речки «

<

данные изъяты>», напротив участка № по 

<

адрес>, был замечен гражданин, который осуществлял сбор растений, предположительно похожей на 

<

данные изъяты> в пакет. По данному факту было принято решение о задержании данного гражданина. Данным гражданином оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождений. Он задал ему вопрос, что тот здесь делал, ФИО2 пояснил, что тот собирал 

<

данные изъяты> для личного употребления. Был осмотрен участок местности, в ходе чего ФИО2 показал на место, где тот рвал растение, составлен протокол, в котором ФИО2 поставил свои подписи. После чего, было принято решение о проведении личного досмотра и они совместно с УУП ФИО14 и 

<

данные изъяты> М.А. проследовали на служебном автомобиле в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда были приглашены двое понятых, мужчин. Понятым ним были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра в опорном пункте полиции у ФИО2 был изъят пакет с растительным веществом зеленого цвета, который был помещен в другой пакет черного цвета с надписью золотистого цвета и опечатан оттиском печати, горловина обвязана белой нитью, где понятые и ФИО2 поставили свои подписи. В последующем Свидетель №3 отобрал объяснения от ФИО2 и от понятых. В ходе задержания ФИО2 сопротивления не оказывал, при личном досмотре вел себя спокойно, пояснил, что растением в пакете является 

<

данные изъяты>, для личного употребления.

Кроме вышеуказанного, вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, а именно:

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ставропольскому району капитана полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ напротив участка 136 по 

<

адрес> был замечен гражданин, который осуществлял сбор 

<

данные изъяты>; данный гражданин был задержан, им оказался ФИО2, который пояснил, что осуществлял сбор 

<

данные изъяты> для личного употребления (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена прилегающая территории напротив 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО2 указал на место, где он рвал растения (

<

данные изъяты>9);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в опорном пункте полиции по адресу: 

<

адрес> у ФИО2 был изъят пакет белого цвета с веществом растительного происхождения 

<

данные изъяты>)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 158,71г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смывах и срезах ногтевых пластин с обеих рук гр. ФИО2, обнаружены следовые количества наркотического средства- 

<

данные изъяты>, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681; определить массу наркотического средства не представляется возможным в связи с малым (следовым) количеством обнаруженного вещества (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вещество массой 158,21г. является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела: бирка из белой бумаги с двумя оттисками круглой печати «№ ОМВД России по Ставропольскому району» и тремя подписями, две из которых пронумерованы; белый полимерный пакет с сине-белой надписью: «FIX price...» с сухим на ощупь веществом растительного происхождения зеленого цвета в виде листьев и верхушечных частей растения, являющееся наркотическим средством- 

<

данные изъяты> массой 158,11г., четыре белых бумажных конверта со смывами рук, срезами с ногтевых пластин ФИО2

Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого доказанной полностью; действия его следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 не отрицает своей причастности к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ., в обеденное время в поле в с. Н. 

<

адрес> для личного потребления он нарвал 

<

данные изъяты> и сложил ее в полиэтиленовый пакет из магазина «Фикспрайс», после чего был задержан сотрудниками полиции, при досмотре его вещей у него были обнаружены и изъяты вышеуказанные наркотические средства. 

Изложенные подсудимым обстоятельства подтверждены:

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 непосредственно участвующим в задержании ФИО2 при сборе 

<

данные изъяты>, и обнаружившими в ходе досмотра вещей задержанного наркотические средства;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ участвовавших в качестве понятых при производстве досмотра вещей ФИО2, когда в пакете при ФИО2 были обнаружены наркотические средства. 

Указанные показания свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательны, неизменны в изложении наблюдаемых ими событий и согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. напротив 

<

адрес> был задержан ФИО2, который осуществлял сбор 

<

данные изъяты> в пакет для личного употребления. 

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта вещество, общей массой 158,71 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей; с учетом этого и обстоятельств дела суд считает, что диспозитивный признак - незаконное приобретение подсудимым наркотического средства, нашел свое полное подтверждение. 

Диспозитивный признак - незаконное хранение наркотического средства, также подтвержден. По смыслу уголовного закона под хранением следует понимать любые умышленные действия, связанные с нахождением наркотических средств во владении виновного (при себе, в помещении, в тайнике и других местах) и независимо от его продолжительности. Судом достоверно установлено, что ФИО2 имеющееся при нем наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), в крупном размере, хранил при себе для личного употребления в полимерном пакете с сине-белой надписью «FIX price» до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия последнего. 

Размер наркотических средств, являющийся крупным, в условиях имеющихся сведений об употреблении ранее подсудимым наркотических средств, и его версии о случайном их приобретении в указанном количестве, при отсутствии достаточной совокупности иных объективных доказательств не может безусловно свидетельствовать о наличии умысла подсудимого на сбыт приобретенных и хранимых им наркотических средств. В связи с этим все сомнения следует трактовать в пользу правовой позиции ФИО2, настаивающего на том, что указанные наркотики он приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления. 

Масса данных наркотических средств, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», - 158,71 грамма (в высушенном состоянии) соответствует крупному размеру, что подтверждает наличие в действиях подсудимого данного квалифицирующего признака преступления.

Все доказательства, положенные в основу обвинения, относимы к предмету доказывания, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, которыми располагает суд на момент вынесения приговора, свидетельствующие о следующем. ФИО2 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту учебы – ГКО СУВУ г.Октябрьск характеризуется положительно. ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывает помощь своим близким родственникам, - указанные обстоятельства признаются судом на основании ст.61 ч.2 УК РФ смягчающими. 

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. К тому же эти действия должны совершаться добровольно. Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем, как видно из материалов уголовного дела, преступление совершено ФИО2 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания ФИО2 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. В связи с чем оснований для признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на восстановление социальной справедливости, исправление и на условия жизни семьи ФИО2, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, для достижения целей наказания, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, признавая их в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным, применив ст.64 УК РФ, назначить ФИО2 наказание ниже минимального предела, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Суд не усматривает основания для применения в отношении ФИО2 правил ст.73 УК РФ об условном осуждении; при этом, судом учитывается и отсутствие сведений о постоянном месте жительства и регистрации ФИО2, в связи с чем его поведение и отбывание наказания в виде условного осуждения контролировать не представляется возможным. 

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая категорию совершенного преступления, а также то, что подсудимый является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом исследовалась возможность изменения категории преступления, однако с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, суд не находит для этого убедительных оснований. 

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а отбытое наказание подлежит зачету в окончательное наказание. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу в связи с избранным ФИО2 видом наказания в виде лишения свободы.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, следует разрешать в порядке ст. 81-82 УПК РФ, при этом наркотические средства, предметы, связанные с незаконным оборотом, подлежат уничтожению. 

Руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без назначения дополнительных наказаний.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 7000 рублей.

Зачесть в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО2 назначить исправительную колонию общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670), ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36640000, единый казначейский счет 40102810545370000036, казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000014200, Банк Отделение Самара Банка России //УФК по Самарской области г.Самара, БИК 013601205, КБК 188116031121010000140.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ХОЗО О МВД России по Ставропольскому району: бирка из белой бумаги с двумя оттисками круглой печати «№ ОМВД России по Ставропольскому району» и тремя подписями, две из которых пронумерованы; белый полимерный пакет с сине-белой надписью: «FIX price...» с сухим на ощупь веществом растительного происхождения зеленого цвета в виде листьев и верхушечных частей растения, являющееся наркотическим средством- 

<

данные изъяты>), массой 158,11г., четыре белых бумажных конверта со смывами рук, срезами с ногтевых пластин ФИО2- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Н.В.Тюганкина