Дело № 2-3631/2020

73RS0004-01-2020-005084-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № от 15.04.2014.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 273 800,47 рублей на срок до 15.04.2021 из расчета 21,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 15.04.2021 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 21,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.09.2014 по 31.08.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.08.2020 составила:

273 800,47 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014;

26 307,36 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 21,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014;

340 472,77 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 21,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 31.08.2020;

2 961 152,08 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 31.08.2020.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму неоплаченных процентов в период с 30.09.2014 по 31.08.2020 с 340 472,77 руб. до 190 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за период с 30.09.2014 по 31.08.2020 в размере 190 000,00 руб.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 961 152,08 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29.09.2014.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Как предусмотрено п.п.1 п.12 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Просил взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1:

273 800,47 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014,

26 307,36 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 21,00 % годовых, по состоянию на 29.09.2014,

190 000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 21,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.09.2014 по 31.08.2020,

10 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 31.08.2020,

проценты по ставке 21,00 % годовых на сумму основного долга 273 800,47 руб. за период с 01.09.2020 по дату фактического погашения задолженности,

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 273 800,47 руб. за период с 01.09.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № от 15.04.2014. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 273 800,47 рублей на срок до 15.04.2021 из расчета 21,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 15.04.2021 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 21,00 % годовых.

В силу положений п. 12 Договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

С условиями кредитного договора ФИО3 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

АО КБ «Русский Славянский банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства ФИО3 Однако, ФИО3 кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, как следствие, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.08.2020 в виде суммы основного долга в размере 273 800,47 коп., процентов по договору по ставке 21,00% годовых по состоянию на 29.09.2014 в размере 26 307,36 коп.; 190 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 21,00% годовых, рассчитанных по состоянию с 30.09.2014 по 31.08.2020; 10 000 руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 31.08.2020.

29.09.2014 АО КБ «Русский Славянский банк» заключило с ООО «Инвест-проект» договор уступки прав требования (цессии) № от 29.09.2014, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, перешло к ООО «Инвест-проект» (сведения об уведомлении должника об этом суду не представлены).

25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), по условия которого право требования по кредитному договору № от 15.04.2014, заключенного с ФИО3, перешло к ИП ФИО1 

По условиям данного договора к цессионарию перешли принадлежащие цеденту права требования к должникам в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты, неустойки и другое. 

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ст. 385 ГК РФ.).

Сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности, ответчик не представил. 

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от 15.04.2014, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21,00 % годовых с 01.09.2020 по дату полного фактического погашения кредита, а также о взыскании неустойки в размере 0,5% в день от суммы основного долга 273 800 руб. 47 коп., начиная с 01.09.2020 по дату фактического погашения долга, поскольку они основаны на законе и условиях заключенного сторонами договора.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований ИП ФИО1, ответчиком по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 8201 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.04.2014 в сумме 500 107 руб. 83 коп., в том числе: 273 800 руб. 47 коп. – основной долг, 216 307 руб. 36 коп. – проценты, 10 000 руб. – неустойка (пени), расходы на отплату государственной пошлины в сумме 8 201 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по кредитному договору №17-008377 от 15.04.2014, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 273 800 руб. 47 коп. по ставке 21 % годовых с 01.09.2020 по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по кредитному договору № от 15.04.2014, начисляемую на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 273 800 руб. 47 коп. по ставке 0,5 % в день за каждый день просрочки с 01.09.2020 по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – 

<

данные изъяты> О.В. Миллер

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020.

<

данные изъяты>