Приговор

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 г. пос. Персиановский

Октябрьского (с) р-на

Ростовской обл.

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Давыдова Д.А., при секретаре судебного заседания Галкине А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона - (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кочаровой Л.А., в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № в присутствии военнослужащих этой же воинской части, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), ранее не судимого, на военной службе по призыву с 17 ноября 2017 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Садунян, желая отдохнуть, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, 5 июля 2018 г. без уважительных причин самовольно оставил войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>. Находясь вне службы Садунян проживал в г. Ростове-на-Дону. 19 июля 2018 г. он прибыл в войсковую часть №, чем его незаконное нахождение вне службы было прекращено.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному, раскаялся в содеянном.

Наряду с признанием подсудимым вины, его виновность подтверждается следующими, представленными сторонами доказательствами.

Свидетель - (должность) (звание) М. показал, что в 11 ч. 5 июля 2018 г. при проверке личного состава гранатометного взвода им выявлено отсутствие Садуняна, который отсутствовал на службе без уважительных причин до 19 июля 2018 г.

Допрошенные в качестве свидетелей (звание) П. и Т., каждый в отдельности, показали, что они присутствовали на проверке личного состава гранатометного взвода в 11 ч. 5 июля 2018 г., когда был выявлен факт самовольного оставления части Садуняном. После этого они увидели Садуняна на территории воинской части только 19 июля 2018 г.

Как усматривается из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля О., в период с 5 по 19 июля 2018 г. Садунян проживал в г. Ростове-на-Дону в одной с ним в квартире. При этом ему не было известно, что Садунян оставил воинскую часть самовольно.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 17 сентября 2018 г. № 5/2091 Садунян здоров и годен к военной службе по категории «А».

Согласно заключению эксперта-психиатра от 13 сентября 2018 г. № 96 Садунян каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Садунян в период совершения инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время ко времени производства по уголовному делу Садунян по своему психическому состоянию может понимать характер и значение ведущегося в отношении него уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Садунян в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключение эксперта-психиатра суд находит аргументированным и обоснованным, а подсудимого Садуняна признает вменяемым.

Таким образом, давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что в период с 5 по 19 июля 2018 г. Садунян, будучи военнослужащим по призыву, самовольно оставил воинскую часть. Поскольку продолжительность его нахождения вне службы составила свыше десяти дней, но не более одного месяца, суд квалифицирует деяние подсудимого по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание им вины. Также суд учитывает, что к уголовной ответственности Садунян привлекается впервые, имел спортивные достижения, рос и воспитывался без родителей, а также материальное положение и состояние здоровья его бабушки и дедушки, которые его воспитывали.

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, то, что он отрицательно характеризуется командованием по службе, имеет ряд неснятых дисциплинарных взысканий.

Учитывая, что Садуняну, в силу положений ч. 1 ст. 51 и ч. 1 ст. 56 УК РФ, не могут быть назначены наказания в виде ограничения по военной службе и лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения Садуняну наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части. 

Для обеспечения исполнения приговора с учетом характера совершенного Садуняном преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым отменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде наблюдения командования и в соответствии с. п. 2 ст. 155 УИК РФ, п. 19 Правил отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2016 г. № 680, содержать его до вступления приговора в законную силу на гауптвахте.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в суде в размере 2080 руб., суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью осужденного.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в самовольном оставлении воинской части, совершенное им, как военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 4 (четыре) месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования отменить и до вступления приговора в законную силу в соответствии с. п. 2 ст. 155 УИК РФ, п. 19 Правил отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими, утвержден х приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2016 г. № 680, и п. 6 ст. 200 Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2015 г. № 161, содержать ФИО2 на гауптвахте военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Ростов-на-Дону).

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента поступления его на гауптвахту военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Ростов-на-Дону).

Процессуальные издержки по делу в размере 2080 руб. (двух тысяч восьмидесяти) руб., состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- разбирательство по факту самовольного оставления войсковой части № и незаконного отсутствия на военной службе старшего стрелка гранатометного взвода мотострелкового батальона (звание) ФИО2 (л.д. 104 – 160, т. 1) – хранить при уголовном деле;

- книгу вечерней проверки гранатометного взвода мотострелкового батальона войсковой части №, находящуюся на хранении в военном суде, – передать по принадлежности в войсковую часть №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся на гауптвахте, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Д.А. Давыдов