№а-710/2017 

РЕШЕНИЕ

 

27 ноября 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «УК 10 «Наш дом - Архангельск» (далее также ООО «УК 10 «Наш дом - Архангельск», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель «УК 10 «Наш дом - Архангельск» - генеральный директор Лысков Р.А. - подал жалобу о его отмене. В обоснование жалобы в числе прочего указал, что Общество не было уведомлено о рассмотрении дела.

В судебном заседании защитник ООО «УК 10 «Наш дом - Архангельск» по доверенности Лебедева О.П. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Судья, выслушав защитника, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя либо защитника ООО «УК 10 «Наш дом - Архангельск», признав Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ООО «УК 10 «Наш дом - Архангельск» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «УК 10 «Наш дом - Архангельск» с ДД.ММ.ГГГГ находится по адресу город Архангельск, площадь В.И. Ленина, 

<

адрес>, офис 501. Этот же адрес указан в протоколе об административном правонарушении.

В нарушение приведённых норм извещение, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения настоящего дела, было направлено ООО «УК 10 «Наш дом - Архангельск» по адресу г. Архангельск, 

<

адрес>, 

<

адрес> то есть на иной адрес (л.д. 78).

Указанное письмо было возвращено мировому судье.

Согласно Решению Архангельского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наименований топонимических объектов муниципального образования «Город Архангельск» в городе Архангельске существует как площадь В.И. Ленина, так и 

<

адрес>, которые находятся в различных территориальных округах.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьёй без участия законного представителя либо защитника ООО «УК 10 «Наш дом - Архангельск» в отсутствие данных об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ООО «УК 10 «Наш дом - Архангельск» по делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК 10 «Наш дом - Архангельск» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ю.А. Попов