Дело № 5-24/2019 19 февраля 2019 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бучневой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ленинском районном суде Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17б, в зале № 7, дело об административном правонарушении, в отношении ООО “Мэнкс Наутилус Крюинг ЛТД”, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. Ж, пом. 29Н, ИНН 

<

***>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу АП-Юр № 2145 от 20.09.2018г. 17.09.2018г. в 13-45 час. по адресу: 

<

...>, лит. Ж, пом. 29Н в рамках проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения № 15/4-635 от 13.09.2018г. в отношении ООО “Мэнкс Наутилус Крюинг ЛТД” выявлено нарушение юридическим лицом п. 5 ст. 12 ФЗ № 294-ФЗ от 25.07.2002 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и п.п. “в” п. 5 постановления Правительства РФ от 08.10.2012 № 1022 “Об утверждении Положения о лицензировании деятельности, связанной с оказанием услуг по трудоустройству граждан РФ за пределами территории РФ”, а именно: ООО “Мэнкс Наутилус Крюинг ЛТД” в лице генерального директора ФИО1 осуществляет лицензируемый вид деятельности по оказанию услуг трудоустройства граждан РФ за пределами территории РФ в соответствии с п.п. 35 п. 1 ст. 12 ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности”, в нарушение п.п. “в” п. 5 Постановления № 1022 не выполнило лицензионные требования, предусмотренные п. 5 Стандарта А1.4 “Подбор и трудоустройство” Конвенции 2006г. о труде в морском судоходстве, а именно: ведения и поддержания в актуальном состоянии списка трудоустроенных моряков, выразившееся в не обеспечении доступа к указанному списку лицензирующего органа в лице начальника ОААРПМ ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, чем грубо нарушило условия, предусмотренные лицензией, в связи с чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.13 КоАП РФ.

12.11.2018г. постановлением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга ООО “Мэнкс Наутилус Крюинг ЛТД” признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.13 КоАП РФ, назначено наказание в размере 700000 руб.

18.12.2018г. решение Санкт-Петербургского городского суда указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В судебное заседание защитник привлекаемого лица явился, доводы, изложенные в письменной позиции поддержал, просил прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 – в судебное заседание не явился, извещен телеграммой надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует в отношении привлекаемого лица проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения о ее проведении от 13.09.2018г. № 15/4-635, которая проведена в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, включающего в себя федеральный государственный контроль (надзор) за оказанием услуг по трудоустройству граждан РФ за пределами РФ. Проверка проведена на основании поступившего в ГУВМ МВД России заявления от Общества о переоформлении лицензии.

На проведение проверки в отношении юридического лица в рамках миграционного контроля распространяются положения ФЗ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Вместе с тем государственный контроль (надзор) в сфере миграции осуществляется в порядке и в соответствии с Положением об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утв. постановлением Правительства РФ от 13.11.2012 N 1162.

Фактически же проверка в отношении юридического лица по смыслу и содержанию представленного акт проверки и вмененного правонарушения осуществлена в рамках лицензионного контроля, вменено грубое нарушение лицензионных требований, что находится за рамками миграционного контроля, лицензионный же контроль проводится в порядке и в соответствии с ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Таким образом, лицензионный контроль и миграционный контроль (надзор) осуществляются в рамках разных проверок, при этом в распоряжении о проведении проверки имеется указание только на ее проведение в рамках миграционного контроля (надзора).

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что о проведении проверки привлекаемое лицо не уведомлялось, что является грубым нарушением положения 294-ФЗ.

Распоряжением о проведении проверки установлена необходимость предоставления перечня документов: протокола либо решения учредителей об избрании руководителя, приказа о назначении на должность руководителя, штатного расписания, лицензии, документов, подтверждающих квалификацию должностных лиц, актуального списка трудоустроенных моряков, выполнения требования о труде в морском судоходстве, договоры с государственными, коммерческими организациями, физическими лицами, правоустанавливающие документы.

В данном распоряжении не установлено, к какой дате привлекаемое лицо должно представить данные документы.

Мотивированный запрос об истребовании данных документов привлекаемому лицу не направлялся.

В акте о проведении проверки отсутствует время ее проведения, что является грубым нарушением и не позволяет установить, когда проверка проводилась, и проводилась ли фактически.

Ч. 2 ст. 18.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности, связанной с трудоустройством граждан РФ за пределами РФ.

Привлекаемое лицо осуществляет лицензируемую деятельность по трудоустройству за границей граждан РФ для работы на судах, плавающих под флагом иностранного государства, в соответствии с Положением о лицензировании деятельности, связанной с оказанием услуг по трудоустройству граждан РФ за пределами территории РФ.

Одним из лицензионных требований для привлекаемого лица согласно п.п. “в” п. 5 данного Положения является ведение и поддержание в актуальном состоянии списка трудоустроенных моряков, обеспечение доступа к указанному списку лицензирующего органа.

Должностным лицом установлено, что Общество не ведет и не поддерживает в актуальном состоянии список трудоустроенных моряков, что выразилось в не обеспечении доступа к нему лицензирующего органа.

Должностное лицо не мотивировало, в связи с чем указанные им нарушения являются грубыми нарушениями лицензионных требований.

К грубым нарушениям лицензионных требований, предусмотренных п.п. 4 и 5 настоящего Положения, относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

О том, что нарушения повлекли за собой последствия, указанные в ч. 11 ст. 19 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", должностное лицо не указало, какие-либо нарушения и их последствия в действиях Общества не установлены, доказательств не представлено, в связи с чем квалификация действий Общества по ч. 2 ст. 18.13 КоАП РФ является незаконной и необоснованной.

Должностным лицом также не приведено, в чем конкретно выражается не обеспечение доступа к списку моряков при отсутствии запроса на его истребование. Должностное лицо не могло установить, что список моряков не поддерживается и не ведется в отсутствие данного списка.

Факт направления распоряжения о проведении проверки в адрес Общества, в котором указано на необходимость истребования данного списка не является подтверждающим фактом его истребования, поскольку данное распоряжение носит иной характер для должностного лица, которое будет проводить проверку и не содержит даты, к которой привлекаемое лицо должно было представить данные сведения.

Указанное должностным лицом на нарушение привлекаемым лицом п. 5 ст. 12 294-ФЗ не состоятельно, поскольку за не предоставление сведений должностному лицу в рамках проведения проверки ответственность по ч. 2 ст. 18.13 КоАП РФ не наступает.

При этом ведение и поддержание в неактуальном состоянии списка трудоустроенных моряков не может выражаться в не обеспечении к нему доступа, согласно Постановлению № 1022 данные требования являются разными лицензионными требованиями.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд не усматривает событие правонарушения, поскольку список трудоустроенных моряков у Общества не запрошен, представлен суду, отсутствуют основания полагать, что он ведется и поддерживается в неактуальном состоянии, в нем указаны ФИО моряков, их должности, образование, дата рождения, УЛМ, место жительства, телефоны. Аналогично отсутствуют основания полагать, что доступ к данному списку обеспечен не был, так как он не истребовался. Распоряжение о проведении проверки должностным лицом исполнено не было, мотивированный запрос не направлялся.

В связи с этим событие административного правонарушения отсутствует.

С учетом вышеизложенного, нарушений при проведении проверки, отсутствие каких-либо доказательств в обоснование грубого нарушения Обществом лицензионных требований, отсутствие мотивации о последствиях нарушения требования Обществом, каких-либо доказательств этих нарушений и их последствий, а также того, что Обществом суду представлен список трудоустроенных моряков, сведений о его истребовании должностным лицом не представлено, а также того, что привлекаемое лицо настаивает на прекращении производства по делу именно за отсутствием события административного правонарушения, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 24.1, п.п. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО “Мэнкс Наутилус Крюинг ЛТД” по ч. 2 ст. 18.13 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения.

Судья: Бучнева О.И.