Дело № 5-241/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

06 мая 2018 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 221,

с участием ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

05 мая 2018 г. в период времени с 14 часов 15 минут до 16 часов 17 минут добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия, двигаясь по заранее определенному маршруту: Х, в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, скандирующей лозунги и демонстрирующей плакаты и таблички с надписью «Навальный», с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, направленного на дискредитацию и срыв проведения инаугурации. Являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, двигаясь по заранее определенному маршруту Х, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти г. Санкт-Петербурга в указанное время по укачанному маршруту, то есть фактически шествие проводилось с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п.1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до ФИО2 сотрудником полиции - инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкг-Петербурга старшим лейтенантом полиции С., осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушении, который неоднократно публично уведомил всех лип. участвующих в данном митинге, в том числе и ФИО2 и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекрати, шествие и разойтись.

Данное законное требование ФИО2 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в т.ч. и у ФИО2 было не менее 1 минуты, однако в указанный промежуток времени ФИО2 продолжал нарушать требования п.1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно целенаправленно добровольно продолжил свое участие в шествии в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, попыток покинуть место проведения шествия не предпринимал.

Своими действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в лице инспектора ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции С., в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нарушив требования п.1 ч.3 ст. 6, ч. 4 ст. 17 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО2, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, от дачи объяснений отказался, указывая лишь на то, что после того, как услышал требования сотрудников полиции разойтись, начал искать выход, но был задержан. Считает, что его право на помощь защитника было нарушено, поскольку при задержании телефон был изъят, и о рассмотрении дела в Калининском районном суде Санкт-Петербурга был уведомлен в 6.40 06.05.2018 года, в связи с чем был лишен реальной возможности реализовать свои права. 

Проверив представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ, ч. 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд находит их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АП№ Х от 06.05.2018 года, составленным старшим УУП ГУУП отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Я. с участием ФИО2 Суд принимает данный процессуальный документ в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО2 с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, от дачи объяснений отказался, о чем сделал собственноручно запись; 

- протоколом ДЛ САП № Х от 05.05.2018 года о доставлении ФИО2, совершившего административное правонарушение, в отдел, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- протоколом АЗ об административном задержании ФИО2, согласно которому тот был задержан 05.05.2018 года в 16 часов 17 минут за совершение административного правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции С. об обстоятельствах выявления, пресечения правонарушения, совершенного ФИО2 и письменными объяснениями сотрудника полиции С., данными в ходе производства по делу об АП, приобщенными к материалам дела;

- рапортом сотрудника полиции Ш. об обстоятельствах выявления, пресечения правонарушения, совершенного ФИО2 и письменными объяснениями сотрудника полиции Ш., данными в ходе производства по делу об АП, приобщенными к материалам дела;

- рапортом сотрудника полиции С. об обстоятельствах выявления, пресечения правонарушения, совершенного ФИО2 и письменными объяснениями сотрудника полиции С., данными в ходе производства по делу об АП, приобщенными к материалам дела;

- Копией сообщения из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности о том, что проведение митинга и иного публичного мероприятия на 05.05.2018 года не согласовано;

- видеозаписью, приобщенной к материалам дела, согласно справке уполномоченного должностного лица, на видеозаписи имеется общий вид массового публичного мероприятия, проводимого 05 мая 2018 года в Санкт-Петербурге, которое не было согласовано.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, суд принимает в качестве доказательств вины ФИО2. Протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С содержанием протоколов ФИО2 был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ему разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений на действия сотрудников отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга принесено не было. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников УМВД России по Калининскому и Центральному району Санкт-Петербурга оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО2 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: обеспечение правопорядка в общественных местах; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2,5 ст.12 ФЗ № 3 «О полиции», на полицию возложены следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. 

Следовательно, требование сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения, было законным, а неповиновение этому требованию, образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО2 принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти в лице Комитета по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга, то есть являлся участником данного публичного мероприятия, от участников которого, в том числе и ФИО2, неоднократно сотрудник полиции публично требовал прекратить митинг и разойтись. При этом указанные требования исходили от сотрудников полиции, осуществляющих в соответствии со статьями 2, 12 Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ « О полиции» обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений. Однако, ФИО2, несмотря на законность указанных требований о прекращении противоправного поведения проявил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, продолжая свое участие в указанном выше публичном мероприятии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Для отбывания наказания поместить ФИО2 в специализированный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке при ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок административного ареста исчислять с 19 час. 00 мин. 05.05.2018 года (время прибытия в отдел полиции СПб).

Зачесть в срок административного ареста, время административного задержания в период с 16 час. 17 минут 05.05.2018 года.

Исполнение постановления возложить на УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: