Дело №2-4478/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017года г.Липецк 

Октябрьский районный суд г. Липецка под председательством: 

судьи Мясниковой Н.В.

при секретарях Поповой С.В., Модновой П.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению имущественных и земельных отношений по Липецкой области о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился с исковым заявлением к ФИО18 Управлению имущественных и земельных отношений по Липецкой области о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, с учетом уточненных исковых требований, указывая, что истцу принадлежит на праве собственности 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>. кадастровый №, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального домовладения, на основании решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 237-з от 20.01.2017 г. ответчикам ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1\8 доли в право общей долевой собственности на земельный участок и ФИО3 1\4 доля. Ранее земельный участок разделу не подлежал. На данном земельном участке находится одноэтажный жилой дом. 1914 года постройки, площадью 151,7 кв.м, жилой 79.5 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>. принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4 1/2 доля, ФИО1 и ФИО2 по 1/ 8 доли, ФИО3 – ? доля. Истец неоднократно выражал несогласие с долевым соотношением прав на земельный участок, так как при принятии наследства, фактически пользовался частью спорного земельного участка, площадью 1344 кв.м. в то время как ответчики пользовались частью земельного участка, площадью 622 кв.м. Фактическое использование земельного участка предоставляет возможность ставить, вопрос о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в иных долях, чем указано в оспариваемом решении Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 20.01.2017 г. № 237-3. 

В связи с чем, просил перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1966 кв. м. с кадастровым №, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального домовладения, расположенный по адресу: 

<

адрес>. признав за ним право собственности на 68/100 доли, площадью 1344 кв.м., за ФИО3 право собственности на 16/100 доли, за ФИО1 право собственности на 8/100 доли, за ФИО2 право собственности на право собственности на 8/100 доли, площадью 622 кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1966 кв. м. с кадастровым №, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального домовладения, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 20.01.2017 г. № 237-а "О предоставлении земельного участка. государственная собственность на который не разграничена, бесплатно в собственность ФИО3, ФИО1., ФИО5, ФИО4» в части установления долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1966 кв. м. с кадастровым №. категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального домовладения, расположенный но адресу: 

<

адрес>, л. 11.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что порядок пользования земельным участком, сложился и имеет место более 40 лет, ФИО4 и его семьей с момента вселения в дом в 2001 году обрабатывалась большая часть земельного участка площадью 1342 кв.м., имелись насаждения в виде плодовых деревьев и кустарников, он выращивал овощные и плодовые культуры. При оформлении документов на землю ФИО4 был введен в заблуждение своим представителем ФИО8, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушанья дела извещались своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, его представитель по устному заявлению ФИО8 исковые требования ФИО4 не признали, ссылаясь на доводы изложенные в письменных возражениях.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности ФИО9 исковые требования не признал, полагал, что истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования решения Управления от 20.01.2017 года, пояснил, что решение Управлением было принято на основании заявлений ФИО3, ФИО1., ФИО5, ФИО4 В своем заявлении ФИО4 указал, что земельный участок необходимо предоставить соразмерно долям в праве собственности на объект недвижимости, решением Управления от 20.01.2017 года предоставлен бесплатно в собственность ФИО3, ФИО1., ФИО5, ФИО4 земельный участок относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:0045803:11 площадью 1966 кв.м. расположенный 

<

адрес>соразмерно долям в праве собственности на домовладение ФИО3, ФИО1., ФИО5, ФИО4 Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 10 статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что домовладение № по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 – ? доля, ФИО3 – ? доля, ФИО2 – 1/8 доля, ФИО1 – 1/8 доля, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Домовладение № по 

<

адрес> ранее принадлежало по ? доле в праве собственности ФИО10 и ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. 

От ФИО10 права перешли к ФИО12 согласно свидетельству о праве наследования по завещанию от 26.02.1959г. От ФИО12 права перешли к ФИО13 согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25.06.1980г. От ФИО13 права перешли к ФИО4 согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 18.07.2003г.От ФИО11 права перешли к ФИО14 согласно свидетельству о праве наследования от 15.03.1960г.

Согласно договору купли-продажи от 04.11.1969г. ФИО15 приобрела ? долю домовладения № по 

<

адрес> у ФИО14 

Согласно договору купли-продажи от 21.12.1974г. ФИО15 продала свою долю домовладения ФИО16 От ФИО16 право на ? долю перешло к ФИО3 в результате раздела совместно нажитого имущества по решению Советского районного суда г. Липецка от 23.03.1983. ФИО19 получили по 1/8 доле домовладения в собственность в порядке наследования от ФИО16 согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 06.05.2014г.

Из материалов инвентаризационного дела на домовладение № по 

<

адрес>, кадастровой выписке на земельный участок следует, что при домовладении имеется земельный участок площадью 1966 кв. м. с кадастровым №.

На основании договора № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 12.09.2016 г. ФИО3 была предоставлена в аренду ? доля, ФИО1 - 1/8 доля, ФИО2 - также 1/8 доля земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

По заявлениям ФИО20 и ФИО4 на основании решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 20.01.2017 г. №237-з им был предоставлен в собственность земельный участок: ФИО3 - ? доля, ФИО1 - 1/8 доля, ФИО2 - 1/8 доля, ФИО4 – 1/2 доля. 

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, соседи ФИО3, ФИО1., ФИО5, ФИО4, которые в суде показали, что большая часть земельного участка с момента вселения в дом ФИО4 находилась в его пользовании, однако постоянно имелись споры относительно порядка пользования землей. 

Решением мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского судебного района г.Липецка от 18.07.2017г. определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В пользование ФИО4 выделен земельный участок площадью 983 кв.м. (с учетом площади под строениями), в совместное пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 выделен земельный участок площадью 983 кв.м. (с учетом площади под строениями). ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязаны судом снести установленный на земельном участке по адресу 

<

адрес> металлический каркас ограждения, расположенный в точках 49, 84, 85, 86, 21 согласно схеме расположения земельного участка (см. экспертное заключение №.1;16.3 от 01.06.2017г.) в срок не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу. ФИО4 обязан судом снести установленное на земельном участке по адресу 

<

адрес> ограждение, расположенное в точках 49, 83, 82, 81, 22 согласно схеме расположения земельного участка (см. экспертное заключение №.1;16.3 от 01.06.2017г.) в срок не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решением мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского судебного района г.Липецка от 18.07.2017г. вступило в законную силу после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 03.10.2017 года.

Мировым судье при рассмотрении дела было установлено, что между сторонами не сложился порядок пользования земельным участком, а потому в суде и рассматривался спор об определении порядка пользования земельным участком и порядок был определен исходя из долей сторон в праве собственности на землю.

В силу ч.2 статьи 61 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких фактических данных суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1966 кв. м. с кадастровым №, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального домовладения, расположенный по адресу: 

<

адрес>. и признании за ним право собственности на 68/100 доли, площадь. 1344 кв.м., за ФИО3 право собственности на 16/100 доли, за ФИО1 право собственности на 8/100 доли, за ФИО2 право собственности на право собственности на 8/100 доли, площадью 622 кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1966 кв. м. с кадастровым №, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального домовладения, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заявления, ФИО4 от 23.12.2016 года, подписанного по доверенности его представителем ФИО17 ФИО4 просит предоставить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на праве собственности бесплатно соразмерно долям в праве собственности на объект недвижимости ?.

Согласно заявления, ФИО1 от 23.12.2016 года, он просит предоставить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на праве собственности бесплатно соразмерно долям в праве собственности на объект недвижимости 1/8.

Согласно заявления, ФИО2 от 23.12.2016 года, он просит предоставить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на праве собственности бесплатно соразмерно долям в праве собственности на объект недвижимости 1/8.

Согласно заявления, ФИО3 от 23.12.2016 года, он просит предоставить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на праве собственности бесплатно соразмерно долям в праве собственности на объект недвижимости 1/4.

Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области №237-з от 20.01.2017 года № 237-а "О предоставлении земельного участка государственная собственность на который не разграничена, бесплатно в собственность ФИО3, ФИО1., ФИО5, ФИО4» предоставлено бесплатно в собственность земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов, кадастровый №, площадью 1966 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> занимаемый индивидуальным домовладением. Доли в праве собственности на земельный участок установить соразмерно долям в праве собственности на домовладение: для ФИО3 - ? доля, для ФИО1 - 1/8 доля, для ФИО2 - 1/8 доля, для ФИО4 – 1/2 доля. 

Доводы ФИО4 в той части, что при оформлении документов на землю он был введен в заблуждение своим представителем ФИО8, суд признает несостоятельными и ничем не подтвержденными, с заявлением в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области от имени ФИО4 обращалась представитель по доверенности ФИО17, а не ФИО8, которой и было подписано заявление от 23.12.2016 года. 

Коль скоро, законных оснований для перераспределения долей в праве собственности на земельный участок по требованиям ФИО4 судом не установлено, решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области №237-з от 20.01.2017 года № 237-а в части установления долей в праве общей долевой собственности на земельный участок принято исключительно с учетом размера долей указанных в заявлениях обратившихся ФИО3, ФИО1., ФИО5, ФИО4 требования ФИО4 о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области №237-з от 20.01.2017 года в части установления долей в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО5 С.Н., ФИО3, Управлению имущественных и земельных отношений по Липецкой области о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области №237-з от 20.01.2017 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий: Мясникова Н.В.

Мотивированное решение с учетом ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 09.01.2018 года.

Председательствующий: Мясникова Н.В.