УИД №16RS0042-03-2024-012925-48

Дело №2-536/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06февраля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, МямяшевойАлсуРаисовны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИнвестЧелныЯр» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО СЗ «ИнвестЧелныЯр» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, о взыскании в равных долях денежных средств в размере 479 336 рублей 67 копеек, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, с возмещением судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей и услуг эксперта в сумме 40 000 рублей, указав в обоснование, что 07.12.2022 с ответчиком заключендоговор долевого участия в строительстве №22 НК-63 К, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимости -многоэтажный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., и передать истцам объект долевого строительства - квартиру номер 63.Цена договора составила сумму в размере 7 027 060 рублей, которая оплачена истцами в полном объеме.Квартира была передана 04.07.2024. Однако в ходе приемки квартиры были выявлены строительные недостатки объекта долевого строительства, о чем был составлен дефектный акт от 29.05.2024.Недостаткизастройщиком устранены не были. Согласно экспертному заключению, объект долевого строительства - квартира расположенная по адресу: ..., требованиям строительных и технических норм не соответствует, стоимость работ по устранению выявленных недостатков, с учетом стоимости материалов составляет 479 336 рублей 67 копеек.02.09.2024ответчику направлена претензия с требованием возместить стоимость работ по устранению выявленных недостатков. Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Истцы ФИО2, ФИО3 в суд по извещению не явились, их представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования уменьшил в части взыскания стоимости устранения недостатков, просил взыскать 167 900 рублей, одновременно увеличил требования, просив дополнительно взыскать неустойку и штраф.

Представитель ответчикаООО СЗ «ИнвестЧелныЯр»ФИО5 в судебном заседании иск признала частично.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

5.1. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", 1. Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства",1. Установить следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31 декабря 2025 г. включительно:

з) требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

Согласно статье 10 указанного Закона, 2. Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

3. При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Как видно по делу, 07.12.2022 между ФИО6 и ООО СЗ «ИнвестЧелныЯр» заключен договор №22 НК-63К участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязалсяв предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимости -многоэтажный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 16:53:040104:7185 по адресу:РТ, Нижнекамский муниципальный район, МО «г. Нижнекамск», 

<

...> и передать истцам объект долевого строительства - квартиру номер 63 (л.д. 8-16).

Согласно пункту 4.1 договора, цена объекта долевого строительства составила 7 027 060 рублей, которые оплачены истцами в полном объеме.

04.07.2024 квартира была принята истцами по акту приема-передачи (л.д. 17). 

В обоснование иска указано, что в ходе приемки квартиры были выявлены строительные недостатки объекта долевого строительства, о чем был составлен дефектный акт от 29.05.2024 (л.д. 18).

Согласно экспертному заключению, представленному истцами, квартира расположенная по адресу: ..., требованиям строительных и технических норм - не соответствует, Стоимость работ по устранению выявленных недостатков с учетом стоимости материалов составляет 479 336 рублей 67 копеек (л.д. 19а-65).

02.09.2024ответчику была направлена претензия, с требованием возместить стоимость работ, связанных с устранением выявленных недостатков (л.д. 66).

В ответ на претензию ответчиком было предложено в счет устранения недостатков выплатить сумму 300 000 рублей (л.д. 77).

В связи с оспариванием стоимости устранения недостатков, судом была назначена экспертиза, согласно заключению которой, выявлены несоответствия нормативным требованиям: двери входной, качества окрашенных стен в лоджии, установки оконных блоков, стен и перегородок, стяжки полов помещений, за исключением ванной комнаты и санузла. Выявленные дефекты являются дефектами монтажных работ. Рыночная стоимость устранения недостатков 167 900 рублей, устранения дефектов оконных блоков 20 165 рублей, замене стяжки пола – 125 630 рублей, входная дверь подлежит переустановке, стоимость работ- 7 308 рублей. Исследование гидроизоляции полов в ванной комнате не представляется возможной ввиду демонтажа собственниками (л.д. 92-116).

С учетом изложенного, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворениюв пределах заявленных истцами требований, т.е. в размере 167 900 рублей, что составит по 83 950 рублей в пользу каждого.

Требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Суд полагает возможным в соответствии с вышеприведенными положениями закона определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в сумме по 5000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.

Требования истцов в части взыскания неустойки, с учетом вышеприведенных положений, устанавливающих мораторий на взыскание штрафных санкций, подлежат удовлетворению в размере 23 147 рублей 81 копейка. Расчет неустойки, представленный истцами, судом принимается, поскольку произведен верно.

Следовательно, в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере по 11 573 рубля 90 копеек.

Что касается требований истцов о взыскании штрафа, то суд оснований для удовлетворения не усматривает, поскольку изначально истцами сразу был выбран способ защиты своего права путем предъявления требования о взыскании расходов по устранению недостатков (л.д. 66).

Как следует из ответа на претензию истцов, ответчиком было предложено в добровольном порядке выплатить истцам расходы по устранению недостатков (л.д. 77).

Однако, истцами ответчику не были предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств, а также не дан ответ на поступившее предложение ответчика о добровольной выплате денежных средств.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, истцы тем самым лишили ответчика возможности удовлетворить их требования в добровольном порядке.

Что касается требований истцов в части возмещения расходов по оплате услуг представителя, то суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

26.08.2024между ФИО4 и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому, стоимость услуг составила по подготовке претензии – 5 000 рублей, по подготовке искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции – 15 000 рублей. В доказательство несения расходов на оплату юридических услуг представлена расписка (л.д. 67- 68).

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истцов в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг по 10 000 рублей каждому.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, поскольку судебные расходы по оплате услуг эксперта, производятся с целью возбуждения гражданского дела в суде и реализации права на судебную защиту, суд считает обоснованными требования истцов о возмещении ответчиком данных расходов.

Однако, данная сумма подлежит взысканию только в пользу истца ФИО2, непосредственно заключившего договор и оплатившего услугу в размере 40 000 рублей (л.д. 19).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «г.Набережные Челны» госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РоссийскойФедерации, пропорционально удовлетворенному требованию. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, МямяшевойАлсуРаисовны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИнвестЧелныЯр» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН ...), МямяшевойАлсуРаисовны (ИНН ...) стоимость работ по устранению недостатков в размере по 83 950 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей в пользу каждого, неустойку в размере по 11 573 рубля 90 копеек каждому, расходы на представителя в сумме по 10 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИнвестЧелныЯр» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН ...) расходы по оплате услуг эксперта в сумме 40 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2, МямяшевойАлсуРаисовне отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИнвестЧелныЯр» (ИНН 

<

***>) госпошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 12 731 рубль 43 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации определение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова