К делу № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года 

<

адрес>

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи ФИО9,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 по заявлению ФИО13,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО8 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. 

В последующем исковые требования были уточнены, истцы просили взыскать с ФИО1 задолженность наследодателя ФИО2 в сумме 700 000 рублей, из них в пользу ФИО3 300 000 рублей, ФИО4 300 000 рублей, ФИО5 100 000 рублей.

Из искового заявления, заявления об уточнении исковых требований следует, что вступившим в законную силу приговором Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4 и ФИО5 взыскано в счет причиненного совершенным преступлением морального вреда 700 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. 

Единственным его наследником является супруга ФИО1

В состав наследственного имущества входят жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, стоимость которых достаточна для удовлетворения исковых требований.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежаще уведомленные о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, отложить слушание дела не просили. В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО12 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по заявлению ФИО13 против удовлетворения исковых требований возражал, в обоснование пояснил, что действительно, его доверительница приняла наследство после смерти супруга ФИО2 Однако, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону лишь на ? долю земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Другая ? доля земельного участка является ее супружеской долей, за счет которой исковые требования удовлетворены быть не могут. Право собственности наследодателя на жилой дом и иные строения, расположенные на указанном земельном участке не зарегистрированы. По этой причине в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанные объекты ФИО1 отказано. Следовательно, стоимость данного имущества не может быть учтена при рассмотрении искового заявления. Полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Ответчик ФИО1 позицию своего представителя поддержала, суду пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 В 1986 году ими был приобретен земельный участок с расположенным на нем жилым домом № в 

<

адрес>. В последующем данное домовладение было снесено и в браке с ФИО6 построен новый жилой дом и иные строения, которыми ответчица пользуется, проживает по указанному адресу, вступила во владение наследственным имуществом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании исполнительных листов Красноармейского районного суда судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6. Предметом исполнения по данным исполнительным производствам являлось взыскание компенсации морального вреда в пользу ФИО5 в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО4 300 000 рублей, в пользу ФИО3 300 000 рублей.

В настоящее время задолженность ФИО6 перед ФИО5 составляет 100 000 рублей, перед ФИО4 составляет 299 566 рублей 64 копейки, перед ФИО3 составляет 300 000 рублей.

Должник ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 подала нотариусу заявление о принятии наследства после смерти мужа ФИО6. Ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> и ? супружескую долю.

Кроме того, ею совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти мужа, а именно, она проживает в принадлежащем наследодателю жилом доме, пользуется земельным участком, следовательно, ею принято не только наследственное имущество, но и долги наследодателя, поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № Доп. рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 390 597 рублей; рыночная стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 729 805 рублей, то есть, общая сумма принятого наследником имущества составила ? долю от стоимости указанного имущества, то есть, 560 200 рублей, другая ? доля является супружеским имуществом ответчика ФИО1

Оценка, произведенная экспертом, сомнений не вызывает, поскольку осуществлена специалистом, имеющим специальное образование и стаж работы. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в сумме 560 200 рублей в пределах стоимости наследственного имущества. Данная сумма должна быть распределена пропорционально заявленным исковым требованиям.

Доводы ответчика и его представителя о том, что стоимость жилого дома и иных строений не может быть учтена при рассмотрении настоящего спора, поскольку право наследодателя на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на законе.

Так, в соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Ответчица вступила во владение всем наследственным имуществом, в том числе, жилым домом и иными строениями, расположенными на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, следовательно, их стоимость должна быть учтена при разрешении настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1175 Гражданского кодекса 

РФ, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> денежные средства в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 240 326 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> денежные средства в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 239 766 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>енежные средства в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 80 109 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО7 (ИНН 

<

***>, КПП 0, р/сч 40№,к/сч 30№, БИК 04034700 в ОАО «Уралсиб») расходы на производство судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 802 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда: Завгородняя О.Г.