Дело №

Поступило в суд 12.04.2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Красновой О.В., 

с участием: 

государственного обвинителя фио2,

подсудимого фио4,

защитника – адвоката фио3 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

фио4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> квартал 4-й 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием средне-техническим, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ветерана боевых действий, ранее не судимого, 

под стражей по данному делу находящегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

фио4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов фио4, находясь в жилом доме по адресу 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью фио1, взяв на кухне нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанес им фио1 один удар в область грудной клетки. Своими умышленными преступными действиями фио4 причинил фио1 телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, со сквозным повреждением 4 сегмента верхней доли левого легкого, с повреждением стенки сердечной сумки слева, с повреждением левого желудочка сердца, гемоторакса слева 300мл, гемоперикарда 200мл, гематомы стенки перикарда, которое, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании фио4 свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.

фио4 на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фио4 страдает синдромом зависимости от алкоголя. Однако указанное психическое расстройство выражено у фио4 не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения противоправных деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию фио4 может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а в случае заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – способен осознать характер и последствия такого ходатайства. 

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности, сведения о состоянии здоровья подсудимого, оценив поведение фио4 в суде, который ориентировался в обстановке, адекватно и активно вступал в контакт с участниками процесса, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение, суд пришел к убеждению, что фио4 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и у суда нет оснований сомневаться в полном и подлинном осознании фио4 характера и последствий заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме того, как установлено судом из пояснений фио4, подтверждается материалами дела, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, фио4 согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Потерпевший в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное фио4, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что действия фио4 правильно квалифицированы по пункту «з» по части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное фио4 преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание фио4, факт нахождения фио4 в состоянии алкогольного опьянения, не нашел подтверждения в судебном заседании, в связи с чем не может быть признан в качестве обстоятельства отягчающего наказание. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья, а также что является ветераном боевых действий. 

Кроме того из установленных судом обстоятельств следует, что противоправное поведение потерпевшего фио1 явилось поводом для совершения фио4 преступления, что в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством смягчающим наказание.

фио4 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя, судимости не имеет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного фио4 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание фио4 возможно только путем изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание возраст подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, состояние здоровья суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого является альтернативным, и суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, установленные судом в отношении фио4, его роль, поведение во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства по делу, личность подсудимой, суд не усматривает данных, свидетельствующих о том, что исправление фио4 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. 

<

адрес> в защиту государства предъявлен гражданский иск о взыскании с фио4 в пользу 

<

адрес> фонда медицинского страхования – 66943,68 рублей. 

фио4 иск прокурора 

<

адрес> признал. 

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина подсудимого в причинении вреда здоровью потерпевшему установлена, причина нахождения потерпевшего на стационарном лечении связана с указанным вредом, стоимость лечения потерпевшего подтверждена документально, гражданский иск, заявленный прокурором, подлежит удовлетворению, а денежные средства в счет возмещения заявленного гражданского иска следует взыскать с подсудимого, как с лица, причинившего вред.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у фио1, обнаружено телесное повреждение, которое расценивается как тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства являются основанием, в силу ст. 151 ГК РФ, для компенсации причиненного морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу части 1 статьи 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3.000.0000 рублей являются завышенными. Учитывая доводы гражданского ответчика, который не возражает против взыскания морального вреда, суд считает, что с гражданского ответчика в пользу гражданского истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200.000 рублей, а также расходы на представителя в размере 4.000 руб.

Вещественные доказательства в виде спортивной кофты, тельняшки фио1 и ножа – после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157) процессуальными издержками признаны расходы в размере 3960 рублей, выплаченные при производстве предварительного расследования адвокату по назначению за оказание юридической помощи фио4

Указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 2 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует принять на счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

фио4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения избранную в отношении фио4 – заключение под стражу, оставить прежней, и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе № 

<

адрес>. 

Срок наказания в виде лишения свободы фио4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания фио4 наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с фио4 в пользу 

<

адрес> фонда медицинского страхования – 66.943 рубля 68 копеек.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства в виде спортивной кофты и тельняшки фио1, ножа – уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи фио4 в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 3.960 рублей – принять на счет государства. 

Взыскать с фио4 в пользу фио1 компенсацию морального вреда в размере 200.000 руб., расходы на представителя в размере 4.000 руб., а всего 204.000 рублей. 

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае рассмотрения апелляционных жалобы, представления другого участника уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья /подпись/