Дело № 2-1158/2025 

УИД 33RS0001-01-2024-006337-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 25 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С., 

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, возникшую на основании кредитного договора от 15 июля 2015 года, а именно проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с 20 сентября 2019 года по 13 декабря 2019 года, исходя из процентной ставки в 32 % годовых, в размере 26 852 руб. 30 коп., а так же неустойку за период с 20 сентября 2019 года по 13 декабря 2019 года в размере 15 314 руб. 20 коп.

В обоснование требований указал, что 15 июля 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***>. В соответствии с указанным договором заемщик обязался возвратить банку предоставленные денежные средства в размере 87 000 руб. в срок до 15 июля 2016 года, исходя из процентной ставки в 32 % годовых. В случае неисполнения обязательств, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день. 29 марта 2019 года Ленинским районным судом г. Владимира вынесено решение по гражданскому делу №2-945/2019 о взыскании с ответчика задолженности. Исполнительное производство №-ИП от 16 сентября 2019 года окончено 113 декабря 2019 года фактическим исполнением. 28 июля 2023 года между ИП ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен договор уступки прав требований №, в последующем заключены дополнительные соглашения №1 от 28 июля 2023 года и №2 от 17 августа 2023 года. В связи с исполнением кредитного договора, истец на данный момент является надлежащим кредитором по кредитному договору 

<

***>. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 347, 348, 393, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с 20 сентября 2019 года по 13 декабря 2019 года, исходя из процентной ставки в 32 % годовых, в размере 26 852 руб. 30 коп., а так же неустойку за период с 20 сентября 2019 года по 13 декабря 2019 года в размере 15 314 руб. 20 коп.

Истец ИП ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1, 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (в редакции на дату заключения кредитного договора).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15 июля 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого заемщик обязался возвратить денежные средства в размере 87 000 руб. в срок до 15 июля 2016 года, исходя из процентной ставки в 32 % годовых (п.4).

Срок действия указанного договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщиком, срок возврата кредита 15 июля 2016 года (п.2 Договора).

Указанный договор содержит все существенные условия займа, в том числе, такие как фактическая передача денег, возмездность и возвратность в определенный срок. 

29 марта 2019 года Ленинским районным судом г. Владимира вынесено решение, вступившее в законную силу 09 июля 2019 года, по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2. задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15 июля 2015 года по состоянию на 19 сентября 2018 года, состоящей из основного долга – 68 063 руб.13 коп., процентов – 9 378 руб.70 коп., процентов на просроченный долг- 54 157 руб. 01 коп., штрафных санкций – 20 000 руб. и 4 441 руб. 05 коп., а так же госпошлины в размере 4 531 руб. 52 коп. 

Согласно ответу из ОСП Ленинского района г. Владимира исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16 сентября 2019 года на основании вышеуказанного судебного акта, окончено 13 декабря 2019 года на основании п.1 ч.1 ст.47 «Закона об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, достоверно установлено, что 13 декабря 2019 года ответчик исполнил судебный акт, погасив задолженность по кредитному договору в полном объеме.

23 июля 2023 года между ИП ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор уступки прав требований №. Согласно договору Цедент передает Цессионарию в день подписания настоящего Договора Перечень Договоров займа, по которым уступаются права требования.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 26 апреля 2024 года в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа - отказано.

Учитывая положения ст.ст. 382, 384 ГК РФ и заключенный между ИП ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» договор уступки прав требования (цессии), суд находит, что к ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору 

<

***>, в том числе процентов за несвоевременную оплату задолженности за период с 20 сентября 2019 года по 13 декабря 2019 года, исходя из процентной ставки в 32 % годовых, а так же неустойки за период с 20 сентября 2019 года по 13 декабря 2019 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст.205 ГПК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Сведений о том, что истец до 24 декабря 2024 года (дата подачи иска в суд) обращался в суд по вопросу о взыскании с ФИО2 процентов и неустойки по кредитному договору 

<

***>, материалы дела не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом не приведено.

Трехгодичный срок для предъявления дополнительного требования истек 13 декабря 2022 года, с момента окончания исполнительного производства №-ИП.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору 

<

***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИП ФИО1 в удовлетворении искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2025 года.