Cудья Балданов Т.Ц. Дело № 22-1566

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 3 сентября 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,

при секретаре Цыдыповой О.Б.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Саранова Б.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 июля 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

...>, судимого 18 марта 2021 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 февраля 2023 года отменено условное осуждение по приговору суда от 18 марта 2021 года, исполнено назначенное судом наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 марта 2021 года (с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 февраля 2023 года) отказано.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саранова Б.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 марта 2021 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 февраля 2023 года в отношении ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 марта 2021 года, исполнено назначенное судом наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчисляется с .... Дата окончания срока .... По состоянию на ... отбытый срок составляет 

<

...>, неотбытый срок 

<

...>.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указал, что в период отбытия наказания раскаялся в совершённом им преступлении, ущерб возместил полностью, нарушений режима не имеет, поощрений не имеет, не трудоустроен, был уволен по состоянию здоровья, для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного ему судом. 

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что за время отбывания наказания нарушений режима содержания им не допускалось, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, что является поводом для удовлетворения его ходатайства. В постановлении суда указано, что он не трудоустроен, что не соответствует действительности. Он был официально трудоустроен и с его зарплаты удерживали денежные средства в счёт погашения иска, данный факт не был указан в судебном заседании. С работы он был уволен по состоянию здоровья (

<

...>). Данная информация была от суда скрыта намеренно. Находясь в исправительном учреждении, он получил специальность швея, привлекается к работам без оплаты труда (ст. 106 УИК РФ), на профилактическом учёте не состоит. На момент подачи ходатайства им было отбыто не менее 1/3 срока наказания. Поэтому выводы суда о том, что цели наказания в отношении него не достигнуты, необоснованны и надуманны. Просит постановление суда отменить, применить ст. 79 УК РФ, освободить его от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.

Вывод суда должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и заключение прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Из представленной характеристики Администрации ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по Республике Бурятия следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ИК-

<

...> с .... За период отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал, поощрений не имеет, на профилактическом учёте не состоит, содержится на обычных условиях отбывания наказания. В общении с представителями администрации вежлив и корректен, если это соответствует его интересам. На меры воспитательного воздействия реагирует слабо, безразлично, на критику в свой адрес реагирует болезненно, должные выводы не делает. Привлекается к работам по благоустройству учреждения без оплаты труда, отношение к труду посредственное, необходим постоянный контроль за исполнением. В кружковых организациях не состоит. Круг общения осужденные отрицательной направленности. Имеет специальность швея, окончил ПУ при ФКУ ИК-... УФСИН России по ... в .... Не трудоустроен, письменных заявлений на трудоустройство не поступало. Исполнительных листов не поступало. На диспансерном учёте в ФКУЗ МСЧ

<

...> ФСИН России состоит у врача-

<

...>. В настоящее время состояние здоровья удовлетворительное. Социально-полезные связи утрачены. Вину в совершённом преступлении признаёт, раскаивается. После освобождения планирует проживать в реабилитационном центре «Шанс», трудоустроиться дворником. В целом в поведении осужденного ФИО1 положительной динамики не прослеживается, у осужденного отсутствует сознательная установка на правопослушное поведение и соблюдение режимных требований, цели наказания не достигнуты. Осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Администрация ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по Республике Бурятия считает нецелесообразным ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

При принятии решения судом учтено, что осужденным ФИО1 отбыт установленный законом срок - не менее одной трети срока назначенного судом наказания, необходимый для условно-досрочного освобождения.

Суд дал надлежащую оценку поведению осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, обоснованно установил, что хотя осужденный не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, не имеет взысканий, раскаивается в совершённом преступлении, однако поощрений не имеет, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо, безразлично, должные выводы не делает, не трудоустроен, отношение к труду без оплаты посредственное, необходим постоянный контроль за исполнением, в его поведении положительной динамики не прослеживается, отсутствует сознательная установка на правопослушное поведение и соблюдение режимных требований, отрицательно характеризуется администрацией учреждения.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу о том, что цели наказания не достигнуты, исправление осужденного не завершено, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд при принятии решения взял во внимание мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в представленных суду материалах отсутствуют сведения о его предыдущем трудоустройстве, с письменными заявлениями о трудоустройстве не обращался, кроме того, исполнительных листов в отношении него в ИК-

<

...> не поступало, каких-либо удержаний из его заработной платы в счёт погашения иска не производилось, специальность им была получена в ... при отбывании наказания по предыдущему приговору суда.

Доводы осужденного о том, что после вынесения обжалуемого постановления в ... был переведён в 

<

...> отряд на облегчённые условия отбывания наказания, трудоустроен уборщиком без оплаты труда, не влияют на законность и обоснованность судебного постановления, принятого с учётом поведения осужденного за весь период отбывания им наказания и на основании сведений из его характеристики от администрации исправительного учреждения.

Доводы жалобы о неудовлетворительном состоянии здоровья ФИО1 опровергаются представленной медицинской справкой. 

Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 июля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Э.И.Гошинова