ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 21 января 2019 года 

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Гришин П.С.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Чердаклинского

района Ульяновской области ФИО1, старшего помощника прокурора Чердаклинского

района Ульяновской области ФИО2,

потерпевших У, А, Г, И,

подсудимого ФИО3,

защитника- адвоката Калашникова С.Г., действующего на основании удостоверения № 233, ордера № 158 от 06.06.2018 года, 

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Стуловой Е.С., действующей на основании удостоверения № 918, ордера № 114 от 19.06.2018 года, 

при секретарях Немасевой И.М., Голяшовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не состоящего в браке, работающего без оформления трудовых отношений, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого:

- 29.01.2018 года приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ. По состоянию на 21.01.2019 года наказание в виде обязательных работ не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ,

ФИО4, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не состоящего в браке, не работающего, со средним образованием, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, ФИО3 совершил хулиганство, то есть, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Указанные преступления совершены на территории Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

29 мая 2018 года около 17 часов 56 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Гулливер», расположенного по адресу: 

<

...> «а», возник преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего АО «Гулливер». 

С целью реализации своего преступного умысла в этот же день и время ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Гулливер», расположенном по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, из продуктовой тележки, стоявшей около предкассовой зоны, взял блок сигарет марки RothmansDemiClick и скрытно держа его в правой руке, пытаясь похитить, стал выходить из помещения магазина. Когда ФИО3 прошел кассу, не оплатив товар, то был остановлен охранником вышеуказанного магазина Г, который заметив, что последний выходит из магазина, не оплатив товар, а именно блок сигарет марки RothmansDemiClick, взял его за руку и потребовал положить товар на место, так как он не оплачен. ФИО3, понимая и осознавая, что его действия стали носить открытый характер, с целью удержания похищенного при себе, на законные требования Г не отреагировал.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смог, так как с целью пресечения его преступных действий работник вышеуказанного магазина р, увидев происходящее и понимая, что ФИО3 похищает товар с магазина, выхватила, удерживаемый им блок сигарет, таким образом, умысел последнего, направленный на открытое хищение чужого имущества, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Таким образом, ФИО3 пытался похитить блок сигарет марки RothmansDemiClick, стоимостью 741 рубль, принадлежащий АО «Гулливер», чем причинил бы вышеуказанной организации материальный ущерб на данную сумму.

04 июня 2018 года около 17 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения около подъезда №... 

<

...>, вступил в преступный сговор с ФИО4, предложив ему совершить кражу автомобиля, припаркованного около подъезда вышеуказанного дома. 

С целью реализации совместного преступного умысла в тот же день и время ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4, увидев во дворе 

<

...> 

<

...> неустановленный в ходе следствия автомобиль Камаз с манипулятором, попросил водителя данного автомобиля отбуксировать в пункт приема металла ООО «Тосна», стоящий у подъезда №2 по вышеуказанному адресу, не работающий автомобиль ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака, пояснив, что данный автомобиль принадлежит ему, а ФИО4 в это время остался около автомобиля ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом соучастника. После того как неустановленный в ходе расследования водитель автомобиля Камаз с манипулятором (не состоящий в преступном сговоре с ФИО3 и ФИО4) прицепил тросом автомобиль ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака, ФИО3 совместно с ФИО4 из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, сели в салон буксируемого автомобиля ВАЗ 2106 и проехали на нем в ООО «Тосна», расположенного по адресу: 

<

...>, где продали как вторсырье, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4, тайно похитили автомобиль ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака, снятый с регистрационного учета, как подлежащий утилизации, принадлежащий У, стоимостью 30 000 рублей, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

08 июня 2018 года около 05 часов 07 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находился в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Бехетле», расположенного по адресу: 

<

...>. 

В этот же день и время ФИО3, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно, осознавая факт своего нахождения в общественном месте – на улице у магазина «Бехетле» по вышеуказанном адресу, пренебрегая этим, тем самым грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя открытое, наглое, пренебрежительное игнорирование общепринятым нормам поведения человека в обществе, желая унизить честь и достоинство И, демонстративно сел в салон автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №..., принадлежащего последнему. Когда потерпевший, увидев это, выбежал из магазина к автомобилю, тот потребовал от ФИО3 выйти из автомашины. В это время к ним подбежал ФИО5 (уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращены постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 января 2019 года, в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению), который беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно, осознавая факт своего нахождения в общественном месте, пренебрегая этим, тем самым грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя открытое, наглое, пренебрежительное игнорирование общепринятым нормам поведения человека в обществе, желая унизить честь и достоинство И нанес последнему один удар кулаком в область затылочной части головы. После чего, не давая возможности потерпевшему оказать сопротивление, проявляя грубую силу, ФИО5 схватил его за ворот куртки, и потянул на себя. ФИО6 (уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращены постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 января 2019 года, в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению) также беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно, осознавая факт своего нахождения в общественном месте, пренебрегая этим, тем самым грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя открытое, наглое, пренебрежительное игнорирование общепринятым нормам поведения человека в обществе, желая унизить честь и достоинство И, подбежал к И и совместно с ФИО3 поочередно нанесли ему каждый не менее 3 ударов руками по различным частям тела. Когда И попытался уйти, ФИО3 из хулиганских побуждений, демонстрируя пренебрежительное отношение к последнему, облил его жидкостью из находящейся при нем бутылки и, схватив потерпевшего за ворот куртки, нанес ему руками не менее 3 ударов по телу. Находящиеся рядом ФИО6 и ФИО5, также нанесли каждый руками не менее 3 ударов по различным частям тела И Когда последний, пытаясь скрыться, перебежал через проезжую часть автодороги, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 догнали его и нанесли каждый руками не менее 2 ударов по телу И, одновременно пытались вырвать из рук потерпевшего ключи от автомобиля. Когда потерпевший, не удержавшись на ногах, упал, на него сел ФИО3 и нанес руками не менее 3 ударов по лицу, стоявшие рядом ФИО6 и ФИО5 также нанесли руками не менее 3 ударов каждый по различным частям тела И В ходе избиения последний потерял ключи от автомобиля, обнаружив это ФИО3 оставил потерпевшего лежать на земле, а сам поднялся и нанес ему удар ногой по лицу. После чего ФИО3, ФИО6 и ФИО5 стали искать ключи от автомобиля И 

И, воспользовавшись тем, что его никто не удерживает, пытаясь скрыться, забежал в магазин «Бехетле», где вызвал сотрудников полиции. В это время ФИО3, ФИО6 и ФИО5, найдя ключи от автомобиля потерпевшего, вернулись к стоянке, где был припаркован автомобиль И ФИО6 сел за руль вышеуказанного автомобиля и попытался завести его двигатель. И, опасаясь за сохранность своего автомобиля, выбежал из магазина, через его правую дверь вытащил ключи из замка зажигания и забрал ключи от автомобиля. Увидев потерпевшего, ФИО3, предварительно взяв из салона автомобиля бутылку с минеральной водой, в продолжение своего преступного умысла направленного на грубое нарушение общественного порядка, облил И из бутылки водой, не пуская его к автомобилю. И пытаясь скрыться, пошел к магазину, ФИО3 в это время, держа в руке стеклянную бутылку, схватил И за запястье правой руки и, удерживая, нанес бутылкой, используя ее в качестве оружия, удар по голове потерпевшего. От удара бутылка разбилась, потерпевший, облокотившись о дверь магазина, устоял на ногах, тогда ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, схватил его за куртку и попытался ударить об металлический столб навеса магазина. И, сопротивляясь, увернулся от удара, в это время ФИО6, выйдя из автомобиля потерпевшего, попытался оттащить ФИО3 от потерпевшего. ФИО3, отпустив И, обошел его сзади и, схватив за шею обоими руками, попытался ударить потерпевшего лицом о колено, И увернулся, в это время к ним подошел ФИО5 и с ФИО6 и ФИО3 поочередно нанесли кулаками не менее 2 ударов каждый по телу потерпевшего. И, сопротивляясь, вырвался и, направившись к своему автомобилю, попытался сесть в него, в это время ФИО5, не давая ему возможности открыть дверку автомобиля и уехать со стоянки, отталкивая потерпевшего от автомашины, нанес ему кулаком 2 удара по лицу. 

ФИО3 в это время из хулиганских побуждений запрыгнул на капот и крышу автомобиля И, спрыгнув сзади пытался ногами разбить заднее стекло автомобиля, когда это ему не удалось, ФИО3 локтем разбил поочередно стекла на задней и передней дверях автомобиля, заднее стекло, а потом на правых задней и передней дверях автомобиля. Затем продолжая свои хулиганские действия ФИО3 вновь запрыгнул на капот и крышу автомобиля и стал прыгать на капоте, пытаясь его помять. Когда он понял, что помять таким образом, автомобиль не удастся, то спрыгнул на землю и руками оторвал государственный регистрационный знак автомобиля с передней и задней стороны. В это время ФИО5 и ФИО6, удерживали потерпевшего, не давая ему возможности пресечь преступные действия ФИО3 После того как ФИО3 оторвал государственные регистрационные знаки от автомобиля, то подбежал к И и данными знаками, используя их в качестве оружия, нанес удар в голову потерпевшему. ФИО5 также нанес удар кулаком в голову И 

И вырвавшись, забежал в магазин, где дождался сотрудников полиции, которые пресекли действия ФИО3, ФИО6 и ФИО5 и задержали последних. 

В результате преступных действий ФИО3, а также ФИО6 и ФИО5 (уголовное дело и уголовное преследование в отношении которых прекращены постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 января 2019 года, в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению), продолжающиеся длительное время в период с 05 часов 07 минут до 05 часов 47 минут потерпевший И испытал сильную физическую боль и ему были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки, ссадины в области лица слева, ушиб мягких тканей волосистой части головы, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Кроме этого, был поврежден автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №... принадлежащий И, а именно разбиты стекла на дверях с правой и левой сторон, а так же заднее стекло, стоимость восстановительного ремонта 7820 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении совместно с ФИО4 тайного хищения автомобиля У, покушении на открытое хищение имущества АО «Гуливер» признал в полном объеме, в совершении хулиганства, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, не признал.

Показал, что в магазине Гулливер взял блок сигарет, хотел обойти кассу. При этом деньги у него были. К нему подошел охранник, которому в магазине он ударов не наносил. Затем у него выдернули блок сигарет.

По преступлению в отношении имущества У, показал, что когда гуляли с ФИО4, то увидели автомашину, стоящую у подъезда, и договорились ее украсть. Прицепили тросом к автомашине «Камаз», отбуксировали и сдали в металлолом.

По преступлению в отношении И не отрицал нанесение ему ударов, при этом указал, что ранее знал И, ранее между ними был конфликт. Умысла на совершение хулиганства, а также предварительного сговора с ФИО6 и ФИО5 не было. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, отказавшись в судебном заседании, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4, данных им на предварительном следствии следует, что 04 июня 2018 года он находился вместе со своим братом ФИО3 в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области. Когда они проходили мимо 

<

...> и около 

<

...>, а именно во дворе данного дома заметили стоящей автомобиль, автомобиль был ВАЗ 2106 белого цвета с черными полосками, которые проходили по верхней части кузова автомобиля, государственного регистрационного знака на автомобиле не было. В этот момент, когда они находились во дворе вышеуказанного дома, рядом с вышеуказанной машиной, то ФИО3 предложил ему украсть данный автомобиль, а впоследствии сдать его в металл, а вырученные денежные средства потратить на приобретение спиртного, так как им хотелось еще выпить и погулять, а денег ни у него не у ФИО3 не было. После чего, ФИО3 сказал ему, что хочет попросить водителя КАМАЗА отбуксировать автомобиль до приемки, он согласился, так как видел что в данном дворе так же стояла автомашина КАМАЗ государственный регистрационный знак которого он не запомнил, видел только что КАМАЗ что-то разгружал. Он и ФИО3 решили подойти сначала к машине, убедиться что автомобиль цел, что внутри никого нет, что сигнализацией автомобиль не оборудован. Подойдя к автомобилю он увидел, что двери автомобиля открыты, сигнализации на машине не было. Убедившись что сигнализации на автомобиле нет, ФИО3 пошел к водителю КАМАЗА, как он понял договариваться об буксировки автомобиля, он в это время остался возле машины и следил что бы во дворе не было посторонних или знакомых, или не вышел бы хозяин, в этом случае он бы предупредил ФИО3 Через некоторое время к нему подошел ФИО3 и сказал, что договорился с водителем и что за буксировку они должны будут заплатить 1500 рублей, он согласился так как подумал, что автомобиль можно сдать в металл минимум за 5000 рублей, т.е. 1500 рублей они отдадут водителю, а на 3500 рублей можно хорошо погулять. Так как ни у кого из них паспорта с собою не было, они попросили К помочь им сдать автомобиль в металлолом, при этом сказали К, что купили данный автомобиль. Водитель КАМАЗА достал трос, зацепил его за передний бампер, он и ФИО3 сели в автомобиль, при этом ФИО3 сел за руль. К сел в салон автомобиля КАМАЗ, после чего, они поехали в ООО «Тосна» в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области. Доехав до ООО «Тосна» он, ФИО3 и К, подошли к приемщику и спросили можно ли сдать автомобиль на приемку. Тот сказал, что можно. После чего, К со своим паспортом пошел оформлять документы а он и ФИО3 остались ждать его на улице. Сдав автомобиль, приемщик заплатил им 5000 рублей, при этом 1500 рублей ФИО3 сразу же отдал водителю КАМАЗА, остальные денежные средства он, ФИО3 и К потратили.

В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, себя в совершении данной кражи не оговаривает, причин оговаривать себя у него нет. ФИО3 в совершении данной кражи он не оговаривает, причин оговаривать его у него нет. 

Все показания он дает сам добровольно, никакого воздействия со стороны сотрудников полиции и иных лиц на него не оказывалось, все показания он дает в присутствии своего адвоката. (т. 1 л.д. 40-42, т. 2 л.д. 245-246).

Несмотря на занятую ФИО3, позицию, а также с учетом позиции ФИО4, их вина в совершении инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями ФИО3, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2, ст. 161, ч. 2 ст. 213 УК РФ он признал полностью и показал, что 29 мая 2018 года он находился у себя дома, занимался своими делами, после обеда немного употребил спиртного. Распив спиртное и находясь в состоянии алкогольного опьянения он решил пойти в магазин «Гулливер», расположенный по адресу: 

<

...> «а», так как у него закончились сигареты. Он зашел в магазин, время было около 18 часов 29 мая 2018 года, зайдя в магазин он прошел в торговый зал и стал присматривать что бы можно было украсть в торговом зале. Пройдя по торговому залу ничего приметного для себя он не нашел и направился к выходу, а именно к кассам торговом зала. Подойдя к одной из касс он увидел тележку, в которой лежали блоки сигарет. В этот момент он решил украсть блок сигарет, так как денег на их приобретении у него не было, а курить ему очень хотелось. В этот момент он огляделся по сторонам, кассира он не увидел, поэтому подумал, что скорее всего его никто не видел, он правой рукой взял из тележки блок сигарет и пошел к выходу. Как только он прошел кассы, то в этот момент к нему подошел мужчина, как он понял охранник данного магазина, и попросил его остановиться. В этот момент он понял, что скорее всего его заметили, но так как отдавать украденный блок сигарет ему не хотелось, то он схватил за воротник куртки охранника и начал ругаться на него. Это он сделал так как ему не хотелось возвращать украденные им сигареты, ему хотелось покурить, его злило что его действия кто-то заметил и тогда он со всей силы, левой рукой попытался оттолкнуть охранника от себя, так как думал, что сможет сейчас убежать, пока рядом с ним не будет охранника, но в этот момент к нему подбежала девушка, как он понял кассир и выхватила у него из рук блок украденных им сигарет и куда-то убежала. Его это очень разозлило, и поэтому он позвал охранника поговорить. Когда он и охранник вышли к магазину, то между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которой удары наносил и он охраннику и охранник ему. По поводу этого никаких претензий к охраннику не имеет. Затем кто-то из прохожих разнял их и вызывал сотрудников полиции. 

04 июня 2018 года он находился вместе со своим братом ФИО4 в р.

<

...>, в этот день они употребляли спиртное. Когда они проходили мимо 

<

...> а именно во дворе данного дома он заметил стоящей автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета с черными полосками. Он вспомнил что данный автомобиль стоит в этом дворе уже давно. В этот момент он решил украсть данный автомобиль, что бы впоследствии сдать его на пункт приема металла, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное, в это время около данного дома он увидел автомобиль КАМАЗ, который разгружал блоки. Он подумал, что можно попросить водителя КАМАЗА что бы он взял автомобиль на буксир и оттащил его до приемки, что бы не толкать его и не привлекать внимание. Обдумав все, он предложил своему брату ФИО4 совершить кражу данного автомобиля и рассказал ему о своем плане. ФИО4 согласился с его предложением. В тот момент он понимал что автомобиль кому-то принадлежит, но так как он стоял уже долгое время он подумал, что возможно его пропажу не сразу заметят. Подойдя к автомобилю он увидел, что двери автомобиля открыты, сигнализации на машине не было. Затем он спросил водителя КАМАЗА сможет ли он им помочь и оттащить автомобиль до пункта приема металла, пояснив ему, что автомобиль уже старый и сам не заводится. Водитель сказал, что он поможет, только за это ему надо будет отдать 1500 рублей. Он сказал об этом ФИО4, который сказал, что нужно соглашаться, так как вдвоем отогнать автомобиль им будет сложно. Они договорившись с водителем, что деньги отдадут ему после того как отбуксируют автомобиль в пункт приема металла. 

ФИО4 предложил ему пойти к их знакомому К и попросить его сдать автомобиль по его паспорту, при этом они договорились не говорить К о том, что они совершили кражу автомобиля. К согласился и тогда они сели в автомашину ВАЗ, а К в салон автомобиля КАМАЗ, после чего, они поехали в ООО «Тосна» в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области. Доехав до ООО «Тосна» они втроем подошли к приемщику и спросили можно ли сдать автомобиль на приемку. Он сказал что можно, тогда К отдал приемщику свой паспорт и он стал оформлять автомобиль. Сдав автомобиль, приемщик заплатил им 5000 рублей, при этом 1500 рублей он сразу же отдал водителю КАМАЗА и он сразу же уехал, остальные денежные средства они потратили в магазине «Бристоль» в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области. 

07 июня 2018 года вечером он встретился со своим знакомым ФИО5, они с ним распивали спиртное, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ближе к утру 08 июня 2018 года, а именно в районе 04 часов он и ФИО5 пошли к магазину «Бехетле», по дороге встретили их общего знакомого ФИО6, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения. В магазине «Бехетле» они приобрели пиво и решили употребить его рядом с магазином. Около 05 часов, он увидел как по дороге едет автомобиль ВАЗ 2109, который принадлежит И, данный автомобиль он сразу же узнал, так как сам он знает И, ранее с ним хорошо общался, знает его около 5 лет, неприязненных отношений к нему не испытывает, конфликтов у него с ним не было. Он увидел, что автомобиль И подъезжает к магазину, после чего И вышел из автомобиля, при этом он видел, что дверь автомобиля он на ключ не закрывал, как ему показалось автомобиль не глушил, а просто пошел в магазин. В этот момент, он предложил ФИО6 и ФИО5, поиздеваться над ним, а именно затеять с ним драку, так как он понимал, что если он будет бить его один, то он может сдать ему сдачу, а если они будут бить его все вместе, то он противостоять им не сможет. Для того, что бы И вышел из магазина, и не успел уехать от них, он сказал ФИО6 и ФИО5, что он сядет в машину И, дождется когда он выйдет, после чего, попытается задеть его, вывести на конфликт и уже впоследствии когда И начнет с ним ругаться, то должны подключиться ФИО6 и ФИО5 и они все вместе должны были избить И Договорившись об этом, он подошел к машине И, открыл переднюю дверь и сел на водительское сиденье, закрыл за собой дверь, при чем дверь он закрыл с силой, что бы И услышал это и вышел из магазина. Когда он закрыл дверь, то через секунду из магазина вышел И и открыв водительскую дверь стал спрашивать его что он здесь делает, при этом он быстро вытащил ключи из замка зажигания. Его возмутило это еще больше, он разозлился на И и в этот момент увидел, как к И подбежали, как они и договаривались ФИО5 и ФИО6, которые стали наносить ему удары. В свою очередь он так же выбежал из машины и подбежав к ним стал наносить И удары, при этом они все втроем, а именно ФИО5, ФИО6 и он били И по различным частям тела, а именно кто куда попадет, так как его разозлило поведение И, а именно то, что он вытащил ключи из машины. Сколько ударов он нанес И он сказать не может, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, помнит только что он сказал ребятам, что ключи от машины у него, так как он забрал их и нужно ключи отнять. С этой целью они все продолжали наносить И удары по различным частям тела, били кто куда попадет. В какой-то момент И убежал от них и забежал в магазин, он, ФИО6 и ФИО5 побежали следом за ним, так как всех их разозлило то, что он не отдавал им ключи. Что происходило дальше помнит смутно, может сказать, что помнит то, что нанес И много ударов по различным частям тела, так же ударил И по голове стеклянной бутылкой. После чего так же разбил его машину. Все обстоятельства произошедшего не помнит, пояснил, что И он, ФИО6 и ФИО5 решили избить просто так, беспричинно, никаких конфликтных ситуаций у них с ним не было, он в их адрес никак не ругался, не выражался, не дрался с нами. В тот момент ему просто хотелось унизить его, но так как он понимал, что один он может с ним не справиться, то он и решил предложить ребятам избить И всем вместе. Пояснил, что договаривались они лишь о том, что бы избить И, немного над ним поиздеваться, унизить его. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, себя в совершении данного преступления не оговаривает, причин оговаривать себя у него нет. ФИО4, ФИО6 и ФИО5 в совершении преступлений не оговаривает, причин оговаривать их у него нет. Все показания дает добровольно, в присутствии своего адвоката. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. (т. 1 л.д. 31-33, л.д. 149-151, л.д. 239-241, т. 2 л.д. 236-237).

Оглашенными показаниями ФИО6, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ он признал полностью, и показал, что 07 июня 2018 года вечером он употреблял спиртное. Ближе к утру 08 июня 2018 года, а именно в районе 04 часов он встретился со своими знакомыми ФИО5, ФИО3 и К, которых он знает, неприязненных отношений к ним не испытывает. Встретившись с ними они решили пойти в магазин «Бехетле», так как ФИО3, ФИО5, и К собирались в магазине приобрести спиртное. Подойдя к магазину «Бехетле» они в данном магазине приобрели пиво и решили употребить его возле киосков, которые расположены с левой стороны от магазина. Около 05 часов они увидели как по дороге едет автомобиль ВАЗ 2109, кому он принадлежал на тот момент он не знал, но когда автомобиль подъехал ближе к ним, то ФИО3, сказал им, что знает водителя данной машины, это его знакомый И Так же ФИО3 предложил ему и ФИО5, поиздеваться над И, а именно затеять с ним драку, так как ФИО3 сказал, что он хорошо его знает и обращаться в полицию он не станет, даже если они его изобьют. Он и ФИО5 согласились, тогда ФИО3 сказал им, что он сядет в машину И, дождется когда он выйдет, после чего, попытается задеть его, вывести на конфликт и уже впоследствии когда И начнет с ним ругаться, то подключаться они а именно он и ФИО5 и они все вместе должны будут избить И Договорившись об этом, ФИО3 подошел к машине И, открыл переднюю дверь и сел на водительское сиденье, закрыл за собой дверь, при чем дверь он закрыл с силой, так как он услышал, как она захлопнулась. Через секунду из магазина вышел И и открыв водительскую дверь стал о чем-то разговаривать с ФИО3 В этот момент, как они и договаривались с ФИО3, к машине подбежал ФИО5, который схватил И за ворот куртки, затем следом подбежал он и нанес И один удар в область головы или шеи, сказать не может не помнит, помнит только что И стоял к нему спиной. После чего он, ФИО3 и ФИО5 стали бить И по различным частям тела, а именно кто куда попадет, его разозлило поведение И, да и с ФИО3 у них была договорённость избить И Сколько ударов он нанес И он сказать не может, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, помнит только что ФИО3 сказал им, что ключи от машины находятся у И и их нужно забрать. С этой целью они все продолжали наносить И удары по различным частям тела, били кто куда попадет. В какой-то момент И убежал от них и забежал в магазин, он, ФИО3 и ФИО5 побежали следом за ним, так как всех их разозлило то, что он не отдавал им ключи, его злило поведение И Что происходило дальше он не помнит смутно, может сказать что помнит то, что нанес потерпевшему много ударов по различным частям тела. Все обстоятельства произошедшего он не помнит, пояснил, что И он, ФИО3 и ФИО5 решили избить просто так, беспричинно, никаких конфликтных ситуаций у него с ним не было, И он не знает, ранее его никогда не видел, в их адрес он никак не ругался, не выражался, не дрался с ними. В тот момент ему просто хотелось унизить его, но так как он, а так же ФИО3 и ФИО5 понимали что один на один они с ФИО7 не справятся, то решили все вместе, а именно втроем избить его. Пояснил, что договаривались они лишь о том, что бы избить И., немного над ним поиздеваться, унизить его. В содеянном раскаивается вину признает в полном объеме, себя в совершении данного преступления он не оговаривает, причин оговаривать себя у него нет. ФИО3 и ФИО5 в совершении данного преступления он не оговаривает, причин оговаривать их у него нет. Все показания он дает добровольно, в присутствии своего адвоката. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. (т. 1 л.д. 251-253, т. 3 л.д. 5-6).

Оглашенными показаниями ФИО5, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ он признал полностью, и показал, что 07 июня 2018 года он приехал в гости к своей маме, которая проживает по адресу: 

<

...>, 

<

...>, и вечером в этот же день встретился со своим знакомым ФИО3, они с ним распивали спиртное. Ближе к утру 08 июня 2018 года в районе 04 часов он и ФИО3 пошли к магазину «Бехетле», так как планировали приобрести еще спиртного. По дороге до магазина они встретили их общего знакомого ФИО6, а также К

В магазине они приобрели пиво и решили употребить его возле киосков, которые расположены с левой стороны от магазина. Когда они стояли около киосков и распивали спиртное, в районе 05 часов, они увидели как по дороге едет автомобиль ВАЗ 2109, кому он принадлежал на тот момент он не знал, но когда автомобиль подъезжал ближе к ним, то ФИО3, сказал им что знает водителя данной машины, это его знакомый И, он так же знал И, неприязненных отношений к нему не испытывает, дружеских отношений с ним не поддерживает, просто знает его как знакомого. В этот момент он увидел как И вышел из автомобиля и направился в магазин, после чего ФИО3 предложил ему и ФИО6, поиздеваться над потерпевшим, а именно затеять с ним драку, так как ФИО3 и он хорошо знали И и знали что обращаться в полицию он не станет, даже если они его изобьют. Он и ФИО6 согласились, тогда ФИО3 сказал им, что он сядет в машину И, дождется когда он выйдет, после чего, попытается задеть его, вывести на конфликт и уже впоследствии когда И начнет с ним ругаться, то подключаться они а именно он и ФИО6 и они все вместе должны будут избить И Договорившись об этом, ФИО3 подошел к машине И, открыл переднюю дверь и сел на водительское сиденье, закрыл за собой дверь, при чем дверь он закрыл с силой, так как он услышал как она захлопнулась. Через секунду из магазина вышел И и открыв водительскую дверь стал как он понял о чем-то разговаривать с ФИО3 В этот момент он подбежал к водительской двери автомобиля, около которой спиной к нему стоял И, услышал словесную ссору между И и ФИО3, после чего сразу же нанес один удар в область затылка И, это он сделал что бы защитить ФИО3, хотя при этом он не видел, что И ударяет ФИО3, то есть получается он ударил И беспричинно. После чего, И попытался сдать ему сдачи, а именно ударить его в ответ, на что он нанес ему еще один удар в область лица, при этом пояснил, что в этот момент около них никого не было, т.е. ФИО3 находился в автомобиле, а он и И находились на улице, возле автомобиля. ФИО6 он около себя не видел. В момент когда между ним и И происходила обоюдная драка, в этот момент они находились возле водительской двери, из автомобиля вышел ФИО3, который так же стал наносить удары И, зачем он стал его бить он не знает, били И он и ФИО3 совместно, а именно кто куда попадет. После чего, И как-то убежал от них и забежал в магазин. Он решил пойти следом за И в магазин, при этом ФИО3 стоял около входа в магазин. Он зашел в магазин, где находился И и хотел с ним поговорить, но тот от разговора с ним отказался, поэтому он схватил его за куртку и потащил к выходу из магазина, так как хотел вывести его на улицу. Когда он вывел И на улицу, то возле магазина, а именно на крыльце стоял ФИО3, в этот момент он нанес И еще один удар в область груди или плеча, сейчас уже точно не помнит, тот отбежал от него и ФИО3 в сторону своего автомобиля он и ФИО3 побежали следом за ним, так как хотели продолжить бить И Догнав И, он и ФИО3, ничего не говоря продолжали наносить ему удары, а именно он нанес ему один или два удара в область плеча или спины, точно не помнит. После чего он стал говорить И, что-то в грубой форме, а именно нецензурно выражаться в его адрес, оскорблял его, в какой-то момент, И вновь забежал в магазин, в это время он находился около крыльца, т.е. около входа в магазин и увидел, как ФИО3 начал разбивать стекла в автомобиле, при этом пояснил, что стекла он разбивал локтем своей руки, затем, разбив стекла, ФИО3 запрыгнул на капот, пробежал по автомобилю, после чего начал отрывать государственные регистрационные номера от автомобиля. Зачем он это сделал, ему неизвестно, при этом ему ФИО3 по данному поводу ничего не объяснял, то есть как он понял данные действия, он так же производил без какой-либо причины. Выходил ли в этот момент И из магазина он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент он увидел как к магазину «Бехетле» подъехал автомобиль сотрудников полиции и в этот момент он решил уйти. Что происходило дальше не знает. Все обстоятельства произошедшего помнит смутно и может путать их хронологию, так как в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пояснил, что И они решили избить просто так, беспричинно, никаких конфликтных ситуаций у них с ним не было, он в их адрес никак не ругался, не выражался, не дрался с ними. В содеянном раскаивается вину признает в полном объеме. Все показания он дает добровольно, в присутствии своего адвоката. (т. 2 л.д. 18-22, т. 3 л.д. 14-15).

Показаниями потерпевшего У, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

***>, который он приобрел в мае 2014 года. Сам автомобиль уже не новый 1997 года выпуска, белого цвета. В самом автомобиле отсутствовала аккумуляторная батарея, на автомобиле отсутствовало боковое зеркало заднего вида, колеса автомобиля были спущены, передний и задний бампер имели механические повреждения. В 2015 году он поставил данный автомобиль около 

<

...>, так как до 2017 года он сам жил в данном доме. В 2017 году из данного дома он уехал жить в город Ульяновск, но автомобиль при этом забирать не стал. 04.06.2018 года ему на сотовый телефон позвонила его бывшая супруга У и спросила у него перегнал ли он свой автомобиль. Он ответил ей что автомобиль не трогал. Тогда У пояснила, что со двора дома пропал принадлежащий ему автомобиль, при этом она пояснила ему, что 04.06.2018 года гуляла во дворе своего дома, и видела как принадлежащий ему автомобиль «буксирует» автомобиль КАМАЗ синего цвета, при этом государственных регистрационных номеров на КАМАЗЕ она не видела, но в тот момент подумал, что возможно это он попросил отбуксировать принадлежащий ему автомобиль. Он сказал, что никого не о чем не просил. После того, как он поговорил со своей бывшей женой, то сразу же поехал в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области. Приехав во двор 

<

...>, а именно на место где стоял припаркованный автомобиль, он действительно убедился, что на данном месте автомобиля нет. Он написал заявление в полицию, и совместно с сотрудниками полиции участвовал при проведении осмотра места происшествия, где сначала показал место, где стоял украденный у него автомобиль, а впоследствии участвовал при осмотре места происшествия на пункте приема металла ООО «Тосна», расположенного в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области, где сотрудниками полиции был обнаружен украденный у него автомобиль. Который он сразу же узнал и опознал по внешнему виду, цвету, марки, так же по полосам, которые идут по кузову автомобиля и повреждениям которые имелись на автомобиле. Впоследствии от сотрудников полиции, ему стало известно, что кражу его автомобиля совершили жители р.п. Чердаклы, а именно ФИО3 и ФИО4 

Показаниями представителя потерпевшего А, согласно которым он работает в должности руководителя группы отдела безопасности АО «Гулливер». В его должностные обязанности входит контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей, проверки магазинов. 29 мая 2018 года ему на сотовый телефон позвонили из магазина «Гулливер» расположенного по адресу: 

<

...> «а» и сообщила что 29 мая 2018 года около 18 часов из торгового зала вышеуказанного магазина ФИО3, пытался совершить кражу табачных изделий, а именно блока сигарет. Но так как он вел себя очень подозрительно, а так же находился в состоянии алкогольного опьянения, то сразу же вызвал у сотрудников магазина подозрения и они стали следить за ним. Когда охранник увидел, что ФИО3 из стоявшей около кассы, в торговом зале, тележки украл блок сигарет и вместе с ним направился к выходу, то охранник, а именно Г попытался остановить его и попросил его вернуть украденный им блок сигарет. На просьбу охранника Г,. ФИО3 повел себя агрессивно, отталкивал Г и пытался уйти из магазина вместе с украденным им блоком сигарет. Но сотрудникам магазина все таки удалось забрать у ФИО3 блок сигарет и вызвать сотрудников полиции. Стоимость блока сигарет составляет 741 рубль 10 копеек, так как стоимость одной пачки сигарет RothmansDemiClick составляет 74 рубля 10 копеек, в блоке находилось 10 пачек. 

Показаниями потерпевшего Г, согласно которым 28 мая 2018 года он устроился в АО «Гулливер» расположенный по адресу: 

<

...> «а» на должность охранника. 29.05.2018 года около 18 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в холле торгового зала магазина, у линии касс. Примерно в это же время в магазин зашел молодой человек, как впоследствии ему стало известно что данного молодого человека зовут ФИО3 

Он по просьбе кассира магазина обратил на данного молодого человека внимание и проследил за ним. ФИО3 проходил по магазину около 5 минут, после чего ничего не взяв из товаров в торговом зале направился в сторону касс. Он пошел следом за ним. Подойдя к кассе №4 он увидел, что там лежали сигареты блоками и этот молодой человек подошел именно к кассе, на которой лежали блоки сигареты, которые впоследствии кассиры должны были убрать в сами кассы. За кассой кассира в это время не было и вообще народа рядом с ними не было. Далее ФИО3, взяв один блок сигарет «Ротмандс» и держа его правой рукой немного спрятал его за ногу. После чего, ФИО3, направился за линию кассы №4 то есть в сторону выхода из магазина. Он увидев, что произошло, а именно, то что ФИО3 уже взял блок сигарет и пытается вместе с ней пройти к выходу, направился к нему и уже у самого входа в магазин остановил его и сказал ему чтобы он вернул сигареты. 

ФИО3 начал возмущаться, высказываться нецензурно, но он на его высказывания обращать внимания не стал, разговаривал с ним корректно, не грубил, нецензурно в его адрес не выражался, никаких противоправных действий в его адрес не предпринимал. Только не давал ему выйти из магазина с похищенным им товаром. Это выражалось в том, что он перегородил ему выход из магазина и стал просить его положить сигареты обратно на кассу, что бы впоследствии ему не пришлось вызывать сотрудников полиции. В это время к ним подбежала кассир магазина и выхватила у ФИО3 из рук сигареты и с ними ушла в торговый зал. После этого ФИО3 стал требовать от него чтобы он вышел на улицу и что он хочет поговорить. Он с ним вышли на улицу где у них произошла перепалка в ходе которой они стали наносить друг другу удары руками, причем удары ФИО3 начал наносить первым, а он стал защищаться. Из магазина «Гулливер» он уволился сразу же на следующий день после произошедшего, а именно 30 мая 2018 года. Дополнил, что в помещении магазина ФИО3 ему ударов не наносил, дернул его и попросил выйти на улицу только после того как у него забрали сигареты.

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего И, согласно которым 08 июня 2018 года около 05 часов 30 минут он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №... поехал на работу. По пути следования, он заехал в круглосуточный магазин «Бехетле», который расположен на улице Советская в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области, так как ему нужно было приобрести сигарет. Подъехав к магазину, он остановил автомобиль возле входа в магазин. Он вышел из машины, при этом ключи оставил в замке зажигания. Автомобиль он глушить не стал, так как думал, что в магазине быстро приобретет сигареты и поедет на работу. Когда он подъезжал к магазину, то с левой стороны от него, увидел группу молодых людей, а именно четверых молодых парней, двоих из которых он узнал, это были ФИО3 и ФИО5 ФИО3 и ФИО5 он хорошо знает около 5 лет, ранее с ними поддерживал дружеские отношения, последний год с ними отношений не поддерживает, к ним неприязненных отношений не испытывает, конфликтов у него с ними не было. Он зашел в магазин и через минуту, услышал хлопок закрывающейся дверцы автомобиля. Он сразу же вышел из магазина и увидел, что на переднем сидении, а именно за рулем его автомобиля сидел ФИО3, он открыл дверь автомобиля и спросил его о том, что он делает в его машине, при этом он вытащил ключи из замка зажигания, так как понимал, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения и может нажать на скорость, либо сделать еще что-то с машиной. В этот момент, к нему сзади подошли ФИО5 и ФИО6 Он почувствовал как ФИО5 схватил его за ворот куртки, и стал оттаскивать от двери его автомобиля, одновременно с этим, он почувствовал удар в область головы сзади, как он понял его ударил ФИО6 После того, как ФИО5 оттащил его от автомобиля, он стал наносить ему удары по различным частям тела, при этом он держал его одной рукой за воротник куртки, а второй рукой бил по телу, при этом нанес около 2 ударов. В этот момент, как он понял из машины вылез ФИО3 и подбежал с ФИО6 к нему и ФИО5 Они также стали в хаотичном порядке наносить ему удары по различным частям тела, при этом пояснил, что удары наносили все, а именно ФИО3, ФИО5 и ФИО6 Били они его все совместно, по различным частям тела, нанесли ему не менее 10 ударов. Он пытался закрываться от ударов и в какой-то момент, они оказались на другой стороне дороги, где ФИО3, ФИО5 и ФИО6 продолжили наносить ему удары, сколько конкретно ударов и по каким частям тела они нанесли ему он не знает, но не менее 5-7 ударов, при этом они поочередно пытались вырвать из его рук ключи от его автомобиля, которые он зажал в кулаке правой руки. В какой-то момент от полученных ударов он не устоял на ногах и упал, сверху на него сел ФИО3 и продолжал наносить ему удары, а ФИО5 и ФИО6 стояли около них рядом и также наносили ему удары. Сколько ударов они нанесли он не знает, но не менее 10 ударов по различным частям тела. В какой-то момент, кто-то из них троих, кто он не видел вырвал у него ключи от автомобиля, после этого ФИО3 встал с него и нанес ему еще удар ногой в область лица. Встав и воспользовавшись тем, что его никто не удерживает он попытался убежать от них, перебежал через дорогу и забежал в магазин. ФИО3 преследовал его. Он забежал в магазин, так как решил попросить помощи и вызвать полицию. В магазине находилась продавщица, он попросил ее вызвать полицию, оставался в магазине, потому что боялся, что если выйдет, то его опять будут избивать. В это время через стеклянную дверь магазина видел, как в его автомобиль, на переднее пассажирское сидение вновь сел ФИО3 и что-то забрал из машины и ушел. Он вышел из магазина, и попросил парней успокоиться, в этот момент увидел, что ФИО3 из его машины взял стеклянную бутылку с водой «Ессентуки», после чего ФИО6 сел на переднее сиденье, а именно за руль его автомобиля. Он понимая, что они могут повредить его автомобиль, не понимая, что они от него хотят, и увидев, что кто-то вставил в замок зажигания автомобиля ключи, которые ранее у него отобрали, вновь вытащил ключи от автомобиля, забрав их себе. Затем к нему подошел ФИО3, который что-то невнятно орал ему нецензурно, он находился в состоянии агрессии, в руках держал бутылку с водой «Ессентуки», которую взял из его машины и нанес ему данной бутылкой один удар по голове. От данного удара он испытал сильную физическую боль и еле устоял на ногах, после чего ФИО3 схватил его одной рукой за шею и потащил в сторону металлического столба, видимо хотел ударить его о данный столб, но ему удалось увернуться. ФИО3 вновь схватил его за шею и попытался ударить о свое колено. От данного удара ему так же удалось увернуться, тогда ФИО3, ФИО5 и ФИО6, втроем начали наносить ему удары по очереди по различным частям тела. Всего они нанесли ему не менее 5 ударов. От них он пытался уворачиваться, в какой-то момент ему удалось забежать в магазин, но ФИО3, ФИО5 и ФИО6 вбежали в магазин следом за ним и стали пытаться его вытащить из магазина, хватая его за куртку и футболку. В ходе данной борьбы они порвали ему футболку и куртку, он смог вырваться и выбежал из магазина, ФИО5 проследовал за ним. Он попытался подойти к машине, так как хотел уехать, но ФИО5 не дал ему возможности открыть дверь и продолжил наносить ему удары в область лица и головы, а именно нанес не менее 2-3 ударов. В этот момент из магазина вышли ФИО6 и ФИО3 При этом ФИО3 выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, демонстративно прыгнул на капот его машины, затем на крышу. Он стал просить их прекратить все это, так как не понимал, что им от него нужно, решил вновь зайти в магазин, но ФИО5 ему сделать этого не дал, оттащил его от машины в другую сторону и продолжил наносить ему удары, затем к ним подошел ФИО6 и ФИО3, которые так же наносили ему удары. Всего они нанесли ему не менее 5 ударов. В какой-то момент ему удалось убежать от них и вновь забежать в магазин. Что происходило на улице в это время он не видел, когда он вышел из магазина, то увидел как ФИО3 локтем разбивал заднее стекло его автомобиля. В этот момент, его увидели ФИО5 и ФИО6 и двинулись в его стороны, при этом так же в его сторону стал подбегать ФИО3, он испугавшись их, зашел в магазин, но через несколько секунд решил вновь выйти, посмотреть ушли ли они, он вышел на улицу в этот момент к нему подошел ФИО3, он был также агрессивен, выражался нецензурно, кричал на него матом, в одной руке он держал государственные регистрационные номера его автомобиля, а другой нанес ему не менее 2-3 ударов по лицу и пытался ударить его по голове государственными регистрационными знаками. К ним так же подбежал ФИО5, который так же нанес ему удар по лицу, где в этот момент находился ФИО6 он не видел. Вырвавшись он вновь забежал в магазин. Больше до приезда сотрудников полиции он из магазина не выходил. Из-за чего ФИО3, ФИО5, и ФИО6 избили его, повредили его автомобиль он сказать не может, так как сам не понял этого, лично он к ним неприязненных отношений не испытывает, конфликтов у него с ними не было. Когда они его избивали, то ничего не требовали, угроз в его адрес не высказывали, только нецензурно выражались в его адрес, вели себя нагло и дерзко, думает, что скорее всего из-за того что были пьяные. В тот момент на улице находились люди, подъезжали автомашины, но никто ему не помог, знакомых в тот момент не было рядом. Избивали они его беспричинно, он никакого повода для конфликта им не давал, с ними вообще практически не разговаривал, когда подъехал к магазину, и впоследствии не грубил им, так как понимал, что если он будет грубить, кричать, то просто даст повод для дальнейшей драки, т.е. он понимал, что парни ищут причину для продолжения конфликта, связываться с ними не хотел. Пояснил что когда они наносили ему удары, то он понимал что сопротивление всем троим он оказать не сможет, так как били они его не один на один, а все втроем. Так же пояснил, что претензий по поводу причинения ему телесных повреждений и повреждений его автомашины он не имеет. (т. 1 л.д. 226-229).

Показаниями свидетеля Е, согласно которым с 2014 года он работает в должности мастера приемщика на пункте приема металла ООО «Тосна», расположенного по адресу: 

<

...> «а». Их организация занимается хранением и отправкой металлических изделий из металлолома. 04 июня 2018 года он как обычно находился на рабочем месте, был один, в период времени с 09 часов до 10 часов к нему на пункт приема металла пришло двое молодых парней, а именно ФИО3 и ФИО4, которые являются жителями р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области, они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 и ФИО4 подошли к нему и спросили примет ли он у них автомобиль. Он сказал что может принять автомобиль только при наличии соответствующих документов а именно паспорта и документов на автомобиль. После чего, они развернулись и ушли. В этот же день, а именно 

<

...> около 17 часов 30 минут, он увидел как к территории пункта приехал автомобиль «Камаз» синего цвета с надписью «Гружу-Вожу». После чего, на территорию пункта трое молодых парней, стали заталкивать автомобиль ВАЗ 2106 светлого цвета, без государственных регистрационных номеров, на кузове автомобиля имелось две черные полосы, которые шли параллельно друг другу, начиная от капота, проходящее по нему, по крыше и по багажнику. На данном автомобиле имелись механические повреждения в виде вмятин. Так же может пояснить, что машину на территорию пункта приема заталкивали ФИО3, ФИО4 и К, на паспорт которого и сдавался автомобиль. Он сказал, что для приема автомобиля ему нужен технический паспорт, на что ФИО3 сказал, что данные документы он принесет ему завтра, а сейчас ему срочно нужно отдать деньги водителю Камаза, который помог им отбуксировать данный автомобиль. После чего он отдал им за автомобиль 5000 рублей, сказал, что если они принесут ему документы то доплатит им еще около 2000 рублей и они ушли. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать его про машину, которую он принял и он сообщил им о том, что автомобиль ему привезли жители р.п. Чердаклы, а именно ФИО3, ФИО4 и К

Показаниями свидетеля У, согласно которым до сентября 2017 года она состояла в браке с У В мае 2014 года У себе в собственность приобрел автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №... регион, 1997 года выпуска, белого цвета, на кузове автомобиля имелось две черные полоски идущие параллельно друг другу, которые были нарисованы по середине кузова автомобиля, а именно шли от капота, по крыше и на багажник. В самом автомобиле отсутствовала аккумуляторная батарея, на автомобиле отсутствовало боковое зеркало заднего вида, колеса автомобиля были спущены, передний и задний бампер имел механические повреждения. В 2015 году, У поставил данный автомобиль около 

<

...>. После развода, У автомобиль забирать не стал, потому что ему некуда и не на чем было его транспортировать. 04 июня 2018 года около 16 часов она вышла во двор вместе со своими детьми, гуляли. В это время во дворе их дома она видела автомобиль КАМАЗ синего цвета с краном, на котором имелась надпись «Гружу-Вожу». Спустя примерно час, т.е. 04 июня 2018 года около 17 часов она увидела как вышеуказанный КАМАЗ буксирует автомобиль У Она позвонила У, который сказал, что в р.п. Чердаклы не был уже давно и ничего не забирал. Тогда она пояснила ему, что видела как его автомобиль буксирует автомобиль Камаз. Когда У приехал, она посоветовала ему обратиться в полицию, что, как ей известно, он и сделал. 

Показаниями свидетеля р, согласно которым с октября 2017 года она работает в АО «Гулливер», а именно в магазине расположенном по адресу: 

<

...> «а». 29 мая 2018 года около 18 часов 00 минут она находилась в торговом зале, раскладывала товар. В это время в магазин зашел молодой человек, а именно как впоследствии ей стало известно это был ФИО3 ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, сначала прошел по всему торговому залу, остановился около вино водочной продукции, затем пошел к кассе, а именно к холодильникам в которых расположено мороженное, т.е. около кассовой зоны. В это время около кассы стояла тележка, в которой находились блоки табачной продукции. ФИО3 встал около вышеуказанной тележки и стал оглядываться по сторонам, так как в магазине в это время было достаточно много народа, ей показалось это очень странным и подозрительным и она попросила охранника Г понаблюдать за ФИО3 В какой-то момент она посмотрела в сторону кассы, где находилась тележка с сигаретами, а так же на то место где стоял ФИО3 и увидела как он из тележки взял блок сигарет и пошел к выходу. Она сразу же пошла следом за ним, но около выхода его остановил охранник Г, который как она поняла то же видел, как ФИО3 украл блок сигарет. Г стал просить ФИО3 вернуть украденный им блок сигарет, но на это ФИО3 повел себя агрессивно и пытался уйти с блоком сигарет, но Г не давал ему это сделать а просил положить сигареты. В какой-то момент она подошла к ФИО3 с боку и выдернула из его руки блок сигарет, так как поняла что сам он их отдавать не хочет. После того как она выхватила у ФИО3 блок сигарет, то Г и ФИО3 вышли на улицу, где и произошла драка. В магазине ФИО3 Г ударов не наносил. 

Оценивая приведенные показания потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по основным моментам содеянного подсудимыми ФИО3 и ФИО4 согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что потерпевшие, представитель потерпевшего, либо свидетели оговаривают подсудимых. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, не установлено. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных документах. Будучи допрошенными, данные лица показания давали добровольно и по основным моментам последовательно. Имеющиеся расхождения в показаниях потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей суд не считает существенными, они объясняются субъективным восприятием каждым произошедших событий, а также значительным временным промежутком, прошедшим с момента совершения преступлений.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь А показала, что все следственные действия по делу с участием ФИО3, ФИО4, проводились с участием их защитников. Показания обвиняемые давали добровольно, в присутствии своих защитников, при этом никакого давления на них не оказывалось. В ходе предварительного следствия от обвиняемых либо их защитников никаких жалоб не поступало. 

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступлений и виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 в их совершении нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных документах.

Протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2018 года, согласно которому осмотрен участок местности расположенный возле 

<

...>, как место где стоял украденный автомобиль ВАЗ 2106 без государственно регистрационных номеров. (т.1 л.д. 10-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2018 года, согласно которому осмотрен участок местности пункта приема металла ООО «Тосна», расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе которого обнаружен и изъят украденный автомобиль ВАЗ 2106 без государственно регистрационных знаков. Так же в ходе вышеуказанного осмотра, при обработке поверхностей автомобиля дактилоскопическим порошком, на его поверхности обнаружено 6 следов рук, изъятые на 6 отрезков светлой дактилопленки. (т.1 л.д. 15-20).

Протоколом осмотра предметов от 05 июня 2018 года, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 2106 без государственно регистрационных знаков, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04.06.2018 года по адресу: 

<

...>.

<

...>. (т. 1 л.д. 56-61).

Заключением экспертизы № 16Э/99 от 26 июня 2018 года, согласно которому следы пальцев рук, обнаруженные на отрезках светлой дактилопленки размерами сторон 27х29, 23х30, 22х19 и 28х32 мм, изъятые в ходе осмотра а/м ВАЗ-2106 без г/н находившегося на территории базы приема металлолома, расположенной по адресу: 

<

...> от 04.06.2018 года, пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук, обнаруженные на отрезках светлой дактилопленки размерами сторон 18х24 и 21х21мм, изъятые в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, для идентификации не пригодны. Следы пальцев рук, обнаруженные на отрезках светлой дактилопленки размерами сторон 27х29 и 23х30 мм оставлены ФИО4 

<

...> года рождения. Следы пальцев рук, обнаруженные на отрезках светлой дактилопленки размерами сторон 22х19 и 28х32 мм, оставлены ФИО3 

<

...> года рождения. (т. 1 л.д. 80-86).

Протоколом осмотра предметов от 27 июня 2018 года, согласно которому осмотрены: 6 отрезков светлой дактилопленки со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04.06.2018 года по адресу: 

<

...>. (т. 1 л.д. 116-119).

Заключением эксперта № 219/2018 от 18.06.2018 года, согласно которому рыночная (фактическая) стоимость с учетом износа по состоянию цен на 04 июня 2018 года автомобиля ВАЗ 2106 1997 года выпуска составляет 30 000 рублей. (т. 1 л.д. 102-109).

Заявлением У от 04 июня 2018 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 

<

...>, совершило кражу принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2106 без государственно регистрационных номеров, расположенного возле 

<

...>.(т. 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 29 мая 2018 года, согласно которому осмотрен магазин «Гулливер» расположенный по адресу: 

<

...> «а», в ходе которого обнаружено и изъято: DVD диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, а так же блок сигарет RothmansDemiClick (т. 1 л.д. 135-136).

Протоколом осмотра предметов от 10 июня 2018 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск и блок сигарет марки RothmansDemiClick, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 29 мая 2018 года в магазине АО «Гулливер» по адресу: 

<

...> «а». (т. 1 л.д. 182-189).

Заявлением от 28 мая 2018 года, согласно которому р просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 29 мая 2018 года около 18 часов 00 минут, находясь в магазине «Гулливер» по адресу: 

<

...> «а» с предкассовой зоны совершил открытое хищение блока сигарет марки «Rotmans» по цене 950 рублей, причинив тем самым материальный ущерб. (т. 1 л.д. 134). 

Актом ревизии от 01 августа 2018 года, согласно которому в результате проведенной ревизии в магазине «Гулливер», принадлежащем АО «Гулливер» расположенном по адресу: 

<

...> «а» выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 741 рубль 10 копеек, а именно: 10 пачек сигарет маркиRothmansDemiClick, стоимостью 74 рубля 10 копеек за пачку, общей стоимостью 741 руб. 10 коп. (т. 1 л.д. 161-164).

Копией устава Акционерного общества «Гулливер» утвержденного решением Единственного акционера закрытого акционерного общества «Гуллливер» от 14 мая 2015 года. (т. 1 л.д.165-168).

Копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на территории Российской Федерации, из содержания которого следует, что АО «Гулливер» поставлен на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. (т. 1 л.д. 169-170).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 июня 2018 года, согласно которому осмотрен участок местности расположенный около 

<

...>, на котором расположен автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №... регион. В ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, при обработке поверхностей автомобиля дактилоскопическим порошком, на поверхности обнаружено 7 следов пальцев рук, изъятые на 7 отрезков светлой дактилопленк, так же обнаружен след подошвы обуви, изъятый на отрезок темной дактилопленки. Так же изъят USB носитель с записью камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 208-215).

Протоколом осмотра предметов от 10 июня 2018 года, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21093 государственно регистрационный знак №... регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.06.2018 года по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 4-10).

Протоколом осмотра предметов от 07 июля 2018 года, согласно которому осмотрен USB носитель с видеозаписью из магазина «Бехетле» расположенного по адресу: 

<

...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.06.2018 года. (т. 2 л.д. 73-110).

Протоколом производства выемки от 09 июня 2018 года, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъяты пара кроссовок. (т. 1л.д. 245-246).

Заключением экспертизы № 16Э/160 от 14 августа 2018 года, согласно которому следы пальцев и ладоней рук, обнаруженные на отрезках светлой дактилопленки размерами сторон 20х27, 20х26, 22х29, 34х37 и 22х30 мм, изъятые в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №... регион, находившегося возле 

<

...> от 08.06.2018 года, пригодны для идентификации личности. Следы пальцев и ладоней рук, обнаруженные на отрезках светлой дактилопленки размерами сторон 20х27, 20х26, 19х26 и 34х37 мм оставлены И Следы пальцев рук, обнаруженные на отрезках светлой дактилопленки размерами сторон 22х29 и 22х30 мм, оставлены ФИО3 (т. 2 л.д. 30-35).

Заключением экспертизы № 16Э/159 от 14 августа 2018 года, согласно которому следы подошв обуви, обнаруженные в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №... регион, находившегося возле 

<

...> 

<

...> от 08.06.2018 года, пригодны для установления групповой принадлежности обуви их оставившей. Данные следы могли быть оставлены как ботинком на правую ногу, изъятым в ходе выемки у подозреваемого ФИО3, так и другой обувью имеющей аналогичные размеры и рисунок подошвы. (т. 2 л.д. 45-49).

Протоколом осмотра предметов от 16 августа 2018 года, согласно которому осмотрены: 7 отрезков светлой дактилопленки со следами рук и отрезок темной дактилопленки со следом подошвы обуви, изъятые при обработке кузова автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, а так же обуви, изъятой в ходе выемки у подозреваемого ФИО3 (т. 2 л.д. 227-229).

Заключением эксперта № 209/2018 от 18.06.2018 года, согласно которому рыночная (фактическая) стоимость с учетом износа по состоянию цен на 08 июня 2018 года стекол на дверях с правой и левой сторон, а так же заднего стекла а/м ВАЗ 21093 с учетом восстановительных работ составляет 7820 рублей. (т. 2 л.д. 59-62). 

Оценивая приведенные протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства. В протоколах содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и следователем. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, результаты экспертных исследований согласуются с показаниями потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах содеянного подсудимыми, подтверждая тем самым их достоверность. 

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными и потому не вызывают сомнения. 

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимых ФИО3, ФИО4 доказанной в следующем объеме. 

Судом установлено, что 29 мая 2018 года около 17 часов 56 минут ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Гулливер», расположенного по адресу: 

<

...> «а», пытался похитить блок сигарет марки RothmansDemiClick, стоимостью 741 рубль, принадлежащий АО «Гулливер», чем причинил бы вышеуказанной организации материальный ущерб на данную сумму.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как с целью пресечения его преступных действий работник вышеуказанного магазина р, выхватила, удерживаемый им блок сигарет.

04 июня 2018 года около 17 часов, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4, со двора 

<

...> тайно похитили автомобиль ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака, снятый с регистрационного учета, как подлежащий утилизации, принадлежащий У, стоимостью 30 000 рублей, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

08 июня 2018 года около 05 часов 07 минут, ФИО3, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно, осознавая факт своего нахождения в общественном месте – на улице у магазина «Бехетле» по вышеуказанном адресу, пренебрегая этим, тем самым грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя открытое, наглое, пренебрежительное игнорирование общепринятым нормам поведения человека в обществе, желая унизить честь и достоинство И, нанес ему по различным частям тела удары руками, ногами, а также бутылкой и государственными регистрационными знаками от автомобиля, используя указанные предметы в качестве оружия.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевший И испытал сильную физическую боль и ему были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки, ссадины в области лица слева, ушиб мягких тканей волосистой части головы, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Кроме этого, был поврежден автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №... принадлежащий И, а именно разбиты стекла на дверях с правой и левой сторон, а так же заднее стекло, стоимость восстановительного ремонта 7820 рублей.

Об умысле ФИО3 и ФИО4 на тайное хищение имущества У, а также об умысле ФИО3 на открытое хищение имущества принадлежащего АО «Гулливер» свидетельствует характер действий ФИО3 и ФИО4 

Однако довести свой преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Гулливер», до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам

При этом в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в покушении на открытое хищение имущества АО «Гулливер», тайном хищении имущества У, а подсудимый ФИО4 виновным себя в тайном хищении имущества У признали в полном объеме. 

ФИО3 и ФИО4 понимали, что имущество У им не принадлежит и перед совершением кражи осознавали, что кражу необходимо совершить, незаконно (без чьего либо разрешения). О наличии предварительного сговора на совершение тайного хищения имущества У свидетельствует совместный и согласованный характер действий ФИО3 и ФИО4 

В месте с тем из предъявленного ФИО3 обвинению по факту покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Гуливер», суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» как не нашедший своего объективного подтверждения, поскольку согласно показаниям потерпевшего Г, насилие было применено к нему после изъятия у ФИО3 блока сигарет и за пределами магазина, после того, как ФИО3 попросил выйти его на улицу. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В судебном заседании установлено, что хулиганские действия подсудимым ФИО3 в отношении потерпевшего И были совершены в общественном месте – на улице у магазина «Бехетле» в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области. При этом действия ФИО3 грубо нарушали общественный порядок, выражали явное неуважение к обществу, демонстрировали открытое, наглое, пренебрежительное игнорирование общепринятым нормам поведения человека в обществе со стороны ФИО3 

Доводы о том, что у подсудимого ФИО3 сложились личные неприязненные отношения с потерпевшим И в связи с конфликтом, имевшим место ранее, суд считает несостоятельными так, как они опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего И и оглашенными показаниями ФИО3 

Об умысле подсудимого ФИО3 на хулиганство, то есть, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, свидетельствуют способ, время, место, а также интенсивность и продолжительность действий ФИО3, который в общественном месте – на улице у магазина «Бехетле» в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно, осознавая факт своего нахождения в общественном месте, пренебрегая этим, тем самым грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя игнорирование общепринятых норм поведения человека в обществе, желая унизить честь и достоинство И нанес последнему удары руками, ногами, бутылкой, а также государственными регистрационными знаками автомобиля по различным частям тела. 

При этом государственным обвинением не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между ФИО3, ФИО6, и ФИО5 предварительного сговора на применение каких либо предметов, используемых в качестве оружия при совершении преступления в отношении И 

Согласно представленным доказательствам в отношении потерпевшего И предметы, используемые в качестве оружия, а именно бутылку и государственные регистрационные знаки от автомобиля, применял только ФИО3 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6 и ФИО5 прекращено постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 января 2019 года в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению,

В силу ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» при квалификации действий виновного как хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суды должны исходить из требований, предусмотренных частью 2 статьи 35 УК РФ. При решении вопроса о квалификации таких действий по части 2 статьи 213 УК РФ судам следует иметь в виду, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо о совершении таких действий по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы любым из соучастников. Для квалификации содеянного не имеет значения, всеми ли лицами, договорившимися о совершении такого преступления, применялись оружие или предметы, используемые в качестве оружия.

В случае если одно лицо в ходе совершения совместных противоправных действий при отсутствии предварительного сговора с другими участниками преступления применило оружие или предметы, используемые в качестве оружия, либо продолжило хулиганские действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, содеянное им при наличии к тому оснований подлежит квалификации по соответствующему пункту части 1 статьи 213 УК РФ (статья 36 УК РФ).

Предварительное следствие проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений права ФИО3, ФИО4 на защиту не допущено, поскольку их допросы в качестве подозреваемых и обвиняемых проводились с участием адвокатов, при этом никаких заявлений, либо замечаний от ФИО3, ФИО4 по поводу осуществления их защиты адвокатами материалы дела не содержат. 

Таким образом, суд, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, квалифицирует:

действия ФИО3 

по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, 

действия ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в их психическом здоровье у суда не возникает, поскольку они на учете у врача психиатра не состояли и не состоят. 

Кроме того, согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 2394 от 16 августа 2018 года ФИО4 

<

...> В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, так же не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

<

...>

При решении вопроса о мере наказания подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 и отягчающие наказание в отношении подсудимого ФИО3, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО3 работает без оформления трудовых отношений, не состоит в браке.

Ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался. 

По характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО8 ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками в быту, склонен к совершению преступлений, на меры профилактического воздействия не реагирует, должных выводов не делает, жалоб не поступало, по характеру: скрытный, хитрый.

На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

ФИО4 не работает, не состоит в браке.

Ранее к уголовной и к административной ответственности не привлекался. 

По характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО8 ФИО4 к уголовной ответственности не привлекался, в появлении в состоянии опьянения и распитии спиртных напитков в общественных местах не замечен, жалоб не поступало, по характеру: спокойный, общительный.

На учете у врача психиатра не состоит, 

<

...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд считает признание им своей вины по всем преступлениям в ходе предварительного следствия, признание вины по преступлениям в отношении имущества У и в отношении имущества АО «Гуливер» в ходе судебного следствия, частичное признание вины по преступлению в отношении потерпевшего И в ходе судебного следствия, состояние здоровья близких родственников, отсутствие претензий со стороны потерпевших У и И 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего У 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд считает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 161, п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени их общественной опасности, учитывая наличие у ФИО9 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, учитывая наличие у ФИО4 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, позволяющих применить к нему положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, его роль в совершении преступления в отношении потерпевшего У, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. При определении размера наказания суд основывается на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, а также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При этом суд, с учетом данных характеризующих личность ФИО3, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно. Не находит суд оснований и для назначения более мягкого вида наказания.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд назначает наказание ФИО3 путем частичного сложения назначенных наказаний, без назначения дополнительных наказаний, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО3 новое умышленное преступление было совершено в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.01.2018 года по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ суд окончательное наказание назначает ФИО3 по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров с учетом положений ст. 71 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что ФИО3 совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, и, в соответствии со ст. 58 УК РФ определяет ему вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, позволяющих применить к нему положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, его роль в совершении преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение сторон, материальное положение подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения наказания в минимальном размере, либо для назначения другого более мягкого вида наказания. 

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 17020 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Калашникову С.Г. суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета, поскольку он является трудоспособным, и, следовательно, отсутствуют основания для освобождения его от указанных издержек.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 14270 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Стуловой Е.С. суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета, поскольку он является трудоспособным, и, следовательно, отсутствуют основания для освобождения его от указанных издержек.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.ст. 71, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.01.2018 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия ФИО3 наказания исчислять с 21 января 2019 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.01.2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 2106 без государственных регистрационных знаков - возвращенный законному владельцу У – оставить в распоряжении У; блок сигарет марки «RothmansDemiClick» - возвращенный владельцу, а именно представителю АО «Гулливер» А – оставить в распоряжении А; пару ботинок - возвращенные законному владельцу ФИО3 – оставить в распоряжении ФИО3; автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2 государственных регистрационных номера 

<

***> - возвращенные законному владельцу- И – оставить в распоряжении И; отрезки светлой дактилопленки размерами 27х29, 23х30, 22х19, 28х32 мм, DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, отрезки светлой дактилопленки размерами: 22х29 и 22х30 мм, а так же отрезок темной дактилопленки размером 142х295мм. - хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела, и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 17020 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Калашникову С.Г. взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 14270 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Стуловой Е.С. взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: П.С. Гришин