УИД 77RS0027-02-2025-017626-25

Дело №12-5331/2025

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2025 года адрес

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и ее защитника Хидаевой Лимы Хасяновны на постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» фио № 0225083952007 от 24 марта 2025 года и решение заместителя начальника 12-го отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом фио от 02 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.10.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» фио № 0225083952007 от 24 марта 2025 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника 12-го отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом фио от 02 апреля 2025 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 10.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, заявители обратились с жалобой в суд, в которой просят их отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что фио при оплате проезда использовала социальную карту своей сестры, имея при этом социальную карту и льготу, как член семьи ветерана боевых действий, участника Специальной Военной Операции.

Заявитель – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник фио Хидаева Л.Х. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав защитника, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает обжалуемые постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.03.2025 в 19 час. 42 мин. фио по адресу: адрес автобусе, движущемся по маршруту № с962 (бортовой номер 162414), осуществила неправомерное использование льготной персонифицированной карты для проезда в наземном городском транспорте общего пользования, предъявив льготную персонифицированную карту (СКМ. СКМО, билет дружинника, СК МВД) № 9643909020521159622 на имя ФИО1 фио, в нарушение п. 6.4.10. Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст 10.1. Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены собственноручной подписью заявителя в соответствующей графе постановления об административном правонарушении о том, что она не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное наказание, тестирующей лентой устройства «ПУсК», видеозаписью.

Диспозиция ч. 1.1. ст. 10.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за неправомерное использование льготной персонифицированной карты для проезда в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах).

В соответствии с п. 6.4.10. Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП, пассажирам запрещается проезжать по льготному проездному билету, выданному другому лицу.

С учетом изложенного, вывод должностных лиц ГКУ «Организатор перевозок» о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения является правильным.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, данных о личности виновного не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, в данном случае имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление и решение должностных лиц административного органа подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения

Вместе с тем, иные требования жалобы рассмотрению в порядке Главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» фио № 0225083952007 от 24 марта 2025 года и решение заместителя начальника 12-го отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом фио от 02 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.10.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу - прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья	А.В. ФИО2