2-234/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Вагановой В.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-234/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права УФРС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Истец отмечает, что в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, со ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает в жилом помещении по месту регистрации своего супруга ФИО5 по адресу: 

<

адрес> которое принадлежит ему на право собственности 

<

данные изъяты> доли. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в связи с поступлением на обучение в ВСГТУ проживает в арендованном ею жилом помещении по адресу: 

<

адрес>

Кроме того истец указал, что является пенсионером и проживает совместно со своей супругой ФИО6, также являющейся пенсионером, в неблагоустроенном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. №. В связи с тяжелым состоянием здоровья, им принято решение о продаже принадлежащих ему на праве собственности неблагоустроенных жилым помещений и покупке благоустроенного жилья. Поскольку добровольно ответчики с регистрационного учета сняться не желают, в связи с чем, он был вынужден обратиться с заявлением в суд.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО5, каждого, утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО2, ФИО3, каждую, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требования, при этом пояснил, что в настоящее время жилой дом выставлен на продажу, имеется покупатель.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленного иска, просила в удовлетворении иска отказать, при этом пояснила, что не имеет другого жилого помещения, в силу состояния здоровья не может проживать в неблагоустроенном доме, принадлежащем истцу. Кроме того, пояснила, что ее супруг ФИО5 имеет в собственности квартиру 

<

данные изъяты> доли, где они в настоящее время и проживают.

Ответчики ФИО5, ФИО3, в судебное заседание также не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обосновывая свои выводы, суд учитывает положение ст. 209 ГК РФ, которая констатирует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Суд при этом принимает во внимание факт, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения по адресу 

<

адрес> является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

В паспорте истца указано, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу 

<

адрес> 

Согласно договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Кяхтинским производственным управлением жилищно-коммунального хозяйства и гр. ФИО1, последнему в собственность передана квартира по адресу: 

<

адрес> Указанный договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №

Согласно паспортам ответчиков, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ. имеет регистрацию по адресу 

<

адрес>; ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ. также имеет регистрацию по вышеуказанному адресату, ответчик ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>. Аналогичные сведения содержаться в адресных справках ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району. 

Из ответа на запрос администрации МО «Наушкинское» за № следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО5 в качестве нуждающихся в жилом помещении на учете администрации не состоят. 

Согласно сообщению администрации МО «Город Кяхта» № ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма не состоят.

Из уведомления Единого государственного реестра недвижимости следует, что у ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости. 

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> является истец ФИО1, который вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, что свидетельствует об обоснованности исковых требований.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что знает семью истца, около 20 лет, поскольку является дочерью ответчика Главинского от первого брака. Также пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 с семьей в спорном доме не проживают, так как она не может проживать в неблагоустроенном доме по состоянию здоровья, перенесла операцию, ходила на костылях. Свидетель является собственником 

<

данные изъяты> доли совместно с братом, отцом и матерю - квартиры по адресу: 

<

адрес>, где в настоящее время проживают ответчики.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду пояснила, что являются односельчанами с семьей истца, знакома с ответчиками, проживает по соседству с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. С осени ответчики в спорном жилом доме не проживают, так как ответчик ФИО2 болеет, перенесла операцию, проживать в неблагоустроенном доме не может, поэтому они переехали. Также ей известно о намерении истца продать жилой дом. 

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, поскольку имеются основания полагать, что ответчики ФИО2, ФИО3, каждая, по правилам Жилищного кодекса РФ не приобрели право пользования спорным жилым помещением. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется, поскольку факт их проживания в квартире в качестве членов семьи собственника, ведение общего хозяйства с истцом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения. При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчики отказались от пользования и содержания спорного жилого дома, проживание ответчиков в другом месте жительства осуществляется на добровольной основе и в отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца.

Совокупностью исследованных доказательств по делу, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики ФИО8, ФИО3, каждая, не пользуются спорным жилым помещением, не несут расходов, связанных с его содержанием, тем самым препятствуют осуществлению истцу прав собственника жилого помещения. Меры для реализации своих жилищных прав, указывающие на невозможность проживания на спорной жилой площади, ответчики никогда не предпринимали, судьбой жилого помещения не интересовались, требований о вселении в жилой дом или об устранении препятствий в его пользовании к истцу как к собственнику в установленном законом порядке не предъявляли.

Доказательств чинения истцом препятствий к вселению в квартиру в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток со стороны ответчиков на вселение в спорное жилое помещение на протяжении всего периода времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем, суд приходит к выводу о том, что факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении в отсутствии факта проживания не свидетельствует о возникновении у последних права пользования жилым помещением, поэтому исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Отсутствие у ответчиков иного недвижимого имущества на территории Российской Федерации само по себе не может являться основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного суд расценивает заявленные требования в отношении указанных ответчиков как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Что касается требований к ответчику ФИО5, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО5 на момент подачи иска в спорном жилом доме не зарегистрирован, имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> где и проживает по настоящее время вместе с семьей.

Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец - гр. 

<

данные изъяты> (владелец дома) и покупатели - гр. ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО3 в лице матери ФИО9 заключили указанный договор, по условиям которого продавец передал в собственность покупателям квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в равных долях каждому 

<

данные изъяты> 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Указанное жилое помещение не предоставлялось ответчику на основании договора социального найма, поскольку принадлежит на праве собственности истцу. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не зарегистрирован, имеет регистрацию по другому адресу, где и проживает с семьей, попыток вселения в дом истца не предпринимает, его вещей в доме, принадлежащем истцу, не имеется. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, права истца не нарушаются, требования к указанному ответчику не обоснованы.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, что следует из пп. «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

С учетом изложенного, снятие гражданина с регистрационного учета является следствием признания граждан, утратившими право пользования жилым помещением на основании судебного акта.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Рассматривая требования истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд, учитывая характер спора, принципы охраны конституционного права собственности гражданина, положение ст.ст. 209, 304 ГК РФ, значимость принятого решения для истца, который длительное время лишен возможности в полной мере распоряжаться принадлежащим ему имуществом, его возраст и состояние здоровья, полагает необходимым ходатайство удовлетворить и обратить решение к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,212 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3, каждую, утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, каждой, с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 – отказать.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховый Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятии.

Судья Жарникова О.В.