У.

<

адрес> (№)

УИД 19RS0№-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 13 января 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Кормишиной О.С.,

при секретаре Филипьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Неткачевой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого-адвоката Ивановой А.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 39 минут до 19 часов 58 минут (часовой пояс Республики Хакасия) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 18 метрах в северном направлении от северо-восточного угла 

<

адрес> Хакасия, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с земли поднял дебетовую банковскую карту 

<

данные изъяты> № с подключённой функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счёту №, оформленному в отделении 

<

данные изъяты>» Абаканского отделения № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на имя ФИО4, которую последний утратил в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, в указанный период у ФИО1, достоверно знающего о том, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете ему не принадлежат, возник прямой преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, с банковского счета, из одного и того же источника, а именно, денежных средств, принадлежащих ФИО4 с банковского счета №, привязанного к обнаруженной им дебетовой банковской карте №, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем приобретения товаров с использованием вышеуказанной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 58 минут по 19 часов 59 минут (часовой пояс Республики Хакасия) ФИО1, продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, находясь в помещении 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную им дебетовую банковскую карту, оформленную на имя ФИО4, достоверно зная, что ею можно расплачиваться без введения пароля, приложив её к платежному РОS-терминалу, посредством подключенной у дебетовой банковской карты функции бесконтактной оплаты произвел оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму 498 рублей и 300 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 798 рублей, принадлежащие ФИО4

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 02 минуты до 20 часов 03 минут (часовой пояс Республики Хакасия) ФИО1, продолжая действовать с вышеуказанным преступным умыслом, находясь около киоска быстрого питания «

<

данные изъяты>», расположенного в торговой зоне севернее 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную им банковскую карту ФИО4 посредством бесконтактной оплаты, приложив её к POS- терминалу, произвел оплату за товары на сумму 674 рубля и 160 рублей, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета ФИО4 денежные средства на общую сумму 834 рубля, принадлежащие последнему.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут (часовой пояс Республики Хакасия) ФИО1, продолжая действовать с вышеуказанным преступным умыслом, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную им банковскую карту ФИО4 посредством бесконтактной оплаты, приложив её к POS- терминалу, произвел оплату за покупку товаров на сумму 219 рублей 76 копеек, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета ФИО4 денежные средства на сумму 219 рублей 76 копеек, принадлежащие последнему.

Таким образом, в период с 19 часов 58 минут по 20 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ (часовой пояс Республики Хакасия) ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, привязанного к банковской карте 

<

данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО4, денежные средства в общей сумме 1851 рубль 76 копеек, обратив их в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 1851 рубль 76 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. В ходе судебного следствия ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его досудебные показания.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут он, проходя около 

<

адрес>, увидел на тротуаре и поднял банковскую карту 

<

данные изъяты>». Он положил ее в карман. Думал занести её в пункт участкового-уполномоченного полиции у его дома. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, решил зайти на заправку «

<

адрес>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести сигарет. С собой у него также имелась банковская карта 

<

данные изъяты>» на имя его матери ФИО2 Данной банковской картой пользуется он, оформлена она на её имя, данная банковская карта зеленого цвета, на счете данной банковской карты у него было около 1900 рублей. Он приобрел на заправке «

<

данные изъяты>» две пачки сигарет «Парламент» на сумму 498 рублей, оплатил покупку банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», затем приобрел еще две пачки сигарет «

<

данные изъяты>», оплатив той же картой сумму 300 рублей. Какой именно банковской картой он оплатил покупку, не обратил внимание. Согласно выписке по счету оплата была произведена по часовому поясу Республики Хакасия в 19 часов 58 минут и в 19 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем в ларьке быстрого питания «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> он приобрел два бургера, оплатив банковской картой 

<

данные изъяты>» сумму 674 рубля, затем купил еще две порции картофеля фри, оплатив сумму 160 рублей, оплату производил банковской картой 

<

данные изъяты>» какой именно банковской картой он произвел оплату, не обратил внимание. Оплату в размере 674 рублей произвел в 20 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, оплату в размере 160 рублей произвел в тот же день в 20 часов 03 минуты. После чего пошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>Д, где приобрел две бутылки пива и конфеты. Оплату на сумму 219 рублей 76 копеек произвел банковской картой 

<

данные изъяты>», какой именно, он не обращал внимания, путем бесконтактной оплаты покупок, приложив её к терминалу оплаты, время было около 20 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем решил приобрести еще две бутылки пива, он приложил банковскую карту 

<

данные изъяты>» к терминалу оплаты, должны были списать сумму в размере 119 рублей 78 копеек, однако операция была отменена, так как на счете банковской карты было недостаточно денежных средств. Какую именно банковскую карту он прикладывал к терминалу оплаты, он не обратил внимание. Он не стал приобретать данные две бутылки пива, направился в сторону своего дома. ДД.ММ.ГГГГ утром он решил пойти в пункт участкового-уполномоченного полиции, но не обнаружил найденную банковскую карту, решил, что потерял ее по дороге. Он считал, что расплачивался в магазинах своей банковской картой, оформленной на имя его матери ФИО2 Умысла на хищение денежных средств со счета найденной банковской карты у него не было, он перепутал банковские карты. Намерен отдать денежные средства потерпевшему. Он не осознавал, что оплачивал покупки чужой банковской картой и денежные средства списывались с чужого счета. Владельца банковской карты ФИО4 он не знает, никаких долговых обязательств у ФИО4 перед ним нет, у него перед ним тоже никаких долговых обязательств нет (т. 1 л.д. 150-153).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 сообщил сведения по обстоятельствам дела аналогичные данным им в ходе допроса подозреваемым. Дополнительно указал, что вину в хищении денежных средств со счета банковской карты ФИО4 он не признает, так как умысла на хищение его денег у него не было (т. 1 л.д. 185-187).

В ходе проверок показаний на месте ФИО1 с участием адвокатов указал: на участок местности, расположенный на расстоянии 18 метров в северном направлении от северо-восточного угла 

<

адрес> Республики Хакасия, где он нашел банковскую карту 

<

данные изъяты>»; на помещение автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупки на сумму 498 рублей и 300 рублей банковской картой 

<

данные изъяты>»; на ларек быстрого питания «Большой папа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ оплачивая покупки на сумму 674 рубля и на сумму 160 рублей банковской картой 

<

данные изъяты>»; магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ оплачивал покупки на сумму 219 рублей 76 копеек банковской картой 

<

данные изъяты>». Полагал, что оплачивал покупки своей банковской картой (т. 1 л.д. 154-162).

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, подсудимый их частично подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности и давались им добровольно, без оказания психического и физического воздействия в присутствии защитника. 

Вместе с тем в суде подсудимый пояснил, что он признает вину в хищении денежных средств со счета потерпевшего и на момент их хищения осознавал, что распоряжается чужими денежными средствами. Объяснил изменение позиции тем, что в ходе досудебной стадии стремился уйти от уголовной ответственности и уменьшить свою роль в инкриминируемом деянии. В настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается.

Оценивая досудебные показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке его показаний на месте суд отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием адвоката, в связи с чем суд признает их допустимыми по делу доказательствами, а достоверными признает лишь в той части, в которой они согласуются с исследованными доказательствами.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия, и признанных судом достоверными, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего и свидетелей, данные на досудебной стадии.

Из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он шел по 

<

адрес> Республики Хакасия, затем зашел в магазин «Батон», расположенный по адресу: 

<

адрес>.. В магазине он приобрел фрукты, в 19 часов 39 минут оплатил товар своей банковской картой 

<

данные изъяты>» № на сумму 263 рубля 99 копеек. Далее он убрал свою банковскую карту во внутренний нагрудный карман куртки, при этом карта лежала в специальном чехле, также в данном нагрудном кармане у него лежал его сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Когда он проходил около 

<

адрес>, ему на телефон поступил звонок, он из нагрудного кармана куртки достал свой сотовый телефон. Находясь дома, он услышал, что телефон несколько раз вибрировал. Он взял его около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ и увидел, что имеются push-уведомления в приложении 

<

данные изъяты>» о списании денежных средств, время указано по часовому поясу Республики Хакасия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут списание денежных средств в размере 498 рублей в АЗС 9 –

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут списание денежных средств в размере 300 рублей в АЗС 9 –

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты о списании денежных средств в размере 674 рубля в кафе быстрого питания «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты списание денежных средств в размере 160 рублей в кафе быстрого питания «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут списание денежных средств в размере 219 рублей 76 копеек в магазине «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут попытка списания денежных средств в размере 119 рублей 78 копеек в магазине «Бристоль», однако данная сумма не была списана, так как на банковском счете было недостаточно денежных средств. После чего он позвонил на горячую линию банка ПАО «

<

данные изъяты>» и попросил заблокировать его банковскую карту. Он понял, что потерял банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» на улице, когда вытаскивал телефон из кармана куртки, проходя мимо 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 38 минут до 20 часов 07 минут с его банковского счета 40№ его банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» похитили денежные средства в размере 1851 рубль 76 копеек. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что денежные средства с его банковского счета похитил ФИО1, последний ему не знаком, никаких долговых обязательств между ним и ФИО1 нет (т. 1 л.д. 69-71).

В ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшего ФИО4 сообщил тождественные сведения по обстоятельствам дела, дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО1 денежные средства в размере 1851 рубль 76 копеек в счет возмещения ущерба, претензий не имеет (т. 3 л.д. 35-36, 95).

Показания потерпевшего ФИО4 объективно согласуются со сведениями, обнаруженными в его сотовом телефоне «

<

данные изъяты>», который в ходе следствия у него был изъят и осмотрен наряду с выпиской из банка 

<

данные изъяты>» по банковскому счету №. На сотовом телефоне установлено приложение «

<

данные изъяты>», где в разделе реквизиты счета указано, что получатель ФИО4 имеет номер счета 40№. В истории операции имеются операции по оплате товаров и услуг за ДД.ММ.ГГГГ: в 

<

данные изъяты> на сумму 498 рублей, дата и время списания ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 58 минут 40 секунд - операция выполнена; в 

<

данные изъяты> на сумму 300 рублей, дата и время списания ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 59 минут - операция выполнена; в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 219 рублей 76 копеек, дата и время списания ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 06 минут 29 секунд - операция выполнена; в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 119 рублей 78 копеек, дата и время списания ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 07 минут 07 секунд- операция выполнена; в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 674 рубля, дата и время списания ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 02 минуты 57 секунд - операция выполнена; в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 160 рублей, дата и время списания ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 02 минуты 18 секунд - операция выполнена.

В уведомлении приложения банка 

<

данные изъяты>» имеются уведомления за ДД.ММ.ГГГГ: в 19 часов 58 минут покупка 

<

данные изъяты> Abakan на сумму 498 рублей, мир **0835, баланс 1376, 34 рублей; в 19 часов 59 минут покупка 

<

данные изъяты> Abakan на сумму 300 рублей, мир **0835, баланс 1076, 34 рублей; в 20 часов 02 минуты покупка «

<

данные изъяты>» на сумму 674 рубля, мир **0835, баланс 402, 34 рублей; в 20 часов 03 минуты покупка 

<

данные изъяты> на сумму 160 рублей, мир **0835, баланс 242, 34 рублей; в 20 часов 06 минут покупка «

<

данные изъяты>» на сумму 219,76 рублей, мир **0835, баланс 22, 58 рублей; в 20 часов 07 минут покупка недостаточно средств покупка «

<

данные изъяты>» на сумму 119, 78 рублей, мир **0835, баланс 22,58 рублей; в 20 часов 13 минут карта заблокирована. 

Согласно выписке по счету 4081 7810 1710 0215 0729 банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ 15:58:40, код авторизации 213945, категория: бесконтактная покупка POS TY Сбербанка сумма 498 рублей, устройство 26081420, место совершения 

<

данные изъяты> Э.В. (т. 1 л.д. 92, 93, 94). 

Из оглашенных показаний свидетеля - оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление ФИО4 о том, что у него с банковского счета его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ списывали денежные средства в разных магазинах 

<

адрес>. Он выехал на происшествие в утреннее время в составе следственно-оперативной группы. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выронил свою банковскую карту 

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 58 минут до 20 часов 06 минут со счета банковской карты 

<

данные изъяты>» ФИО4 неустановленное лицо похитило денежные средства в размере 1851 рубль 76 копеек, путем бесконтактной оплаты покупок на автозаправочной станции, в магазине «

<

данные изъяты>» и в киоске быстрого питания «

<

данные изъяты>», расположенных на территории 

<

адрес>. Им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, с которым он провел беседу. Далее он доставил ФИО1 в СУ УМВД России по 

<

адрес>, где последний был опрошен по данному факту следователем (т. 1 л.д. 140-142).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает в должности кассира в киоске быстрого питания «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, севернее 

<

адрес>. В данном киоске имеется терминал бесконтактной оплаты покупок № №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на смене в киоске «

<

данные изъяты>». Режим работы киоска «

<

данные изъяты>» с 09 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ежедневно. Покупки до 1000 рублей можно оплачивать банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, не вводя пароля, время терминал указывает по часовому поясу Республики Хакасия (т. 1 л.д. 125-129).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что он работает администратором в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. У них в магазине имеются терминалы бесконтактной оплаты покупок, один из терминалов имеет №. По терминалам можно оплатить покупку банковской картой до 1000 рублей не вводя пароля. В выписках по банковским счетам терминал указывает время по часовому поясу 

<

адрес>. При оплате покупок они не обращают внимания на данные владельцев банковских карт и не сверяют их данные. Также у них в магазине ведется видеонаблюдение, время на видеозаписях по часовому поясу Республики Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в магазин зашел мужчина, который приобрел пиво и сладости, он оплатил покупку банковской картой, затем взял еще пиво и хотел оплатить покупку банковской картой, но оплата не прошла, так как на счете банковской карты не было денежных средств, после чего он взял оплаченный товар и ушел. От сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО3, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ он оплатил покупку в их магазине чужой банковской картой (т. 1 л.д. 130-134).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО8, она работает в должности оператора-продавца на 

<

данные изъяты>-9, расположенной по адресу: 

<

адрес>. У них в помещении автозаправочной станции продается различный товар, установлены терминалы бесконтактной оплаты покупок. Время в выписках по счетам банковских карт терминал указывает по часовому поясу 

<

адрес>. При оплате покупок до 1000 рублей банковской картой через данные терминалы пароль вводить не надо. Когда покупатели оплачивают покупки, они не обращают внимания на данные владельцев банковских карт и не сверяют их. Режим работы 

<

данные изъяты> круглосуточно (т.1 л.д. 135-139). 

В ходе судебного разбирательства оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что у нее есть сын ФИО3, который проживает по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес> В августе 2022 года сын попросил оформить на её имя банковскую карту, которой он в дальнейшем планировал пользоваться. Она оформила в отделении 

<

данные изъяты>» банковскую карту № платежной системы МИР, которую передала ФИО1 В настоящее время данная банковская карта находится у её сына ФИО1 Её сын ФИО1 рассказывал ей о том, что он нашел банковскую карту, которой оплачивал покупки в магазинах 

<

адрес>. Он пояснил ей, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и перепутал найденную банковскую карту с банковской картой, которую оформил на её имя (т. 1 л.д. 116-120). 

Оценивая показания потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Свидетель №1, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора ими подсудимого не имеется, они не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, показания указанных лиц суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу в той части, в которой они согласуются с иными данными и подтверждаются объективно. Таким образом, оснований для признания показаний потерпевшего и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. 

Показания потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, Свидетель №1, согласуются между собой относительно даты произошедших событий, о том, что ФИО1 с использованием банковской карты посредством бесконтактных платежей в установленный период оплачивал приобретаемые им товары в магазинах 

<

адрес>. Показания потерпевшего и свидетелей относительно мест и сумм платежей с его банковского счета, привязанного к банковской карты, согласуются с результатами осмотра содержания в телефоне потерпевшего приложения банка и выписки по счету, предоставленному Сбербанком. 

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, суд принимает их в той части, в которой они согласуются с исследованными в суде доказательствами, а именно о том, что ей известно о нахождении сыном чужой банковской карты, об оплате с ее помощью товаров в магазинах города. К утверждению свидетеля о том, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ошибочно расплачивался в торговых точках найденной картой вместо имеющейся у него своей, суд относится критически, при этом учитывает наличие между свидетелем и подсудимым родственных отношений и приходит к выводу, что сообщенные свидетелем сведения вызваны желанием помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за инкриминируемое деяние в связи с заинтересованностью в благоприятном для него исходе дела.

Кроме показаний подсудимого, в части признанных судом достоверными, показаний потерпевшего и свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, №, имеется терминал бесконтактной оплаты №. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на СD- диск (т. 1 л.д. 39-44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему осмотрена автозаправочная станция «ХТК» по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие терминала бесконтактной оплаты № (т. 1 л.д. 45-48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему осмотрен 

ларёк быстрого питания «Большой Папа», расположенный в торговой зоне севернее 

<

адрес> Республики Хакасия. В данном ларьке имеется терминал бесконтактной оплаты №№ (т. 1 л.д. 49-55).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему осмотрен 

участок местности, расположенный на расстоянии 18 метров в северном направлении от северо-восточного угла 

<

адрес> Республики Хакасия, где ФИО1 нашел банковскую карту 

<

данные изъяты>», принадлежащую ФИО4 (т. 1 л.д. 56-61).

Согласно протоколу осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО1 с участием адвоката осмотрен диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. На диске имеется видеозапись датированная и время «ДД.ММ.ГГГГ время 20 часов 06 минут 12 секунд». На видеозаписи изображен прилавок магазина, работник магазина – женщина, мужчина, на прилавке стоят две бутылки пива, лежит упаковка желтого цвета. На 06 минуте 27 мужчина прикладывает карту серого цвета к терминалу, после чего убирает карту и идет в торговый зал, приносит еще две бутылки пива темного цвета. На 07 минуте 05 секунде карта лежит на терминале, после чего забирает карту, светлое пиво, упаковку желтого цвета и уходит. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на осмотренной видеозаписи опознал себя рассчитывающимся найденной банковской картой (т. 1 л.д. 106-113). Осмотренная карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 114, 115).

Как следует из протокола выемки у подозреваемого ФИО10 была изъята банковская карта 

<

данные изъяты>» № на имя Свидетель №1, принадлежащая ФИО1 (л.д. 96-99).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк», изъятая у подозреваемого ФИО10 Карта темно- зеленого цвета, имеется №, имя держателя карты 

<

данные изъяты>, дата 08/27, указана платежная система «МИР» (т. 1 л.д. 100-102). Осмотренный диск признан вещественным доказательством, возвращен под сохранную расписку подозреваемому ФИО1 (т. 1 л.д. 130, 104, 105). 

Согласно выписке по счету, представленной ПАО «

<

данные изъяты>», со счета № банковской карты 

<

данные изъяты>»№ на имя ФИО4 по часовому поясу 

<

адрес> списание денежных средств происходило: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут на сумму 498 рублей на автозаправочной стации «

<

данные изъяты>», устройство с которого была совершена операция 26081420; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут на сумму 300 рублей на автозаправочной стации «

<

данные изъяты>», устройство с которого была совершена операция ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты на сумму 674 рубля в «

<

данные изъяты>», устройство с которого была совершена операция ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты на сумму 160 рублей в «Большой папа», устройство с которого была совершена операция ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут на сумму 219 рублей 76 копеек в «

<

данные изъяты>», устройство с которого была совершена операция ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91). Выписка по счету признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 1 л.д.92). 

Согласно выписке по счету, остаток денежных средств по счету банковской карты 

<

данные изъяты>» №, открытой на Свидетель №1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 рублей 58 копеек (т. л.д. 121).

Проанализировав показания подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, которые приведены в приговоре и все указанные выше доказательства суд приходит к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 58 минут по 20 часов 06 минут (часовой пояс Республики Хакасия), используя банковскую карту 

<

данные изъяты>» № с доступом к банковскому счету №, открытому на имя ФИО4, путем производства операций посредством функции бесконтактной оплаты по безналичному расчету через POS-терминалы оплаты без ввода пин-кода за товар в магазинах 

<

адрес> РХ, тайно похитил денежные средства с банковского счета на общую сумму 1851 рубль 76 копеек, принадлежащие ФИО4, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму. 

Осмотры помещений, документов, предметов, изъятие предметов и документов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. 

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно других обстоятельствах его совершения суду не представлено.

Переходя к вопросу о квалификации действий ФИО1, суд учитывает, что его умысел был направлен на кражу денежных средств с банковского счета. 

Подсудимый действовал из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Хищение денежных средств ФИО4 совершено ФИО1 тайно и противоправно, поскольку потерпевший не был осведомлен о списании денежных средств, произведенных ФИО1 с банковской карты, а также не разрешал подсудимому распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете. 

Вопреки доводам стороны защиты о том, что ФИО1 ошибочно рассчитывался за приобретаемые товары найденной картой, принадлежавшей потерпевшему ФИО4, а не своей картой, на которой находились денежные средства в размере около 1900 рублей, опровергается выпиской по счету банковской карты 

<

данные изъяты>», открытой на имя его матери, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составлял 11 рублей 58 копеек, т.е. с учетом имеющихся денежных средств на счете ФИО1 не располагал достаточным количеством денежных средств на счете, чтобы расплачиваться за товары банковской картой со счета, принадлежащего его матери. 

Квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств ФИО1 осуществил путем совершения операций по безналичному расчету через терминалы оплаты. 

ФИО4 являлся пользователем банковской карты, пользовался счетом в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами.

ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего ФИО4 путем списания их с банковского счета. 

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлен размер ущерба, причинённого хищением, который составил 1851 рубль 76 копеек. 

При этом совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку после завладения имуществом он распорядился им по своему усмотрению.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию и подлежащим уголовной ответственности. 

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 169, т. 3 л.д. 96), состоит на учете у врача – нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (т. 3 л.д. 43), военную службу по призыву не проходил, признан «В» - ограниченно годным к военной службе (т. 1 л.д. 174, 178, т. 3 л.д. 44), на учете у врача – психиатра не состоит (т. 1 л.д. 176), по месту жительства ОУУПиПДН характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 180). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им вины в суде, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления не имеется, поскольку один лишь факт признания своей вины, раскаяние в содеянном, участие в следственных действиях не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как следует из материалов дела, все сведения о причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию, органу предварительного расследования были известны на основании доказательств, собранных на момент возбуждения уголовного дела, а также из иных источников. В материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что ФИО1 способствовал раскрытию преступления, изложенных в описательной части приговора, предоставив органам расследования информацию, до того им неизвестную. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения им не оспаривается. В то же время, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Имеющиеся в деле сведения и данные о личности ФИО1 не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимого совершено исключительно под воздействием состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым деяния и степени его общественной опасности, данных о его личности, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначения ему наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 нет. 

Разрешая ходатайство стороны защиты об изменении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание: сведения о личности подсудимого ФИО1, который не судим, характеризуется удовлетворительно, его возраст, фактические обстоятельства совершения им инкриминируемого деяния, а именно, обнаружение банковской карты, утерянной потерпевшим, размер причиненного ущерба потерпевшему, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; факт добровольного возмещения причиненного потерпевшему материального ущерба в полном объеме на стадии предварительного расследования, принесение ему извинений, и находит, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления влечет за собой все уголовно-правовые последствия, в том числе с освобождением от отбытия назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим. 

ФИО1 впервые совершил инкриминируемое деяние, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести. Он загладил материальный ущерб потерпевшему ФИО9, принес извинения. 

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО9 поступило письменное ходатайство об изменении категории инкриминируемого подсудимому деяния и об освобождении подсудимого ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон, в котором он указал, что примирился с подсудимым, последний полностью возместил ему причиненный ущерб, претензий к нему он не имеет.

В свою очередь, подсудимый ФИО1 подтвердил, что примирился с потерпевшим, возместил ему ущерб в полном объеме и извинился перед ним, просил изменить категорию тяжести инкриминируемого деяния и освободить его от назначенного судом наказания в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст. 76 УК РФ полагает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим ФИО4

Суд при решении вопроса о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, а именно, сумм, подлежащих выплате защитникам за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия – адвокату Быковой М.С. в размере 

<

адрес> копеек и адвокату Ивановой А.В., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению суда, и которой судом вынесено постановление об оплате ее труда за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 8304 рублей 00 копеек, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание ему юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста ФИО1, возможности получения им дохода, его семейного и материального положения, состояния здоровья, состава семьи, отсутствия заявлений об отказе от защитников, суд приходит к выводу о необходимости их взыскания с подсудимого. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд полагает, что взыскание их в размере 18838 рублей 40 копеек с подсудимого не приведет к его имущественной несостоятельности и существенно не отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; 

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого признан виновным ФИО1, с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 18838 (восемнадцати тысяч восьмисот тридцати восьми) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку о движении денежных средств по счету №, диск с видеозаписью, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего ФИО4, - оставить у него по принадлежности;

- банковскую карту 

<

данные изъяты>» № на имя Свидетель №1, хранящуюся у ФИО1, - оставить у него по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, ст.389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Кормишина