Уголовное дело № 1-67/2025

УИД 09RS0007-01-2025-000051-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года ст. Зеленчукская, КЧР 

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Дотдаева, 

при секретаре судебного заседания Д.М. Абрековой,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики Т.А. Теунаева,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Р.Х. Шебзухова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уклонившийся от исполнения постановления мирового суда тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обратился в ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский» с письменным заявлением о сдаче своего водительского удостоверения и тем самым не предпринял мер к исполнению вышеуказанного постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КРФ об АП ФИО2 являясь лицом, привлеченным к административной ответственности, имея умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками «№ регион» идентификационным номером: «№» в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая незаконность своих действий, завел двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №» идентификационным номером: «№», который был припаркован на участке местности, расположенном на расстоянии пяти метров в северо - западном направлении от входа в магазин, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес> осуществил движение, управляя вышеуказанным автомобилем по 

<

адрес> КЧР. После чего около 17 часов 05 минут того же дня был остановлен сотрудником отдельного взвода (ДПС) ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» на участке местности, находящемся на окраине 

<

адрес>, отрезке Федеральной автодороги «

<

адрес>., который имея достаточные основания полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого последний отказался, на основании чего в установленном порядке в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ ФИО2 так же отказался.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Защитник Шебзухов Р.Х. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Т.А. Теунаева не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает пяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения особого порядка принятия судебного решения суд не усматривает. 

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Он ранее не судим (л.д. 156), характеристика по месту жительства положительная (л.д. 159); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 165-166). 

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, наличие двоих малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158, 160-163).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тот факт, что преступление совершенное подсудимым и так относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ или оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 ранее не судим, имеются обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитывая эти обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО2 при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

Суд учитывает, что положение ч. 5 ст. 62 УК РФ относится к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией уголовного закона. 

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: компакт-диск с видеозаписями, содержащими сведения об управлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, отстранения от управления автомобилем, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отказ от медицинского освидетельствования, помещения автомобиля на специализированную автостоянку необходимо хранить в уголовном деле; транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с идентификационным номером № по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению законному владельцу – ФИО1

Учитывая обстоятельства совершения преступления, установленные в судебном заседании, суд полагает меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за участие в предварительном расследовании уголовного дела и в судебном заседании в общем размере 8188 рублей должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае злостного уклонения его от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с идентификационным номером №, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу передать в распоряжении законного владельца ФИО1;

- компакт-диск с видеозаписями, содержащими сведения об управлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, отстранения от управления автомобилем, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отказ от медицинского освидетельствования, помещения автомобиля на специализированную автостоянку хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, в размере 8188 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья Н.Ю. Дотдаев