РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 6 марта 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием ФИО2,

рассмотрев материалы дела № 12-48/2024 по жалобе ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 от 7 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 от 7 июня 2023 года ФИО2, как собственник транспортного средства «ХОНДА FREED SPIKE» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что 25 мая 2023 года в 10 часов 54 минуты 57 секунд по адресу: г. Иркутск, перекресток улиц Челнокова и Маяковского, управляя указанным транспортным средством, осуществил поворот налево или разворот в нарушение требований дорожного знака 4.1.2, 8.5.4 Правил дорожного движения РФ.

Этим постановлением ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить данное постановление, указывая, что из имеющихся в материалах дела фотоснимков не усматривается наличие дорожных знаков или разметки, запрещающих поворот налево или разворот, равно как и не зафиксировано самого факта поворота налево или разворота на перекрестке улиц Челнокова и Маяковского, время совершения административного правонарушения 10:54:57 не зафиксировано в фотоматериалах, приложенных к постановлению, просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, мотивируя тем, что он не совершал данное правонарушение.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав представленные материалы дела, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанным требованиям закона вынесенное в отношении ФИО2 постановление полностью соответствует. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. 

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ, дорожный знак 4.1.2 "Движение направо" указывает разрешенные направления движения. Дорожный знак 8.5.4 "Время действия" указывает время суток, в течение которого действует знак.

Как обоснованно указано в жалобе заявителя, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В месте правонарушения имеются дорожные знаки 4.1.2 "Движение направо", и поэтому довод заявителя о том, что отсутствуют дорожные знаки, запрещающие поворот налево отсутствует, не может быть принят во внимание. 

Как следует из материалов дела, 25.05.2023 в 10:54:57 по адресу: г. Иркутск, пересечение улиц Челнокова и Маяковского, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Трафик Т" (заводской номер Т061), зафиксирован факт нарушения требований дорожных знаков 4.1.2, 8.5.4 ПДД РФ водителем транспортного средства марки «ХОНДА FREED SPIKE» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, собственником которого является ФИО2 Вышеуказанное транспортное средство совершило поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками. 

На фотоматериале, прилагаемом к постановлению N 18810538230607017391 от 07.06.2023, имеется четыре обзорных снимка, являющихся его неотъемлемой частью, на которых отчетливо видно, что водитель транспортного средства марки «ХОНДА FREED SPIKE» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, допустил нарушения требования дорожного знака 4.1.2, 8.5.4 ПДД РФ.

Помимо этого событие административного правонарушения подтверждается видеозаписью правонарушения, исходя из которой усматривается, что водитель транспортного средства «ХОНДА FREED SPIKE» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> при подъезде к перекрестку улиц Челнокова и Маяковского, находясь на левой полосе, предназначенной для движения прямо в нарушение требований дорожного знака 4.1.2, 8.5.4 ПДД РФ, совершил поворот налево. Видеозапись ранее обозревалась в суде. 

Учитывая незначительный промежуток времени, прошедший с момента осуществления водителем автомобиля марки «ХОНДА FREED SPIKE» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> движения в сторону пересечения улиц Челнокова и Маяковского, до момента его движения в обратном направлении, исчисляемый секундами, доводы жалобы заявителя о том, что поворот на указанном участке дороги он не осуществлял, что не зафиксировано самого факта поворота налево, следует признать несостоятельными. 

Указание в жалобе на то, что время, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении N 18810538230607017391 – 10:54:57, не зафиксировано в фотоматериалах, приложенных к постановлению, не может быть принят во внимание, учитывая, что из исследованной видеозаписи следует, что в указанный период времени имело место событие административного правонарушения. 

Данное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Трафик Т" (заводской номер Т061, свидетельство о поверке N С-БП/08-11-2022/208564515 со сроком действия поверки до 07.11.2024). Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. 

На имеющемся в постановлении N18810538230607017391 фотоматериале зафиксирован автомобиль марки «ХОНДА FREED SPIKE» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>. Сведения об ошибочной идентификации номерного знака заявителем не представлено. 

Согласно данным, содержащимся в информационных базах ГИБДД, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> числился (на момент совершения правонарушения) за автомобилем марки «ХОНДА FREED SPIKE». 

Кроме того, при рассмотрении фотоматериала оспариваемого правонарушения, созданного в виде электронного документа, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> автомобиля полностью читаем и сомнений не вызывает. 

Марка и модель транспортного средства на фотоматериале, соответствуют марке и модели транспортного средства, находившегося (на момент совершения правонарушения) в собственности ФИО2

Факт нарушения водителем автомобиля марки «ХОНДА FREED SPIKE», ФИО2, вышеуказанного пункта ПДД РФ и совершения тем самым вменяемого последнему административного правонарушения суд считает установленным и подтвержденным надлежащим образом, а доводы заявителя в этой части несостоятельными. 

Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается следующими доказательствами: фото и видео материалами, дислокацией дорожных знаков, приложенными к делу. Каждое доказательство отвечает требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства оценены с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Кроме того, суд считает достаточными и достоверными доказательствами фото- и видеоматериалы, приобщенные к делу и исследованные в судебном заседании. 

Обжалуемое постановление полностью соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: содержит должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дату и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статью настоящего Кодекса Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального акта инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. ст. 29.5 - 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно вынесено уполномоченными на то должностными лицами, в рамках предоставленных им законом полномочий. Постановление является мотивированным, нормы действующего законодательства в нем приведены. 

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией части 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая изложенное, суд находит доводы заявителя необоснованными и не усматривает оснований для удовлетворения его жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 от 7 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья