Дело № ****** Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

66RS0№ ******-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:30 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Lexus RX 300», государственный регистрационный номер P 555 AХ/66, собственником которого является ФИО3, и «ВАЗ/Lada 2170/Priora», государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением владельца ФИО1 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «ВАЗ/Lada 2170/Priora» ФИО1

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») по договору страхования ОСАГО ХХХ0014003561.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Lexus RX 300» государственный регистрационный номер P 555 AХ/66 был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Согласно экспертному заключению ООО «Евентус» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Lexus RX 300» государственный регистрационный номер P 555 AХ/66 с учетом износа узлов и деталей составляет 172200 руб. 

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» осуществило выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере 172 200 руб. 

На основании изложенного ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» просило взыскать с ФИО4 в порядке регресса возмещение в размере 172 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 644 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:30 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Lexus RX 300», государственный регистрационный номер P 555 AХ/66, собственником которого является ФИО3, и «ВАЗ/Lada 2170/Priora», государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением владельца ФИО1 

Постановлением мирового судьи судебного участка № ****** Кировского судебного района 

<

адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ материального ущерба транспортному средству ФИО3 

Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору страхования ОСАГО ХХХ0014003561 с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ № ****** с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** подтверждается перечисление СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 172000 руб. по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, экспертного заключения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 172 200 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, доказательств возмещения ответчиком убытков истцу в деле не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО4 о взыскании суммы в размере 172 200 руб. в порядке регресса являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 644 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что судом исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке регресса денежные средства в размере 172 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 644 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Гисматулина Д.Ш.