Дело № 2-1584/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний 27 декабря 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре Омельченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Рублевской М.О. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» обратилась в суд с иском к Рублевской М.О. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Рублевской М.О. заключен кредитный договор № на сумму 

<

сумма 1>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами № % годовых, с ежемесячным погашением суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 

<

сумма 7>, в том числе: 

<

сумма 2>. – просроченный основной долг; 

<

сумма 3>. – просроченные проценты; 

<

сумма 6>. – неустойка за просроченный основной долг; 

<

сумма 4>. – неустойка за просроченные проценты, 

<

сумма 5>. – срочные проценты на просроченный основной долг.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно с Рублевской М.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору в размере 

<

сумма 7>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

сумма 8>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд счел возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ПАО «Сбербанк России» на основании заявления.

Ответчик Рублевская М.О. в судебное заседание не явилась.

Согласно почтовым уведомлениям, Рублевской М.О. направлялись судебные повестки по адресу регистрации: 

<

адрес>, и по месту жительства: 

<

адрес>, с извещением о времени и месте судебного заседания по данному делу.

Поскольку Рублевская М.О., не являлась в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции, суд в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, и приходит к выводу в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В материалах дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Рублевской М.О., в соответствии с которым заемщику Рублевской М.О. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 

<

сумма 1> на срок № месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под № % годовых.

Банк взятые перед Заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор увеличил срок кредитования на № месяца, изменив срок в п. 1.1 кредитного договора на № месяца. Данное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. П. 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Поскольку условиями кредитного договора (п. п. 3.1., 3.2.) предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заёмщик обязан, в соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора, ст. 330 ГК РФ уплачивать Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора (п. 4.2.3) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком взятых на себя обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, банк имеет право требовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, а также согласно п. 4.3.5 кредитного договора Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойкам и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредитному договору, включая НДС.

Требования по уплате суммы задолженности по кредитному договору ответчиком добровольно не выполнены.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Сбербанк» мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> края был выдан судебный приказ о взыскании с Рублевской М.О. задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Рублевской М.О. об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 

<

сумма 7>., в том числе: 

<

сумма 2>. – просроченный основной долг; 

<

сумма 3>. – просроченные проценты; 

<

сумма 6>. – неустойка за просроченный основной долг; 

<

сумма 4>. – неустойка за просроченные проценты, 

<

сумма 5>. – срочные проценты на просроченный основной долг.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора Банк требовал от Рублевской М.О. досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также предлагал расторгнуть кредитный договор, однако, ответчик в установленный срок данное требование не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения наименования Банка. ДД.ММ.ГГГГ Банком России выдано уведомление о государственной регистрации новой редакции устава Банка. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка – ПАО «Сбербанк».

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Учитывая, что ПАО «Сбербанк России» заявлены исковые требования о взыскании задолженности с Рублевской М.О. по кредитному договору в размере 

<

сумма 7>, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

сумма 9>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 7>, состоящая из: 

<

сумма 2> – просроченный основной долг; 

<

сумма 3> – просроченные проценты; 

<

сумма 6>. – неустойка за просроченный основной долг; 

<

сумма 4>. – неустойка за просроченные проценты, 

<

сумма 5>. – срочные проценты на просроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма 9>, всего взыскать 

<

сумма 10>.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в Спасский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ж.Г. Булаенко