Дело № 5-299/2020

36RS0005-01-2020-002020-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 21 июля 2020 года

Судья Советского районного суда г.Воронежа Бородовицына Е.М. (

<

...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «КомплексТехСтрой», юридический адрес: 

<

адрес> оф.201, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

у с т а н о в и л :

По результатам внеплановой выездной проверки юридического лица, в соответствии с ФЗ от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», 28.05.2020 г. выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, выразившееся в следующем: здания, расположенные по адресу: 

<

адрес>, являются объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба флигель Быстржинских: дом жилой Быстржинских», принятым на государственную охрану решением исполкома Воронежского областного Совета народных депутатов от 17.04.1987 № 219 «О мерах по совершенствованию работы по охране памятников истории и культуры в Воронежской области в свете постановления Президиума Верховного Совета РСФСР «О работе советских и хозяйственных органов Пензенской области по выполнению Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры». В отношении объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских, дом жилой Быстржинских» (

<

адрес>) ООО «Комплекстехстрой» заключены охранные обязательства от 01.02.2010 № 125-а и № 125-б. Приказом Управления от 14.03.2018 № и № утверждены охранные обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия. Правообладателем объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских, дом жилой Быстржинских» (

<

адрес> является ООО «КомплесТехСтрой» (подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.10.2019). В соответствии со статьей 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ собственник или иной законный правообладатель памятника архитектуры обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. На момент осмотра объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Быстржинских: флигель Быстржинских; дом жилой Быстржинских» (

<

адрес>), установлено наличие трещин в штукатурно-окрасочном слое на западных (торцевых) фасадах зданий по 

<

адрес>. Данный факт подтверждается фотофиксацией от 28.05.2020 состояния объекта культурно наследия регионального значения «Усадьба Быстржинских: флигель Быстржинских; дом жилой Быстржинских» (

<

...>), а также осмотра объекта от 29.05.2020. Таким образом, в нарушение требований пп. 1 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ООО «КомплесТехСтрой» не обеспечено финансирование и организация проведения работ в соответствии со ст. 45 указанного закона, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Быстржинских: флигель Быстржинских; дом жилой Быстржинских» (

<

адрес>

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Оглашен протокол об административном правонарушении от «26» июня 2020 года №5.

В судебном заседании представитель Управления по охране объектов культурного наследия ВО по доверенности ФИО1 суду пояснила, что факт совершения ООО «КомплексТехСтрой» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. В отношении ООО «КомплексТехСтрой», которое является правообладателем объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Быстржинских: флигель Быстржинских; дом жилой Быстржинских» (

<

адрес> проводилась по обращению внеплановая проверка. В ходе визуального осмотра было установлено наличие трещин в штукатурно-окрасочном слое на западных (торцевых) фасадах зданий. При назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

Представитель ООО «КомплексТехСтрой» по доверенности ФИО3 пояснила, что вину общество признаёт, заключен договор подряда от 08 июля 2020 года № на проведение ремонтных работ, в котором указан срок выполнения работ 30 календарных дней, в связи с чем просила штраф назначить ниже низшего предела. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что ООО «КомплексТехСтрой» совершило нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Как установлено в судебное заседании, по заявлению ФИО4, являющейся членом Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры по ВО, по вопросу разрушения объекта культурного наследия «Усадьба: флигель ФИО2» по адресу: 

<

адрес>, проведена внеплановая выездная проверка. По результатам проверки составлен 29.05.2020 г. акт, согласно которого 28.05.2020 г. установлено наличие трещин в штукатурно-окрасочном слое на западных (торцевых) фасадных зданий по 

<

адрес> (л.д.20). 

Факт совершения ООО «КомплексТехСтрой» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 26.06.2020 г., актом от 29.05.2020 г. с применением фотосъемки. 

Вместе с тем, следует принять во внимание доводы представителя ООО «КомплексТехСтрой» о том, что с их стороны заключен договор подряда № от 08.07.2020 г., в котором срок выполнения работ подрядчиков установлен 30 календарных дней, т.е. до 08.08.2020 г. (л.д.99-103), 20.07.2020 г. направлено Управлению по охране объектов культурного наследия ВО заявление о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, или выделенного объекта культурного наследия (л.д.96-98). 

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Закон N 73-ФЗ), который направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В силу ст. 6 Закона N 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ).

Статья 40 названного Закона определяет понятие сохранение объекта культурного наследия как меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ст. 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Частью 1 ст.2.1. КоАП РФ, закреплено, что административным правонарушением противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов, вина ООО «КомплексТехСтрой» выражается в бездействии. Между тем, установлено и материалами дела подтверждено, что общество, со своей стороны не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению целостного состояния объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Быстржинских: флигель Быстржинских; дом жилой Быстржинских», правообладателем которого является. 

При таких обстоятельствах, судья считает, что вина юридического лица – ООО «КомплексТехСтрой» в совершении указанного административного правонарушения установлена и следует действия квалифицировать по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ (нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации). 

При назначении наказания юридическому лицу, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства административного правонарушения и данные о юридическом лице, которое ранее привлекалось к административной ответственности, а также его имущественное и финансовое положение. Также следует учесть, что ООО «КомплексТехСтрой» вину признало и предпринимает меры по устранению допущенных нарушений.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

По смыслу указанной статьи, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, вышеуказанное административное правонарушение нельзя признать малозначительным и применить положение ст.2.9 КоАП РФ, в связи с тем что, объектом данного правонарушения является содержание и сохранение объекта культурного наследия, совершение которого существенно нарушает общественные интересы в области охраны памятников культуры, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области охраны памятников культуры. 

Вместе с тем, в силу ч.3,3.2, 3.3 ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, принятие мер к устранению выявленных административным органом нарушений, что подтверждено договором, заявлением, учитывая характер совершенного заявителем административного правонарушения, с учетом того, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, учитывая признание обществом своей вины, судья приходит к выводу о том, что применение к ООО «КомплесТехСтрой» минимально возможного административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в размере 200 000 руб., не будет отвечать целям административного ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному. 

Кроме того, в рассматриваемой ситуации назначение ООО «КомплесТехСтрой» административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит возможным применить к правонарушителю размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «КомплесТехСтрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Воронежской области (Министерство культуры Российской Федерации л/сч 

<

***>), ИНН – 

<

***>, КПП – 770301001, р/с

<

***> в Операционный департамент Банка России, г. Москва 701; БИК 044501002; ОКТМО 45382000; КБК 05411601071010013140. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.М. Бородовицына