Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 17 мая 2023 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Викторовой О.А., 

при секретаре Шаталиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-587/2023 по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» в лице представителя ФИО4 к ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП г. Чапаевск ГУФССП России по Самарской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевска ФИО10 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л :

НАО «Первое клиентское бюро» в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по 

<

Адрес обезличен>, начальнику ОСП 

<

Адрес обезличен> ГУФССП России по 

<

Адрес обезличен> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование административного иска указали на то, что в ОСП 

<

Адрес обезличен> УФССП России по 

<

Адрес обезличен> на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в пользу НАО "ПКБ". В адрес ОСП 

<

Адрес обезличен> УФССП России по 

<

Адрес обезличен> направлено ходатайство исх. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о предоставлении копии платежных поручений о распределении денежных средств по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП. В настоящий момент по состоянию на 

<

Дата обезличена> ОСП 

<

Адрес обезличен> УФССП России по 

<

Адрес обезличен> ответ на указанное выше ходатайство не предоставило, что нарушает право НАО «ПКБ» на обращения, в том числе на рассмотрение обращения в установленные законом сроки. В виду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения в части не рассмотрения по существу ходатайства в установленные законом сроки, несовершение исполнительных действий и непринятие мерах принудительного исполнения указанных в ходатайстве, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Так, ходатайство получено отделением 

<

Дата обезличена> ШПИ 80092575169097. Срок рассмотрения ходатайства установленным законом об исполнительном производстве составляет десять дней. Ответ судебного пристава-исполнителя на ходатайство в адрес взыскателя не направлялся и взыскателем не получен, что явно свидетельствует о нарушении конституционного права на обращение. Считают, что имеет место незаконное бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения, в части не рассмотрения по существу ходатайства в установленные законом сроки, не предоставлении информации по существу поставленных в обращении вопросов, а также бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3, в части ненадлежащей организации работы подразделения, в частности рассмотрения обращений и ходатайств граждан и ненадлежащего осуществления контроля в данной сфере, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. Просили суд признать бездействие ответственных должностных лиц ОСП 

<

Адрес обезличен> УФССП России по 

<

Адрес обезличен>, выраженное в не рассмотрения ходатайства от в установленные законом сроки, незаконным. Признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

Адрес обезличен> УФССП России по 

<

Адрес обезличен> ФИО3, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения, в частности рассмотрения обращений и ходатайств граждан и юридических лиц и ненадлежащего осуществления контроля в данной сфере, незаконным. Обязать ответственных должностных лиц ОСП 

<

Адрес обезличен> УФССП России по 

<

Адрес обезличен> устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем рассмотрения по существу ходатайства от 

<

Дата обезличена>. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

Адрес обезличен> УФССП России по 

<

Адрес обезличен> ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем надлежащей организации работы подразделения, в частности рассмотрения обращений и ходатайств граждан и юридических лиц и надлежащего осуществления контроля в данной сфере.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением Чапаевского городского суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

Адрес обезличен> ГУФССП России по 

<

Адрес обезличен> ФИО5. 

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП ГУФССП России по 

<

Адрес обезличен> ФИО5 в судебное заседание не явилась. В материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

Адрес обезличен> были представлены материалы исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО9. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Административный ответчик в лице начальника ОСП 

<

Адрес обезличен> ГУФССП России по 

<

Адрес обезличен> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Определением Чапаевского городского суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО9. 

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна. 

Определением Чапаевского городского суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены старший специалист II разряда ОСП 

<

Адрес обезличен> УФССП России по 

<

Адрес обезличен> ФИО6, старший специалист II разряда ОСП 

<

Адрес обезличен> УФССП России по 

<

Адрес обезличен> ФИО7. 

В судебное заседание заинтересованные лица: старший специалист II разряда ОСП 

<

Адрес обезличен> УФССП России по 

<

Адрес обезличен> ФИО6, старший специалист II разряда ОСП 

<

Адрес обезличен> УФССП России по 

<

Адрес обезличен> ФИО7 не явились, извещались надлежащим образом. 

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В статье 1 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа судебного приказа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданного судебным участком 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> было возбуждено 

<

Дата обезличена> исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро». 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО5 было вынесено постановление о прекращении вышеуказанного исполнительного производства, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что судебный приказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданный судебным участком 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> отменен. Данное постановление направлено в адрес взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» посредствам 

<

Данные изъяты>

Из материалов исполнительного производства следует, что 

<

Дата обезличена> за 

<

Номер обезличен> в адрес ОСП 

<

Адрес обезличен> ГУФССП России поступило ходатайство за Исх. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> НАО «Первое клиентское бюро» о предоставлении копии платежных документов о перечислении денежных средств с депозитного счета ОСП 

<

Адрес обезличен> УФССП России по 

<

Адрес обезличен> в пользу взыскателя НАО «ПКБ» и выписку о движении денежных средств по депозитному счету.

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО5 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. В рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП направлено справка о движении денежных средств в адрес взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» по адресам: 400050, 

<

Адрес обезличен> 

Таким образом судебным приставом-исполнителем в течение 10-рабочих дней был предоставлен ответ на ходатайство, 

<

Дата обезличена> ходатайство поступило в ОСП 

<

Адрес обезличен>, 

<

Дата обезличена> СПИ ОСП 

<

Адрес обезличен> вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. 

Также по данному исполнительному производству 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО5 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. В рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП направлено справка о движении денежных средств в адрес взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» по адресам: 400050, 

<

Адрес обезличен>, а также по адресу: 

<

Адрес обезличен>, а/я 217. 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО5 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. В рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП направлено справка о движении денежных средств в адрес взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» по адресам: 400050, 

<

Адрес обезличен>, 13 этаж, а также по адресу: 

<

Адрес обезличен>, а/я 217. 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО5 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. В рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП направлено справка о движении денежных средств в адрес взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» по адресам: 400050, 

<

Адрес обезличен>, 13 этаж, а также по адресу: 

<

Адрес обезличен>, а/я 217.

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО5 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. В рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП направлено справка о движении денежных средств в адрес взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» по адресам: 400050, 

<

Адрес обезличен> 

Довод административного истца о не направлении в их адрес сведений о движении денежных средства, опровергается представленными доказательствами.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о то, что права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены, поскольку поданное им ходатайство рассмотрено по существу в установленный срок, ответ направлен. Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО3 какое-либо бездействие не допущено.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве:

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

5.1. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (5 и 7 указанной статьи).

В данном случае судебный пристав-исполнитель рассмотрел поставленный заявителем вопрос по существу в установленный срок, направил в адрес взыскателя справку о движении денежных средств, постановление об удовлетворении ходатайство направлено в адрес взыскателя 

<

Дата обезличена> простой почтой. 

Данных о нарушении оспариваемыми решениями, действиями, бездействием прав административного истца судом не установлено.

Требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава не основано на фактических обстоятельствах дела и положениях закона, не возлагающего на старшего судебного пристава обязанность по контролю каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого в рамках исполнительного производства (статья 10 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), нарушение прав административного истца старшим судебным приставом не допущено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск НАО «Первое клиентское бюро» в лице представителя ФИО4 к ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП г. Чапаевск ГУФССП России по Самарской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевска ФИО10 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова 

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023 года.