12-137/2023 судья Сёмина Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 28 декабря 2023 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев дело по жалобе защитника ФИО действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, на постановление судьи Московского районного суда г.Рязани от 5 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда. 

Не согласившись с данным судебным решением, защитник ФИО подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения судьей районного суда гражданина Республики 

<

скрыто> ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ послужил протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

скрыто> по адресу: 

<

адрес> было выявлено, что он прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклоняется от выезда из РФ, чем нарушил ч.2 ст.5 ФЗ РФ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Однако с таким решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, указанные требования закона судьей районного суда соблюдены в полном объеме не были.

В материалах дела, а именно, в сведениях СПО 

<

скрыто> (л.д.№) указано, что ФИО1 имеет миграционную карту с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ

Однако указанная миграционная карта в материалах дела отсутствует, неполная ее ксерокопия приложена защитником ФИО к поданной в Рязанский областной суд жалобе. 

Кроме того, защитник ФИО в судебном заседании Рязанского областного суда пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении миграционного карта была изъята у ФИО1 сотрудником ОМВД России по Московскому району г.Рязани, в связи с чем защитником было подано заявление в ОМВД России по Московскому району г.Рязани, однако ответа до настоящего времени не поступило. 

Вместе с тем, обстоятельства, связанные с постановкой заявителя на миграционный учет, не были проверены судьей районного суда при принятии решения о привлечении его к административной ответственности, вопрос о наличии события и состава вмененного правонарушения в действиях заявителя должным образом не исследован.

Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого судом постановления, которое нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое судебное рассмотрение, при котором судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ФИО действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление судьи Московского районного суда г.Рязани от 5 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков