Дело № 2-5487/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю., 

при секретаре Миграновой Р.К., 

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, ФИО4 действующих на основании доверенности от 01.09.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Герал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Герал» о защите прав потребителей. 

В обоснование исковых требований указал, что между сторонами 04.05.2016 года заключен договор №ГЕР/0584-16-ДУ участия в долевом строительстве жилья от 04.05.2016 года, в соответствии с которым ФИО1 обязался оплатить 2227780 руб., а ответчик обязался осуществить строительство и передачу в собственность ФИО1 однокомнатную квартиру со строительным номером 

<

адрес>

Во исполнение п.3.3 и раздела 4 и положения №3 договора ФИО5 оплатил ответчику 2227780 руб. путем передачи ответчику векселя, что подтверждается актом приема-передачи векселей – простой вексель ГЛ№097 от 04.05.2018г. 

Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истцом ФИО5 в полном объеме.

Истец ФИО5 просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Герал» неустойку в размере 439318 рублей; компенсацию морального вреда 100 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы за нарушение прав потребителя; расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Герал» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец ФИО2 указала, что между сторонами 04.05.2016 года заключен договор №ГЕР/0565-16-ДУ участия в долевом строительстве жилья от 04.05.2016 года, в соответствии с которым ФИО1 обязался оплатить 1573560 руб., а ответчик обязался осуществить строительство и передачу в собственность ФИО2 однокомнатную квартиру со строительным номером №м этаже секции В с проектной площадью 27,9 кв.м. в 

<

адрес>

Между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования (цессии) от 21.03.2017г., по которому к ФИО2 передали все права по договору. Договор был зарегистрирован в регпалате в соответствии со ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», возможность уступки права требования, предусмотрена в ст.11 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Во исполнение п.3.3 и раздела 4 и положения №3 договора ответчику оплачено 1573560 рублей.

Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истцом ФИО2 в полном объеме.

Истец ФИО2 просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Герал» неустойку в размере 170364 рублей; компенсацию морального вреда 100 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы за нарушение прав потребителя в размере 135182 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 10 октября 2018г. оба указанных иска объединены в одно производство. 

Представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенных в иске. 

Истец ФИО1, истец ФИО2, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Герал» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия. 

Выслушав представителей истцов, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ, в том числе путем взыскания неустойки.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 04.05.2016 года заключен договор №ГЕР/0584-16-ДУ участия в долевом строительстве жилья от 04.05.2016 года, в соответствии с которым ФИО1 обязался оплатить 2227780 руб., а ответчик обязался осуществить строительство и передачу в собственность ФИО1 однокомнатную квартиру со строительным номером 85 № 33,4 кв.м. в 

<

адрес>

Во исполнение п.3.3 и раздела 4 и положения №3 договора ФИО5 оплатил ответчику 2227780 руб. путем передачи ответчику векселя, что подтверждается актом приема-передачи векселей – простой вексель ГЛ№097 от 04.05.2018г. 

Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истцом ФИО5 в полном объеме.

Также в судебном заседании установлено, что между сторонами 04.05.2016 года заключен договор №ГЕР/0565-16-ДУ участия в долевом строительстве жилья от 04.05.2016 года, в соответствии с которым ФИО2 обязалась оплатить 1573560 руб., а ответчик обязался осуществить строительство и передачу в собственность ФИО2 однокомнатную квартиру со строительным номером № с проектной площадью 27,9 кв.м. в квартале, ограниченном улицами 

<

адрес>

Между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования (цессии) от 21.03.2017г., по которому к ФИО2 передали все права по договору. Договор был зарегистрирован в регпалате в соответствии со ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», возможность уступки права требования, предусмотрена в ст.11 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Во исполнение п.3.3 и раздела 4 и положения №3 договора ответчику оплачено 1573560 рублей.

Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истцом ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю 0 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор был заключен истцом с целью приобретения квартиры для личных нужд.

Однако в связи с тем, что ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о порядке начисления и размере неустойки урегулирован, суд считает при разрешении требований истца о взыскании неустойки подлежащим применению указанный Закон.

Согласно ч.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве жилого дома №ГЕР/0584-16-ДУ участия в долевой строительстве жилья от 04.05.2016 года при нарушении застройщиком сроков сдачи дома застройщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с условиям договора участия в долевом строительстве жилого дома №ГЕР/0565-16-ДУ участия в долевой строительстве жилья от 04.05.2016 года при нарушении застройщиком сроков сдачи дома застройщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, в установленный договором и дополнительным соглашением срок ответчиком передача объекта долевого строительства истцу не произведена.

Указанные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик, возложенные на него обязательства по договору не исполнил в установленный договором срок, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства. 

Истцом ФИО5 производится расчет неустойки за период с 31.01.2018г. по 11.09.2018 года, согласно которому неустойка составляет 439318 руб.

Истцом ФИО2 производится расчет неустойки за период с 31.01.2018г. по 11.09.2018 года, согласно которому неустойка составляет 170 364 руб.

Представленный истцами расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным, контррасчета ответчиком в судебное заседание не представлено. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителей установлен, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Герал» в пользу истца ФИО2 в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, в пользу истца ФИО5 в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из взысканных судом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 221 159 руб. (439318+3000 *50%).

Исходя из взысканных судом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 86 682 руб. (170364+3000 *50%).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ч.1 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из п. п. 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 28 августа 2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3, исполнитель обязуется оказать юридическую помощь на предмет защиты законных прав и интересов ФИО1 о взыскании штрафа, неустойки и морального вреда за просрочку исполнения договора № ГЕР/0584-16-ДУ от 04.05.2016 года участия в долевой строительстве квартиры со строительным номером 

<

адрес>; акт приема-передачи денежных средств по договору оказания юридических услуг от 28.08.2018г. в размере 40000 рублей.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 28 августа 2018 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, исполнитель обязуется оказать юридическую помощь на предмет защиты законных прав и интересов ФИО2 о взыскании штрафа, неустойки и морального вреда за просрочку исполнения договора № ГЕР/0565-16-ДУ от 05.04.2016 года участия в долевой строительстве квартиры со строительным номером 85 

<

адрес> акт приема-передачи денежных средств по договору оказания юридических услуг от 28.08.2018г. в размере 40000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, количества судебных заседаний, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соблюдения баланса прав всех участников судебного разбирательства считает необходимым снизить и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей, ФИО2 расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Герал», не освобожденного от оплаты государственной пошлины. Размер государственной пошлины суд рассчитает в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7 593,18 руб. за требования материального характера и 300 руб. за требования нематериального характера и в размере 4 607,28 руб. за требования материального характера и 300 руб., всего на сумму 12800,46 руб. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Герал» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Герал» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве № ГЕР/0584- от 04.05.2016 года срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.07.2017г. по 11.09.2018 года в размере 439 318 рублей; компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 221 159 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Герал» в пользу ФИО2 неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве № ГЕР/0565- от 05.04.2016 года срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.01.2018г. по 11.09.2018 года в размере 86 682 рублей; компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 86 682 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Герал» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан в размере 12 800,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю.Сунгатуллин