Дело №2а-958/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре судебного заседания Беловой Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «Завод «Нефтегазмаш» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании постановления незаконным,

установил:

ОАО «Завод «Нефтегазмаш» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и просит признать Постановление о передаче арестованного имущества на торги 30.11.2018 г. № судебного пристава-исполнителя недействительным, решение о принятии результатов оценки и передачи имущества в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области незаконным. Указывает, что Ленинский районный отдел судебных приставов №2 г.Саратова, в лице заместителя начальника ФИО2, в рамках сводного исполнительного производства №46738/18/64049-СД о взыскании денежных средств с ОАО «Завод «Нефтегазмаш» в пользу физических лиц на общую сумму 10653727,51 рублей, 08.06.2018 г. наложил арест по акту о наложении ареста (описи имущества) от 08.06.2018 г., ответственным хранителем назначен генеральный директор ОАО «Завод «Нефтегазмаш» ФИО4, место хранения: 

<

...> Октября, д.146. Постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от 09.07.2018 г. по исполнительному производству №46738/18/64049-ИП заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО2 привлекла для участия в исполнительном производстве для оценки арестованного 08.06.2018 г. имущества специалиста оценщика СОЮЗ «Торгово-промышленная палата Саратовской области» ФИО5. Постановлением о передаче арестованного имущества на торги 30.11.2018 г. №64049/18/280429 судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки, имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области. ОАО «Завод «Нефтегазмаш» считает данное постановление незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы Общества, поскольку общая стоимость имущества, принятая постановлением судебного пристава-исполнителя на основании отчета об оценке 008 43 00221 от 28.09.2018 г. является заниженной. Из положений части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ следует, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 7 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. ОАО «Завод «Нефтегазмаш» считает, что стоимость имущества, принятая постановлением судебного пристава-исполнителя на основании отчета об оценке 008 43 00221 от 28.09.2018 г., заниженная. В Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в пункте 50 разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика (статья 85 Закона №229-ФЗ). Постановлением о передаче арестованного имущества на торги №64049/18/280429 судебным приставом-исполнителем были приняты результаты оценки арестованного имущества 30.11.2018 г. Сторонам исполнительного производства Отчет оценки №008 43 00221 от 28.09.2018 г. в нарушение требований закона направлен не был, что подтверждается текстом указанного Постановления. Копия отчета оценки была получена после самостоятельного ознакомления с материалами исполнительного производства №46738/18/64049-ИП по заявлению представителя должника от 10.12.2018 г. Важным обстоятельством, не нашедшим никакого отражения в Отчете оценки - наличие обременения объектов недвижимости в силу Договора об ипотеке (залог здания/помещения/сооружения) №44-16/И1-4Ф.14 от 12.09.2016 г. Кроме того, оценщик в Отчете не указал функциональное назначение объектов - нежилые производственные здания. Отсутствие указанного функционального назначения занижает рыночную стоимость недвижимого имущества.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дав аналогичные административному иску пояснения.

Представитель административного ответчика и заинтересованное лицо в судебном заседании просили иск оставить без удовлетворения в полном объеме. Представитель ответчика пояснила, что нарушений норм законодательства в действиях административных ответчиков не имелось. В рамках исполнительного производства принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Оспариваемое постановление законно и обосновано.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, и исследовав предоставленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (право на обращение с административным иском).

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» определены права и обязанности судебных приставов-исполнителей, так, в частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.

В соответствии со ст.50 данного закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.Как установлено судом, На исполнении в Ленинском РОСП №2 г.Саратова находится сводное исполнительное производство №46738/18/64049-СД от 07.06.2018, возбужденное на основании исполнительных документов в отношении должника: ОАО «Завод Нефтегазмаш», в пользу взыскателей: физических и юридических лиц, государства.

В силу п.7 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, являются исполнительными документами, т. е. они подлежат принудительному исполнению без специального судебного решения т наряду с судебными актами.

В соответствии с ч.8 ст.30 данного ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вышеназванные требования Федерального закона применительно к спорным правоотношениям прямо обязывают судебного пристава-исполнителя принять к исполнению исполнительный документ и совершить исполнительные действия в полном соответствии с его содержанием.

На основании ст.5 закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурныхподразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В этих целях судебного пристава-исполнителя наделили полномочиями по совершению исполнительных действий, которые совершаются им в соответствии с настоящим Федеральным законом, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

07.06.2018 г. на исполнение в Ленинский РОСП № 2 г. Саратова поступило 135 исполнительных документа в отношении должника ОАО «Завод Нефтегазмаш» возбужденные 07.06.2018 г о взыскании денежных средств в пользу физических лиц (предметом исполнения является оплата труда и иные выплаты по трудовым взаимоотношениям) на общую сумму 11172851,90 рублей.

В отношении указанного должника на момент поступления вышеуказанных исполнительных документов в исполнении находились 14 исполнительных производств в пользу взыскателей юридических лиц на сумму 8574600 рублей.

В соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства в отношении ОАО «Завод Нефтегазмаш» объединены в сводное исполнительное производство №46738/18/64049-СД. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства, а должнику установлен срок, для добровольного исполнения требований, указанных в данном исполнительном документе.

08.06.2017 г. постановления о возбуждении в рамках сводного исполнительного производства вручены должнику-организации под штамп, о чем в материалах исполнительного производства имеется отметка.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований настоящего исполнительного документа, должник установленный требования не исполнил, в следствии чего судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г.Саратова УФССП России по Саратовской области принято решение, о вынесении в рамках данного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего исполнительного производства, в целях исполнения требований установленных в данном исполнительном документе направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации с целью установления фактического местонахождения должника, его имущественного положения, в том числе расчетных счетов.

В адрес Ленинского РОСП №2 г. Саратова из МРЭО ГИБДД Саратовской области, ФРС России по Саратовской области, поступили ответы положительного характера, тем самым судебным приставом-исполнителем установлен факт наличия у должника автотранспортных средств, недвижимого имущества, на которые в соответствии с действующим законодательством возможно обратить взыскание. Из ИФНС России ответ, содержащий информацию о расчетных счетах, открытых на имя должника-организации.

Выходом по адресу местонахождения должника-организации 08.06.2018 г в целях обеспечительных мер, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на 51 единицу оборудования, 6 объектов недвижимого имущества должника по предварительной оценке судебного пристава-исполнителя на общую сумму 12334000 руб. Транспортных средств, принадлежащих должнику-организации, в ходе осмотра исследуемой территории не установлено.

Судебным приставом-исполнителем так же вынесены запреты на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, транспортных средств, принадлежащих должнику.

Согласно ответу ИФНС России установлены расчетные счета принадлежащие должнику в банках УЛЬЯНОВСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО БИНБАНК, Ф-Л ПРИВОЛЖСКИЙ ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», АО «ЭКОНОМБАНК», АО «НВК БАНК». В соответствии с эти, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

По настоящее время на депозитный счет Ленинского РОСП №2 г. Саратова денежные средства не поступали, ввиду их отсутствия на установленных расчетных счетах.

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что имущество, зарегистрированное за должником, является предметом договоров залога, заключенных между ОАО «Завод Нефтегазмаш» и ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ»:

договор об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № от 12.09.2016 г. Объекты залога 4 нежилых здания и право аренды земельного участка на сумму 91527000 рублей;

договор залога движимого имущества № от 12.09.201года. Объекты залога: отопительное оборудование в количестве 54 штуки на сумму 37&00 рублей;

договор залога движимого имущества № от 12.09.2016 г. Объекты залога: производственное оборудование в количестве 35 штук на сумму 6294680 рублей.

договор залога транспортных средств № от 12.09.2016 г. на сумму 696000 рублей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного имущества, на которое можно обратить взыскание.

04.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем залогодателю ПАО БАНК « ФК ОТКРЫТИЕ» вручено уведомление наложение ареста судебным приставом-исполнителем на вышеуказанные объекты. Так же направлен запрос о предоставлении информации об оставшейся суммы задолженности по кредитным договорам ОАО «Завод Нефтегазмаш» перед залогодателем ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ».

10.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества по сводному исполнительному производству в отношении ОАО «Завод Нефтегазмаш».

11.07.2018 г. в адрес Ленинского РОСП №2 г.Саратова поступил отчет № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества ОАО «Нефтегазмаш», ОГРН 

<

***>, находящееся по адресу 

<

...> дет Октября, д. Б/н.

Копия указанного отчета была направлена в адрес должника-организации, о чем в материалах исполнительного производства имеется реестр почтовой корреспонденции.

Кроме того, с указанным отчетом представитель должника-организации был ознакомлен под роспись 29.10.2018 года, о чем в материалах исполнительного производства имеется отметка.

По истечению срока обжалования указанного отчета 30.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки, а также постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Указанное постановление было направлено в адрес должника-организации посредством почтовой корреспонденции, о чем в материалах исполнительного производства имеется реестр. Кроме того, с указанными постановлениями представитель должника-организации ознакомился 10.12.2018 г., о чем в материалах исполнительного производства имеется отметка.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 № 50 административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Таким образом, в данном случае административным истцом нарушен срок, предусмотренный законодательством, на обращение с данными административными исковыми требованиями.

Поскольку в соответствии со ст.4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а действия должностного лица были совершены с соблюдением ФЗ «Об исполнительном производстве», то нет оснований полагать о нарушении прав, свобод и законных интересов административно истца.

Таким образом, доводы административного истца о признании незаконными спорных постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО2 не находят своего подтверждения, опровергаются и противоречат фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО2 или иными должностными лица отдела, не были выполнены возложенные на них обязанности Федеральными законами от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и чем-либо были нарушены права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОАО «Завод «Нефтегазмаш» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании постановления незаконным оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2019 г.

Судья: