Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.05.2017. Дело № 2-336/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 18 мая 2017 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика КУМИ Артемовского городского округа ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Артемовского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа о признании постановления Администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» недействительным, признании границы земельного участка, установленных по результатам межевания без выезда на место, недействительными, снятии с кадастрового учета земельного участка, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации АГО, Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (далее- КУМИ АГО) о признании схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, утвержденную постановлением главы Администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА, недействительной, признании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, город 

<

адрес>, установленных по результатам межевания без выезда на место, недействительными, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как несуществующего, взыскании с ответчиков в пользу истца 300 руб. - расходов по оплате госпошлины при обращении в суд; 20 000 руб. - компенсацию морального вреда; 15 000 руб. - расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец купила индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано Артемовским БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № (Договор от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ДД.ММ.ГГГГ году истцу был предоставлен земельный участок под этим домом № (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №). Позже номер дома изменился с № «№» на № « № » (Справка Артемовского БТИ № 1060 от ДД.ММ.ГГГГ).

В ДД.ММ.ГГГГ году истец зарегистрировала право собственности на земельный участок под своим домом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - ЕГРП (в настоящее время: Единый государственный реестр недвижимости - ЕГРП). (Свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Характеристики земельного участка: Кадастровый №. Площадь - 

<

данные изъяты> кв.м. Адрес (местоположение): 

<

адрес>. Это характеристики, так называемого, ранее учтенного участка. (Выписка из ЕГРН от 21.02.2017 №). Основание: ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С целью уточнения характеристик земельного участка (границы, площадь) истец заказала кадастровые работы (межевание) (Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которых по координатам участка - при, так называемом, «наложении» - выяснилось, что на моём участке располагается несуществующий земельный участок.

Оказалось, что в ДД.ММ.ГГГГ.г. земельный участок был ошибочно отмежеван без проведения кадастровых работ на местности (т.е. картометрическим способом) и ошибочно поставлен на кадастровый учёт, как земельный участок под многоквартирным жилым домом, адресная часть которого: 

<

адрес>. Об этом обстоятельстве истец узнала из сообщения кадастрового инженера (Письмо от 23.12.2016)

Данная работа была выпонена по муниципальному заказу Артемовского городского округа на основании части 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»: «4. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления». На плане 

<

адрес> нет 

<

адрес>. В действительности же дом под таким номером имеется. Это двухквартирный одноэтажный блочный дом, а на плане города на этом месте указан дом под №. Полное несоответствие действительности.

Таким образом, земельный участок закоординирован и поставлен на кадастровый учет как участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером - №.

Обращения истца в органы местного самоуправления результата не дали (запросы и ответы прилагаются). Согласно ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа исполнителем работ по муниципальному контракту являлось ООО «Межрегиональный центр межеваний «Земля». Данное ООО прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (сведения из сети Интернет, сайт «nalog.ru» - распечатка прилагается). Удалось выяснить, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № на выполнение кадастровых работ на территории Артемовского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ издано постановление главы Администрации Артемовского городского округа №-ПА, которым утверждена схема расположения на кадастровом плане территории (в кадастровом квартале №) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок (

<

адрес>) поставлен на кадастровый учет; присвоен кадастровый №. Истец не может поставить на кадастровый учет свой отмежеванный земельный участок (

<

адрес>), поскольку «географически» на участке истца (

<

адрес>) расположен участок 

<

адрес>.

Наличие несуществующего участка на кадастровом учете нарушает права собственника земельного участка по 

<

адрес>, поскольку истец не имеет возможности уточнить местоположение, границы и площадь своего земельного участка.

Собственник земельного участка по адресу: 

<

адрес> неизвестен (Выписка из ЕГРН от 02.03.2017г. №).

Иначе как в судебном порядке истец не может изменить ситуацию, так как орган государственного кадастрового учета в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ имеет право снять земельный участок с кадастрового учета лишь по заявлению правообладателя участка, каковым истец не является.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, т.к. истец испытывала и продолжает испытывать сильное душевное волнение и нравственные страдания в связи с грубым нарушением ответчиками права истца собственности, поскольку наличие на кадастровом учете несуществующего участка, расположенного («привязанного») к ее земельному участку, нарушает права истца собственника земельного участка по 

<

адрес>, так как истец в полной мере не может осуществлять правомочия собственника; необходимостью обращаться к ответчикам исправить ситуацию, которую они же и создали, и про которую ответчики говорят, что они не могут ничего изменить; необходимостью защищать свои права в судебном порядке, и в связи с тем, что истец не может поставить на кадастровый учет с уточненными характеристиками принадлежащий мне земельный участок. Считает это последствиями ненадлежащего контроля ответчиками выполняемых работ по муниципальному заказу. Причиненный моральный вред истец оценивает в 20 000 руб.

Поскольку истец не обладает достаточными знаниями в области юриспруденции, она была вынуждена обратиться к юристу для оказания юридической помощи. За оказание комплексных юридических услуг истец заплатила 15 000 руб., что подтверждается соответствующим договором от ДД.ММ.ГГГГ и расписками в получении денег. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец понесла расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей, которые, считает необходимым, взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец изменила иск в части требования о признании схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на признание постановления Администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» недействительным, сумму компенсации морального вреда уменьшила до 10 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам. 

В судебном заседании представитель ответчика КУМИ АГО ФИО4, действуя по доверенности (л.д. 49), возражала против удовлетворения иска о компенсации морального вреда, в остальной части- относительно удовлетворения иска не возражала. Дополнила, что проведена встреча с собственниками квартир № и № двухквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоялось собрание собственников, согласно которого было решено обратиться в отделение Росреестра с заявлением о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка. Заявление собственников указанного дома было подано, но, регистрационное действие было приостановлено, поскольку, земельный участок не является преобразуемым. 

Как следует из отзыва КУМИ АГО (л.д. 50-51), земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, (категория земель - земли населенных пунктов), расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: под многоквартирный одноэтажный жилой дом, был поставлен на государственный кадастровый учет исполнителем работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № «Выполнение кадастровых работ с выдачей кадастровых паспортов 206 земельных участков под многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории Артемовского городского округа» - обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр межеваний «Земля» (далее - ООО МЦМ «Земля»). Данный контракт был заключен Комитетом по результатам открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с техническим заданием к контракту под выполнением кадастровых работ подразумевается: выполнение кадастровых работ земельных участков; изготовление межевых планов земельных участков; постановка земельных участков на государственный кадастровый учет; получение кадастровых паспортов земельных участков и предоставление их Заказчику одновременно с межевыми планами.

В соответствии с п.п. 2.1.2. п. 2 контракта исполнитель работ обязан осуществить выполнение работ самостоятельно без привлечения третьих лиц, в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами, методическими документами, при наличии в штате участника аукциона - юридического лица - не менее двух кадастровых инженеров. Качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Следовательно, ответственность за ненадлежащее выполнение работ по контракту несет исполнитель работ. При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исполнителя работ ООО «МЦМ «Земля» была изготовлена и передана на согласование в Комитет и архитектуре и градостроительству Артемовского городского округа схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Перед тем как схема расположения земельного участка, расположенного по адрес 

<

адрес>, на кадастровом план территории была утверждена Постановлением Администрации Артемовского городского округа ДД.ММ.ГГГГ №-ПА, она была согласована председателем Комитета по архитектуре градостроительству Артемовского городского округа, о чем на схеме имеется соответствующая запись.

В соответствии с согласованной председателем Комитета по архитектуре и градостроительств Артемовского городского округа и с утвержденной Постановлением Администрации Артемовска городского округа схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории исполнителем выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план земельной участка. Исполнитель работ представил материалы межевания в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, вследствие чего осуществлен государственный кадастровый учет данного земельного участка.

Межевой план и кадастровый паспорт земельного участка представлен ООО «МЦМ «Земля» в Комитет наряду с другими межевыми планами земельных участков в апреле 2012 года с сопроводительным письмом. Оплата производилась в соответствии с актами выполненных работ.

В обязанности Комитета, как заказчика работ по муниципальному контракту, не входит контроль за согласованием и утверждением схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. При приемке межевого плана и кадастрового паспорта земельного участка кадастровым номером 66:02:1703017:130 общей площадью 2188 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Комитету, как заказчику работ, невозможно было обнаружить такой недостаток в выполненных работах, как несоответствие установленного местоположения земельного участка, в отношении которого выполнены кадастровые работы, его фактическому местоположению, тем самым отказать исполнителю в приемке работ. Так же нельзя утверждать, что «земельный участок был отмежёван без проведения кадастровых работ на местности (т.е. картометрическим способом)», так как в межевом плане указано: метод определения координат - метод спутниковых геодезических измерений.

Поэтому утверждение истца о ненадлежащем контроле со стороны Комитета выполняемыми работами по муниципальному контракту, названное незаконными действиями ответчика, следствием которого является причиненный истцу моральный вред, Комитет считает необоснованным.

Расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., в том числе в размере 10 000 руб. в качестве оплаты за участие в качестве представителя в заседаниях суда первой инстанции, Комитет считает завышенными, просит уменьшить таковые до разумных пределов применительно к конкретному рассматриваемому делу. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика Администрации АГО и 3 лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердлове области, Комитета по архитектуре и градостроительству Артемовского городского округа на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрения дела без участия.

Представителем Администрации АГО направлен в суд отзыв (л.д. 38-42), из которого следует, что с предъявленными требованиями не согласен ответчик, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением Администрации Артемовского городского округа от 13.12.2011 № 1554-ПА не содержит конкретных предписаний в адрес истца, влияющих на возникновение, изменение или отмену его прав и обязанностей. Следовательно, оспариваемая схема не является ненормативным правым актом и не может быть оспорена в суде. 

Муниципальное образование Артемовский городской округ является высокодотационной территорией, что подтверждается сводом доходов бюджета Артемовского городского округа на 2017 год и относится к муниципальным образованиям, в бюджетах которых доля межбюджетных трансфертов из других бюджетов системы Российской Федерации (за исключением субвенций, а так же предоставляемых муниципальным образованиям за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации субсидий и межбюджетных трансфертов на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с заключенными соглашениями) и налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 70% объема собственных доходов местных бюджетов, что в свою очередь накладывает ряд ограничений на расходные полномочия муниципального образования. В соответствии с требованиями статьи 136 Бюджетного Кодекса Российской Федерации начиная с очередного финансового года Муниципальное образование Артемовский городской округ не имеет право устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Так как рассматриваемое дело не представляет сложности, учитывая объем и характер выполненной представителем истца работы, а так же имущественное положение ответчика, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. Администрация считает чрезмерными. В остальном, отзыв ответчика дублирует доводы отзыва соответчика КУМИ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта органа местного самоуправления.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, кадастровый № на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного Артемовским БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 9), постановления Главы администрации города артемовского от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10), свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области об основных характеристиках объекта недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на праве собственности ФИО2 принадлежит земельный участок (земли населенных пунктов, индивидуальная жилая застройка), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: обл.Свердловская, 

<

адрес>, кадастровый номер № (дата присвоения номер - ДД.ММ.ГГГГ), номер кадастрового квартала №, ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (л.д.15).

Из сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> об основных характеристиках объекта недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок (земли населенных пунктов, под многоквартирный дом), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № (дата присвоения номера - ДД.ММ.ГГГГ), номер кадастрового квартала № расположен по адресу: обл.Свердловская, 

<

адрес> (л.д.25).

В силу статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, так же нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан юридического лица в области использовании и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (действовавшая редакция до 01.01.2017) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ч.3, ч.4 ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав( ч.4).

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из характеристик земельного участка, пояснений сторон, установлено, что при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет, произошло наложение границ земельных участка под многоквартирный дом по 

<

адрес> «в» в 

<

адрес> на земельный участок, принадлежащий истцу. 

Схема расположения земельного участка с кадастровым номером № была утверждена постановлением Главы Администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА. Указанная схема согласована председателем Комитета по архитектуре и градостроительству Артемовского городского округа ФИО1 (л.д.26 -27). 

Спорный земельный участок (№ был поставлен на государственный кадастровый учет исполнителем работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № «Выполнение кадастровых работ с выдачей кадастровых паспортов 206 земельных участков под многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории Артемовского городского округа» - обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр межеваний «Земля» (далее - ООО МЦМ «Земля»). Данный контракт был заключен Комитетом по результатам открытого аукциона в электронной форме (л.д.59-78).

Как следует из уведомления кадастрового инженера ИП ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последним было установлено, что земельный участок истца ошибочно принят и отмежеван как земельный участок под многоквартирным домом, адресная часть которого: 

<

адрес> (л.д.17-18). 

Учитывая, что земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, т.е., ранее спорного земельного участка под многоквартирный одноэтажный дом, который был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, собственники многоквартирного одноэтажного жилого дома по 

<

адрес>, обратились с заявлением о снятии с кадастрового учета переданного им с спорного земельного участка (расписка - л.д.100, уведомление л.д.101), т.е., интереса в его использовании не имеют, а также учитывая ошибочность межевания указанного участка кадастровым инженером на земельном участке истца, суд находит требования истца о снятии земельного участка с кадастрового учета подлежащими удовлетворению.

Наличие указанного нарушения свидетельствует о незаконности результатов межевания, поскольку в конечном итоге данные нарушения привели к ущемлению прав истца как собственника земельного участка. В связи с чем, постановление Администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» является незаконным, соответственно, и границы земельного участка с кадастровым номером 66:02:1703017:130, расположенного по адресу: 

<

адрес>, город 

<

адрес>, утвержденные указанным постановлением, подлежат признанию недействительными.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права. Вместе с тем, истцом заявлены требования имущественного характера. В связи с чем, в удовлетворении требований истцу в части взыскания компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 100 ГПК РФ, регламентирующей возмещение сторонам расходов на оплату услуг представителя, для решения данного вопроса необходимо письменное ходатайство стороны, а также оценка судом размера расходов и их разумности.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными пределами расходов на оплату услуг представителя следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из материалов дела следует, что 11.01.2017 истец заключила договор с ФИО3 на оказание юридических услуг, подготовке документов в суд, участия в судебных заседаниях при рассмотрения настоящего гражданского дела (л.д. 28), на оплату юридических услуг понесла расходы в сумме 15 000 руб., что подтверждается расписками от 11.01.2017 (л.д. 29).

С учетом конкретных обстоятельств дела - его сложности, объема проведенной представителем работы, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд признает размер возмещения истцу понесенных им расходов по оплате юридических услуг в полном объеме - 15 000 руб., отвечающим требованиям разумности и справедливости, который подлежит взысканию с ответчика КУМИ за счет средств казны Артемовского городского округа, как с заказчика работ по выполнению кадастровых работ.

Поскольку, органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, таковая взысканию в пользу истца с ответчиков не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать постановление Администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» незаконным.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, город 

<

адрес>, недействительными.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, указанный расположением по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требования ФИО2 о компенсации морального вреда к Администрации Артемовского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа - отказать. 

Взыскать с Артемовского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа за счет казны Артемовского городского округа Свердловской области в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: Соломина Т.В.