Гражданское дело 

<

№*****>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о.

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года

<

адрес>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хаит Т.В., при секретаре Асановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИЛОВЫЕ АГРЕГАТЫ» 

<

адрес> о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СИЛОВЫЕ АГРЕГАТЫ» 

<

адрес> о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований, что является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№*****>, VIN 

<

№*****>, использует данный автомобиль для собственных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, он заключил договор № 

<

№*****> с ООО «СИЛОВЫЕ АГРЕГАТЫ», согласно которого последний обязался осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку для автомобиля истца двигателя, бывшего в употреблении, но сохраняющего свою функциональность, а ФИО1 – оплатить эти услуги. Общая цена договора составляла 

<

данные изъяты> и включала в себя стоимость оказываемых ООО «СИЛОВЫЕ АГРЕГАТЫ» услуг по договору и стоимость приобретаемого двигателя к автомобилю. Однако после полной оплаты истцом заказанного двигателя, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, сотрудник ООО «СИЛОВЫЕ АГРЕГАТЫ» предложил ФИО1 более дорогой двигатель, стоимость которого составляла 

<

данные изъяты> рублей, заявив, что двигатель в соответствии с условиями договора, то есть стоимостью 

<

данные изъяты>, ответчик поставить не имеет возможности, как не возможен и возврат ФИО1 уплаченных им по договору денежных средств ранее, чем через 

<

данные изъяты> суток. Учитывая, что автомобиль стоял на платной стоянке в 

<

адрес>, ФИО1 вынужден был 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заключить дополнительное соглашение к договору № 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, по которому общая цена договора составила 

<

данные изъяты> и уплатить дополнительно ответчику 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

данные изъяты>. После сообщения ему 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о доставке двигателя, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 приехал в сервисный центр «Престиж-АВТО» ИП ФИО2, где находился его автомобиль, но двигателя там не обнаружил. Истец выяснил, что двигатель доставлен в 

<

адрес>, откуда самостоятельно доставил двигатель в сервисный центр, затратив при этом 

<

данные изъяты>, а также оплатив доставку двигателя из Рязани в Воронеж в сумме 

<

данные изъяты> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> двигатель был установлен на автомобиль специалистами сервисной службы «Престиж-АВТО» ИП ФИО2, но после его установки и попытки запуска было обнаружено, что в двигателе отсутствует давление масла, присутствует не характерный металлический звук, и что эксплуатация автомобиля с данными неисправностями невозможна. После снятия поддона на двигателе были выявлены следующие недостатки: обрыв цепи масленого насоса и слом башмака цепи. Далее после снятия шатунных вкладышей обнаружено, что на шатунных вкладышах присутствуют большие задиры, шейки коленчатого вала изношены более чем на 

<

данные изъяты> мм. (при таком износе коленчатый вал подлежит замене). Данный износ связан напрямую с давлением масла, то есть после обрыва цепи масленого насоса двигатель работал без масла некоторое время. Двигатель неисправен и подлежит либо полной разборке и дефектовке, либо замене.

Истец также указал, что он многократно созванивался с представителями ООО «СИЛОВЫЕ АГРЕГАТЫ», неоднократно ездил к 

<

адрес> для урегулирования вопросов по исполнению договора с ответчиком и для разрешения спора во внесудебном порядке, однако его усилия оказались безрезультатными. Не отреагировал ответчик и на письменную претензию истца от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Недостатки поставленного ООО «СИЛОВЫЕ АГРЕГАТЫ» двигателя были обнаружены сотрудниками специализированного сервисного центра непосредственно после его получения истцом от ответчика, а именно 

<

ДД.ММ.ГГГГ> сразу после его установки на автомобиль и попытки запуска, выявившей неисправности, несовместимые с эксплуатацией, что подтверждено дефектовочным актом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, составленным автосервисом «

<

данные изъяты>» ИП ФИО2. Данные недостатки не могли возникнуть после передачи двигателя истцу от продавца вследствие нарушения им правил его использования, хранения или транспортировки, либо вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы. Выявленный в двигателе дефект свидетельствует о том, что он не может быть использован в целях, для которых он предназначен и для которых его приобретал истец. В связи с продажей ему товара ненадлежащего качества ООО «СИЛОВЫЕ АГРЕГАТЫ» он кроме уплаты за некачественный товар денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, понес дополнительные убытки, в том числе расходы по установке двигателя по акту оказания услуг 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и заказ-наряду 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 

<

данные изъяты>; выполнению работ по снятию и установке поддона двигателя по заказ-нарядам 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме соответственно 2 

<

данные изъяты>; по перевозке двигателя из 

<

адрес> в сервисный центр «

<

данные изъяты>» ИП ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>, по оплате перевозки двигателя из Рязани в Воронеж в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате проезда в 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по транспортировке автомобиля из 

<

адрес> в 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты>, а всего расходы в сумме 

<

данные изъяты>. Неисполнение ООО «СИЛОВЫЕ АГРЕГАТЫ» его требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в течение десяти дней со дня получения письменной претензии, направленной 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заказным письмом, влечет, по мнению истца, начисление за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере 1 % цены товара. С учетом контрольного срока доставки заказного почтового отправления утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> – 

<

данные изъяты> дней, неустойка подлежит исчислению с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и на момент предъявления иска, на 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, составляет 

<

данные изъяты>). В силу ст. 15 Закона РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец считает, что вправе требовать компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав потребителя, так как ему постоянно приходилось нервничать и переживать, не имея возможности иметь мобильность и свободно передвигаться, так как он проживает постоянно в 

<

адрес>, а недостатки в отремонтированном двигателе обнаружились в 

<

адрес>, что затруднило возможности устранения этих недостатков, заставило неоднократно ездить на длительные расстояния для разрешения возникшей проблемы, тратить свое время, отрываться от семьи, терпеть неудобства, вызванные проживанием в другом городе, в том числе бытовые, страдать от невозможности пользоваться своим автомобилем. С 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, более 

<

данные изъяты> месяцев, он живет в напряжении, что как следствие не может не сказаться негативно на его здоровье. Ответчик своими противоправными действиями причинил ему вред, повлекший утрату психологического благополучия. Истец оценивает моральный вред, причиненный ему ответчиком, в 

<

данные изъяты>, полагая, что данная денежная сумма, предназначена сгладить негативное воздействие на его психику, перенесенные им страдания. Учитывая, что ответчиком ООО «СИЛОВЫЕ АГРЕГАТЫ» в добровольном порядке его требования удовлетворены не были, исходя положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика, по мнению истца, должен быть взыскан в его пользу штраф, сумма которого составляет 

<

данные изъяты> стоимости некачественного товара в размере 

<

данные изъяты>, суммы убытков в размере 

<

данные изъяты>, суммы неустойки в размере 

<

данные изъяты> и морального вреда в размере 

<

данные изъяты>). Кроме того, из-за отсутствия специальных познаний в области права он вынужден был воспользоваться помощью представителя для защиты своих прав в суде, в связи с чем, понес расходы по оплате помощи представителя в сумме 

<

данные изъяты>, которые подтверждаются соответствующей квитанцией. В соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ эти расходы также должны быть взысканы с ответчика в его пользу.

Истец считает, что предоставленный ему ответчиком двигатель являлся неисправным и не пригодным к эксплуатации, и связи с невозможностью урегулирования спора с ООО «СИЛОВЫЕ АГРЕГАТЫ» в добровольном порядке, он вынужден был забрать свой автомобиль из автосервиса «

<

данные изъяты>» ИП ФИО2, на эвакуаторе за 

<

данные изъяты> по договору с ООО «Экобус» доставить его к месту ремонта в автосервис, расположенный в 

<

адрес>. 

ООО «СИЛОВЫЕ АГРЕГАТЫ» не исполнило свои обязанности по договору о поставке двигателя надлежащего качества и о его замене в случае выявления недостатков, денежные средства, уплаченные им за двигатель, ООО «СИЛОВЫЕ АГРЕГАТЫ» ему не возвращены, поэтому со ссылкой на положения 15, 151, 309, 475, 518 ГК РФ и ст. ст. 4, 13, 15, 18-23 ФЗ «О защите прав потребителей», он просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного двигателя в размере 

<

данные изъяты>, убытки в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек.

Истец в судебное заседание не явился, доверил вести дело в суде своему представителю ФИО3, который представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца, в котором поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СИЛОВЫЕ АГРЕГАТЫ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и представителя ответчика ООО «СИЛОВЫЕ АГРЕГАТЫ».

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствие ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, закупаемые им товары покупателю.

Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, истец ФИО1 заключил договор № 

<

№*****> с ООО «СИЛОВЫЕ АГРЕГАТЫ», согласно которого ответчик был обязан осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку для автомобиля истца двигателя, бывшего в употреблении, но сохраняющего свою функциональность, а ФИО1 – оплатить эти услуги. (п. 1.1 договора) Общая цена договора (п. 2.1 договора) составляла 

<

данные изъяты> и включала в себя стоимость оказываемых ООО «СИЛОВЫЕ АГРЕГАТЫ» услуг по договору и стоимость приобретаемых по моему заданию запчастей, а именно двигателя к автомобилю 

<

данные изъяты> выпуска, модель двигателя 

<

№*****>, тип двигателя дизельный, объем 

<

данные изъяты> см., мощность 

<

данные изъяты> кВт/л.с., тип коробки передач 

<

данные изъяты>, страна-производитель – Япония. (гл. 7 договора)

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец произвел полную оплату заказанного двигателя, что подтверждает счет на оплату № 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 

<

данные изъяты> рублей и счет на оплату № 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

После исполнения истцом обязанности по оплате бывшей в употреблении запчасти к автомобилю, ответчиком обязательства по договору о поставке по указанному истцом адресу двигателя для автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> не выполнило, принудив ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заключить дополнительное соглашение к договору № 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, по которому общая цена договора увеличилась до суммы в 

<

данные изъяты>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> дополнительно истцом было уплачено ответчику 

<

данные изъяты> рублей. 

В нарушение п. 4.5 договора двигатель был доставлен не по адресу нахождения автомобиля в сервисный центр «

<

данные изъяты>» ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> двигатель был получен истцом в 

<

адрес> и доставлен в сервисную службу 

<

данные изъяты>» ИП ФИО2, где 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он был установлен на автомобиль. После установки двигателя на автомобиль и попытки его запуска было выявлено, что в двигателе отсутствует давление масла, имеется не характерный металлический звук, и что эксплуатация автомобиля с данными неисправностями невозможна, то есть поставленный ответчиком двигатель является неисправным и не пригоден к эексплуатации, что подтверждено дефектовочным актом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, составленным автосервисом «

<

данные изъяты>» ИП ФИО2.

После предъявления ответчику претензии к качеству двигателя и представления указанного дефектовочного акта от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истцу 

<

ДД.ММ.ГГГГ> было представлено дополнительное соглашение (гарантийное письмо) к договору № 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, по которому было дано разрешение на вскрытие поддона двигателя для осуществления диагностики оборудования, предоставленного по договору.

После снятия поддона на двигателе были выявлены следующие недостатки: обрыв цепи масленого насоса и слом башмака цепи. Далее после снятия шатунных вкладышей обнаружено, что на шатунных вкладышах присутствуют большие задиры, шейки коленчатого вала изношены более чем на 

<

данные изъяты> мм. (при таком износе коленчатый вал подлежит замене). Данный износ связан напрямую с давлением масла, то есть после обрыва цепи масленого насоса двигатель работал без масла некоторое время. Двигатель неисправен и подлежит либо полной разборке и дефектовке, либо замене. Данные обстоятельства следуют из дефектового акта сервиса «

<

данные изъяты>» ИП ФИО2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1.1 договора № 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что ООО «СИЛОВЫЕ АГРЕГАТЫ» обязуется осуществить поиск, тестирование и доставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность, однако в нарушение указанного пункта договора, ООО «СИЛОВЫЕ АГРЕГАТЫ» поставили истцу неисправный, не пригодный для эксплуатации, двигатель на автомобиль, что подтверждено дефектовочными актами автосервиса «

<

данные изъяты>» ИП. ФИО2, не доверять которым у суда нет оснований.

Согласно п. 3.1 договора ООО «СИЛОВЫЕ АГРЕГАТЫ» несет ответственность за качество приобретаемой в соответствие с заданием заказчика бывшей в употреблении запчасти.

В случае выявления неисправности приобретенных запчастей, производится их замена либо ремонт, срок замены (ремонта) согласовывается сторонами договора с учетом времени, необходимого для выполнения ремонта или приобретения запчасти взамен неисправной (п. 3.4 договора) 

Все необходимые сведения для полной идентификации требуемой по договору запчасти: марка/модель автомобиля - 

<

данные изъяты>, год выпуска- 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, модель двигателя – 

<

№*****> тип двигателя – дизельный, объем – 

<

данные изъяты> куб см., мощность – 

<

данные изъяты> кВт/л.с., тип коробки передач – 

<

данные изъяты> страна производитель – Япония, требуемая запчасть – двигатель; внесены в спецификацию заказа (гл. 7 договора). 

Согласно законодательства о защите прав потребителя, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№*****>, VIN 

<

№*****>, использует данный автомобиль для собственных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. 

Таким образом, на возникшие между ФИО1 и ООО «СИЛОВЫЕ АГРЕГАТЫ» отношения распространяется действие положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки, а также нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку спорные отношения возникли между мной, как гражданином, заказывающим, приобретающим и использующим товары (работы, услуги) исключительно для домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией, производящей товары для реализации потребителям, реализующей товары (работы, услуги) потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям. Аналогичные требования содержатся в ст. 469 и ст. 470 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения причиненных ему продажей некачественного товара убытков. ( ч. 1 ст. 15 ГК ПРФ) 

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

После поставки двигателя для автомобиля и ввиду выявления в нем дефекта» ФИО1 понес следующие расходы: по установке двигателя по акту оказания услуг 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и заказ-наряду 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 

<

данные изъяты>; по выполнению работ по снятию и установке поддона двигателя по заказ-нарядам 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме соответственно 

<

данные изъяты>; по перевозке двигателя из 

<

адрес> в сервисный центр «

<

данные изъяты>» ИП ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>, по оплате перевозки двигателя из Рязани в Воронеж в сумме 

<

данные изъяты>, по оплате проезда в 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты>, по транспортировке автомобиля на эвакуаторе из 

<

адрес> к месту ремонта в автосервис, расположенный в 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты> (договор с ООО «Экобус»).

Указанные расходы в общей сумме 

<

данные изъяты> являются для ФИО1 убытками, которые он понес в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества ООО «СИЛОВЫЕ АГРЕГАТЫ» и подлежат возмещению истцу ответчиком.

Пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно статье 22, пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Выявленный в двигателе дефект был установлен сотрудниками сервисного центра непосредственно после его получения от продавца и установки на автомобиль, во время попытки его запуска, является несовместимым с эксплуатацией, не позволяет использовать двигатель в целях, для которых он предназначен и для которых он приобретался истцом, что подтверждено дефектовочным актом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, составленным автосервисом «

<

данные изъяты>» ИП ФИО2. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что недостатки двигателя возникли до получения двигателя истцом от продавца, и исключают возникновение недостатка товара по причине нарушения истцом правил его использования, хранения или транспортировки, либо по причине действий третьих лиц или непреодолимой силы. 

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю. ( п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая, изложенное исковые требования ФИО1 о возврате уплаченной им за товар денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Неисполнение ООО «СИЛОВЫЕ АГРЕГАТЫ» требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в течение десяти дней со дня получения письменной претензии, направленной 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заказным письмом, влечет начисление за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты> % цены товара. 

С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и считает возможным взыскать с ответчика неустойку с применением контрольного срока доставки заказного почтового отправления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> 

<

данные изъяты> дня), за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 

<

данные изъяты>). 

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда основаны на законе, поскольку в силу ст. 15 Закона РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца потребителя судом установлена, что является достаточным условием для удовлетворения требования ФИО1 о компенсации морального вреда (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>)

При определении размера морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, фактические обстоятельства причинения морального вреда, срок нарушения обязательства ответчиком, индивидуальные особенности потерпевшего, которому причинены нравственные страдания деяниями, нарушающими его личные неимущественные права, и исходит из принципов разумности и справедливости, в связи с чем, считает, что денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> обоснованна и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, подтверждающих неправомерность и необоснованность требований ФИО1. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащемуся в п. 46 Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Принимая во внимание меры, предпринятые истцом к урегулированию спора с ответчиком во внесудебном порядке и неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца, с ООО «СИЛОВЫЕ АГРЕГАТЫ» подлежит взысканию в пользу истца штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты>).

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ. 

Согласно квитанции об оплате юридических услуг истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме в размере 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя истца и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИЛОВЫЕ АГРЕГАТЫ» 

<

адрес> о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИЛОВЫЕ АГРЕГАТЫ» 

<

адрес>, ИНН 

<

№*****> в пользу ФИО1: стоимость некачественного двигателя в размере 

<

данные изъяты>, убытки в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИЛОВЫЕ АГРЕГАТЫ» 

<

адрес> в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд 

<

адрес>. 

Судья Т.В. Хаит