Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> 

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Мысякиной Н.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мастер-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мастер-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мастер-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой за его пользование 8,5 % годовых. Во исполнение данного кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства путем перечисления на счет ФИО1. В связи с тем, что ФИО1. принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед банком образовалась задолженность на общую сумму 

<

данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу-

<

данные изъяты>; задолженность по процентам-

<

данные изъяты>.; повышенные проценты на просрочку погашения основного долга -12 

<

данные изъяты>.; повышенные проценты за просрочку погашения процентов-

<

данные изъяты>.; пени за просрочку платежей-

<

данные изъяты> Просят суд, взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. 

Представитель истца ОАО «Мастер-Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представителем истца возражений не представлено. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мастер-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой за его пользование 8,5 % годовых (л.д.7-9).

Из искового заявления следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед банком образовалась задолженность на общую сумму 

<

данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу-

<

данные изъяты>; задолженность по процентам-

<

данные изъяты>.; повышенные проценты на просрочку погашения основного долга -

<

данные изъяты>.; повышенные проценты за просрочку погашения процентов-

<

данные изъяты>.; пени за просрочку платежей-

<

данные изъяты>. (л.д.18)

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов установлен, исковые требования ОАО «Мастер-банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 45 669 184 руб. 56коп подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений против предъявленных к нему исковых требований, а также доказательств, подтверждающих исполнение кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче указанного иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Мастер-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 669 184 руб. 56коп.,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. 

Разъяснить ФИО1, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева