Дело № 1-396/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 12 декабря 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Сайковой Д.В.,

при секретаре Петровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Артемьева Д.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Семенова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 09 ноября 2016 года приговором Заволжского районного суда г. Твери по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 05 марта 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 23 дня,

содержащегося под стражей с 10 июля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

07 июля 2024 года не позднее 06 часов 19 минут ФИО1, находясь около дома № 27А по ул. П. Савельевой г. Твери, нашел ранее утерянную несовершеннолетним Потерпевший №1 банковскую карту АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») №, имеющую лицевой банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 по юридическому адресу АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк»): 

<

...>. 

В указанное время в указанном месте у ФИО1, обнаружившего, что вышеуказанная банковская карта оснащена технологией бесконтактных платежей, не требующих введения пин-кода, предположившего, что на счете данной банковской карты находятся денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты товара с использованием данной банковской карты.

Реализуя свой единый преступный умысел, 07 июля 2024 года в период времени с 06 часов 19 минут по 13 часов 54 минуты ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, не сообщая представителям торговых организаций о принадлежности используемой им банковской карты другому лицу, оплатил товары указанной банковской картой, путем неоднократного ее приложения к платежным терминалам, расположенным в помещении магазинов, а именно:

- в магазине «Фрукт», расположенном по адресу: 

<

...>, в 06 часов 19 минут на сумму 190 рублей 20 копеек, в 06 часов 23 минуты на сумму 700 рублей 30 копеек, в 06 часов 24 минуты на сумму 20 рублей 00 копеек, в 06 часов 26 минут на сумму 380 рублей 20 копеек, в 06 часов 27 минут на сумму 06 рублей 00 копеек;

- в ресторане быстрого питания «Чикен Хауз», расположенном по адресу: 

<

...>, в 07 часов 05 минут на сумму 600 рублей 00 копеек, в 07 часов 09 минут на сумму 85 рублей 00 копеек; 

- в аптеке «Сияние», расположенной по адресу: 

<

...>, в 08 часов 20 минут на сумму 172 рубля 02 копейки, в 08 часов 21 минуту на сумму 140 рублей 00 копеек; 

- в магазине «Табак», расположенном по адресу: 

<

...>, в 08 часов 23 минуты на сумму 155 рублей 00 копеек; 

- в магазине «Фрукт», расположенном по адресу: 

<

...>, в 09 часов 03 минуты на сумму 578 рублей 80 копеек; 

- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, в 13 часов 29 минут на сумму 299 рублей 99 копеек, в 13 часов 30 минут на сумму 155 рублей 00 копеек, в 13 часов 34 минуты на сумму 159 рублей 98 копеек, в 13 часов 38 минут на сумму 299 рублей 00 копеек, в 13 часов 54 минуты на сумму 428 рублей 99 копеек. 

Таким образом, 07 июля 2024 года в период времени с 06 часов 19 минут по 13 часов 54 минуты ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего №, на общую сумму 4 370 рублей 48 копеек, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с суммой похищенных денежных средств, согласился в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что 07 июля 2024 года в утреннее время, проходя мимо остановки общественного транспорта с названием «Микрорайон Юность», расположенной рядом с 

<

...> на тротуаре в трех метрах от остановки он нашел банковскую карту АО «Тинькофф» в корпусе зеленого цвета, которую поднял и убрал в правый карман своих брюк. В этот момент у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты. Для этого он направился в ближайший магазин «Фрукт» по адресу: 

<

...>, где, воспользовавшись ранее найденной им банковской картой, бесконтактным способом без введения пин-кода оплатил бутылку водки на сумму 190 рублей 20 копеек. Поняв, что банковская карта не заблокирована и на ней имеются денежные средства, принадлежащие владельцу данной карты, он вернулся в торговый зал данного магазина, взял несколько бутылок водки, воду, сигареты и пакет, также оплатив их этой банковской картой бесконтактным способом на суммы 700 рублей 30 копеек, 20 рублей, 380 рублей 20 копеек, 06 рублей.

Далее он направился в кафе «Чикен Хауз», расположенное по адресу: 

<

...>, где, воспользовавшись ранее найденной им банковской картой, произвел две оплаты продуктов питания на суммы 600 рублей и 85 рублей. После этого в аптеке «Сияние» по адресу: 

<

...>, он таким же образом произвел две оплаты товаров на суммы 172 рубля 02 копейки и 140 рублей. В магазине «Табак» по адресу: 

<

...>, он данной банковской картой оплатил сигареты на сумму 155 рублей. После этого он снова вернулся в магазин «Фрукт», где оплатил еще одну бутылку водки на сумму 578 рублей 80 копеек. Далее он направился в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где, воспользовавшись найденной им банковской картой, произвел оплаты товаров на суммы 155 рублей, 159 рублей 98 копеек, 299 рублей, 428 рублей 99 копеек.

Всего он потратил с банковского счета найденной им банковской карты сумму денежных средств в размере 4 370 рублей 48 копеек. Более он не совершал покупок с использованием данной банковской карты и выбросил ее на следующий день (т. 1 л.д. 198-201, 238-241, т. 2 л.д. 8-13).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины его виновность в совершении описываемого преступления подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании имеется банковская карта АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк»), на банковском счете которой находятся его личные денежные средства. 06 июля 2024 года примерно в 23 часа 15 минут он ехал домой на автобусе № 9, на остановке общественного транспорта с названием «Микрорайон Юность» он вышел из автобуса и направился домой, где лег спать. Проснувшись 07 июля 2024 года около 17 часов 30 минут, он обнаружил на своем телефоне много уведомлений мобильного приложения «Тинькофф Банк» о списании с его банковской карты денежных средств. Не найдя нигде свою банковскую карту, он понял, что потерял ее, скорее всего, когда выходил из автобуса, в связи с чем в 17 часов 34 минуты он перевел остаток денежных средств в сумме 8 745 рублей на другой свой банковский счет и заблокировал вышеуказанную банковскую карту.

Согласно уведомлениям мобильного приложения «Тинькофф Банк» с его банковского счета были произведены следующие операции:

- в магазине «Фрукт», расположенном по адресу: 

<

...>, в 06 часов 19 минут на сумму 190 рублей 20 копеек, в 06 часов 23 минуты на сумму 700 рублей 30 копеек, в 06 часов 24 минуты на сумму 20 рублей, в 06 часов 26 минут на сумму 380 рублей 20 копеек, в 06 часов 27 минут на сумму 06 рублей;

- в бистро «Чикен Хауз», расположенном по адресу: 

<

...>, в 07 часов 05 минут на сумму 600 рублей, в 07 часов 09 минут на сумму 85 рублей;

- в аптеке «Сияние», расположенной по адресу: Тверь, Молодежный бульвар, д. 2, в 08 часов 20 минут на сумму 172 рубля 02 копейки, в 08 часов 21 минуту на сумму 140 рублей;

- в магазине «Табачная лавка» в 08 часов 23 минуты на сумму 155 рублей;

- в магазине «Фрукт», расположенном по адресу: 

<

...>, в 09 часов 03 минуты на сумму 578 рублей 80 копеек;

- в магазине «Пятерочка» в 13 часов 29 минут на сумму 299 рублей 99 копеек, в 13 часов 30 минут на сумму 155 рублей, в 13 часов 34 минуты на сумму 159 рублей 98 копеек, в 13 часов 38 минут на сумму 299 рублей, в 13 часов 54 минуты на сумму 428 рублей 99 копеек.

Всего были осуществлены платежи на общую сумму 4 370 рублей 48 копеек. Он лично данные операции не производил. Других списаний денежных средств не было, как и попыток их списания (т. 1 л.д. 102-107, 112-116);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07 июля 2024 года в вечернее время ее сын Потерпевший №1 сказал ей, что потерял банковскую карту и с карты были произведены списания денежных средств неизвестным лицом. 09 июля 2024 года, когда у них появилась возможность по времени, они с сыном пошли в отдел полиции и написали заявление о списании денежных средств с банковского счета ее сына (т. 1 л.д. 133-135);

- протоколами осмотра места происшествия от 04 сентября 2024 года, согласно которым осмотрены помещения магазина «Фрукт» по адресу: 

<

...>, кафе быстрого питания «Чикен Хауз» по адресу: 

<

...>, аптеки «Сияние» по адресу: 

<

...>, магазина «Табак» по адресу: 

<

...>, магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 56-62, 63-69, 70-75, 76-81, 82-88).

Обвиняемый ФИО1 после предъявления ему на обозрение данных протоколов осмотра места происшествия пояснил, что именно в этих помещениях магазина «Фрукт», кафе быстрого питания «Чикен Хауз», аптеки «Сияние», магазина «Табак» и магазина «Пятерочка» он 07 июля 2024 года производил оплаты товаров найденной им банковской картой (т. 2 л.д. 8-13);

- протоколом осмотра предметов от 22 августа 2024 года, согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому 14 декабря 2022 года в АО «ТБАНК» на имя Потерпевший №1 по юридическому адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что 07 июля 2024 года с указанного банковского счета совершены следующие операции:

- в 06 часов 19 минут 42 секунды оплата в SUPERMARKET Tver RUS по адресу: 

<

...>, на сумму 190 рублей 20 копеек;

- в 06 часов 23 минуты 50 секунд оплата в SUPERMARKET Tver RUS по адресу: 

<

...>, на сумму 700 рублей 30 копеек;

- в 06 часов 24 минуты 16 секунд оплата в SUPERMARKET Tver RUS по адресу: 

<

...>, на сумму 20 рублей 00 копеек;

- в 06 часов 26 минут 39 секунд оплата в SUPERMARKET Tver RUS по адресу: 

<

...>, на сумму 380 рублей 20 копеек;

- в 06 часов 27 минут 16 секунд оплата в SUPERMARKET Tver RUS по адресу: 

<

...>, на сумму 06 рублей 00 копеек;

- в 07 часов 05 минут 51 секунду оплата в CHICKEN HOUSE TVER RUS по адресу: 

<

...>, на сумму 600 рублей 00 копеек;

- в 07 часов 09 минут 54 секунды оплата в CHICKEN HOUSE TVER RUS по адресу: 

<

...>, на сумму 85 рублей 00 копеек;

- в 08 часов 20 минут 43 секунды оплата в SIYANIE APTEKA 7 Tver RUS по адресу: 

<

...>, на сумму 172 рубля 02 копейки;

- в 08 часов 21 минуту 45 секунд оплата в SIYANIE APTEKA 7 Tver RUS по адресу: 

<

...>, на сумму 140 рублей 00 копеек;

- в 08 часов 23 минуты 29 секунд оплата в TABACHOK Tver RUS на сумму 155 рублей 00 копеек;

- в 09 часов 03 минуты 25 секунд оплата в SUPERMARKET Tver RUS по адресу: 

<

...>, на сумму 578 рублей 80 копеек;

- в 13 часов 29 минут 16 секунд оплата в PYATEROCHKA 15466 Tver RUS по адресу: 

<

...>, на сумму 299 рублей 99 копеек;

- в 13 часов 30 минут 04 секунды оплата в PYATEROCHKA 15466 Tver RUS по адресу: 

<

...>, на сумму 155 рублей 00 копеек;

- в 13 часов 34 минуты 18 секунд оплата в PYATEROCHKA 15466 Tver RUS по адресу: 

<

...>, на сумму 159 рублей 98 копеек;

- в 13 часов 38 минут 27 секунд оплата в PYATEROCHKA 15466 Tver RUS по адресу: 

<

...>, на сумму 299 рублей 00 копеек;

- в 13 часов 54 минуты 05 секунд оплата в PYATEROCHKA 15466 Tver RUS по адресу: 

<

...>, на сумму 428 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 139-143);

- протоколом осмотра предметов от 03 сентября 2024 года, согласно которому был осмотрен оптический CD-R диск с видеофайлами, на которых представлены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной над кассой в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, на которых запечатлено, как 07 июля 2024 года мужчина осуществляет покупки товаров на суммы 155 рублей 00 копеек, 159 рублей 98 копеек, 428 рублей 99 копеек и расплачивается при этом банковской картой путем приложения ее к платежному аппарату (т. 1 л.д. 149-154).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что это он изображен на видеозаписях во время оплаты им товаров при помощи найденной банковской карты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказана полностью.

Обстоятельства совершения ФИО1 вышеописанного преступления подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, не доверять которым или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку данные показания подробны и последовательны, не имеют существенных противоречий относительно юридически значимого события преступления, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, не оспариваются самим подсудимым ФИО1 и также подтверждаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Остальные приведенные в обвинительном заключении доказательства обвинения, предъявленного ФИО1, суд не принимает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они, по убеждению суда, не несут доказательственного значения его причастности к преступлению, обстоятельства которого установлены в судебном заседании, а также его виновности в нем, в связи с чем не подлежат оценке в качестве доказательств.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, положенные в основу приговора, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством. Оснований подвергать сомнению достоверность и относимость вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, показания потерпевшего и свидетеля, исследованные судом протоколы следственных действий, а также признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу приговора.

При этом судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем, самооговора, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Не приведено таких доказательств и доводов и стороной защиты.

Наличие корыстного мотива в действиях ФИО1 вытекает из самого их характера, подтверждается дальнейшим распоряжением похищенным имуществом в своих целях и по своему усмотрению.

Факт принадлежности похищенных денежных средств потерпевшему Потерпевший №1 и размер причиненного преступлением ущерба подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе показаниями самого потерпевшего, протоколами осмотра предметов, а также не оспариваются подсудимым, в связи с чем у суда сомнений не вызывают. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельство, отягчающее наказание, что в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ дает основание принять во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, за которое он осужден приговором Заволжского районного суда г. Твери от 09 ноября 2016 года, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела справкам из учреждений здравоохранения ФИО1 имеет медицинскую документацию в ГБУЗ ОКПНД с 1996 года, получал медикаментозное лечение, обращался за лечебной помощью до 2000 года с диагнозом: органическое поражение головного мозга с интеллектуальной недостаточностью с эмоционально-волевыми нарушениями; с ноября 2015 года состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ ТОКНД с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. 

В соответствии с заключениями экспертов от 20 августа 2024 года № 1650 и от 03 декабря 2024 года № 2421 ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, однако указанные расстройства не лишали его в период совершения инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления понимал, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в своих показаниях, данных в том числе в объяснениях, подробно рассказал о конкретных обстоятельствах содеянного и сообщил значимые для уголовного дела сведения, в том числе о месте обнаружения банковской карты, которые не были известны правоохранительным органам и впоследствии нашли свое подтверждение в предъявленном ФИО1 обвинении, что в совокупности способствовало более быстрому и полному расследованию преступления, правильной юридической оценке содеянного подсудимым;

- согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, наличие постоянного места жительства по месту регистрации, постоянного источника дохода, грамот, благодарностей, спортивных достижений.

Суд не может признать в качестве явки с повинной и, как следствие, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством его показания, данные в объяснениях до возбуждения уголовного дела, поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении не являлся, дал объяснения в условиях очевидности, осознавая при этом, что уже изобличен в причастности к нему совокупностью других доказательств. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершения ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку такие обстоятельства материалами уголовного дела не подтверждаются и суду не представлены.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку приходит к твердому убеждению, что именно такая мера наказания является справедливой, соразмерной содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, и сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Правила ч. 1 ст. 62, ст. 73, 53.1 УК РФ по настоящему уголовному делу применению не подлежат. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 72.1, 80.1, 81, 82 и 82.1 УК РФ, прекращения уголовного дела, в том числе в связи с примирением с потерпевшим, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в том числе и по медицинским показаниям, по настоящему делу нет. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не находит оснований для признания совершенного им преступления малозначительным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы оснований для отмены или изменения ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

Время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а именно адвоката Стратонитской О.В. в размере 1 646 рублей, адвоката Семенова А.А. в размере 7 528 рублей. 

Согласно материалам уголовного дела адвокаты Стратонитская О.В. и Семенов А.А. осуществляли защиту ФИО1 без заключения соглашения по постановлениям следователя, при этом ФИО1 изъявил желание о том, чтобы его защиту осуществляли данные адвокаты, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления. Сведений о имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено, в связи с чем оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает и считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 9 174 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с 10 июля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сопроводительное письмо АО «ТБанк» от 10 августа 2024 года и справку о движении денежных средств по банковскому счету за 07 июля 2024 года (т. 1 л.д. 137-138), СD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 156) – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 9 174 (девять тысяч сто семьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.В. Сайкова