Дело № 1-243/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин 02 ноября 2017 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Горощеня Т.А., при секретаре Алексеевой Т.П., 

с участием государственного обвинителя ст.помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника в лице адвоката Иванова А.А., 

потерпевших ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой: 

16 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 158 г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, срок наказания исчислен с 16 декабря 2014 года, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г. Тихвине Ленинградской области при следующих обстоятельствах

09 сентября 2017 года в период с 16 часов 35 минут до 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в комнате для персонала, расположенной в подсобном помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея корыстные мотив и цель, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что ее действия остаются тайными для окружающих, незаконно проникла в незакрытый на замок и предназначенный для хранения личных вещей, шкафчик с личными вещами Потерпевший №1, откуда тайно похитила мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 4 Pro» стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также незаконно проникла в предназначенный для хранения личных вещей, шкафчик с личными вещами Потерпевший №2, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, В дальнейшем с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей, Потерпевший №2 – материальный ущерб в сумме 300 рублей.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала свою вину и раскаялась в содеянном, подтвердила ходатайство о рассмотрении в отношении нее дела в особом порядке, пояснила, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ей разъяснены и понятны, она их осознает, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Иванов А.А. поддержал позицию своей подзащитной. 

Государственный обвинитель Закатова Н.В., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не возражали против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением полностью согласна и признала вину, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данное обвинение обосновано и подтверждается собранными материалами уголовного дела. 

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее судима за преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 84-85), согласно обзорной справке-характеристике по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д.83), имеет малолетнего ребенка, не достигшего трехлетнего возраста, 

<

данные изъяты>. 

Судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 159 Петродворцового района Санкт-Петербурга от 19 июня 2014 года, мирового судьи судебного участка № 157 Петродворцового района Санкт-Петербурга от 21 января 2015 года, мирового судьи судебного участка 159 Петродворцового района Санкт-Петербурга от 09 апреля 2015 года, а также мирового судьи судебного участка № 105 Красносельского района Санкт-Петербурга от 29 октября 2015 года, которыми ФИО1 осуждалась за совершению преступлений, предусмотренных ч 3 ст.30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ суд не учитывает при вынесении данного приговора, поскольку Федеральным законом от 03.07.2016 года № 326-ФЗ внесены изменения в статью 7.27 КоАП РФ, согласно которым хищение чужого имущества стоимостью не более 2 500 рублей путем кражи при отсутствии квалифицирующих признаков соответствующих преступлений признается мелким хищением, влекущим административную ответственность. Поскольку по указанным приговорам сумма похищенного ФИО1 составляла менее 2500 рублей, то деяния, совершенные ею перестали быть уголовно наказуемым.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд на основании п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного подсудимой ФИО1, на менее тяжкую, суд не находит.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1 просившей не наказывать подсудимую строго, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, в виде штрафа, а также обязательных и исправительных работ, с учетом отсутствия у ФИО1 работы, а также наличия у нее ребёнка, не достигшего трехлетнего возраста, не достигнут цели наказания или не могут быть назначены в силу закона.

При определении размера наказания для виновной, суд учитывает все обстоятельства дела и руководствуется требованиями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания по делу, рассмотренному в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ при наличии явки с повинной. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, вместе с тем, суд считает возможным не применять дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с установлением ей ряда обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 выполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, явиться в названный орган в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу для постановки на учет, куда являться для регистрации в дни, установленные специализированным органом; в течение месяца со дня достижения ее ребенком трехлетнего возраста принять меры к официальному трудоустройству самостоятельно или через центр занятости населения после чего трудиться на протяжении испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся при уголовном деле - копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4 Pro» в корпусе золотистого цвета, с сенсорным экраном с номером имей 1: №, имей 2: №, переданный на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1 - считать возвращенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. 

Судья: