Судья р/с Якименко Н.В. Дело № 22-383/2025 (22-8902/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 января 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Каиновой Ю.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителей Д., К., Х. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2024 года, которым отказано в принятии жалобы заявителей Д., К., Х., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действий (бездействия) прокурора Апшеронского района П.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Заявители Д., К., Х., обратились в Апшеронский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействия) прокурора Апшеронского района П., выразившихся в не принятии решения по их заявлению о совершенном преступлении судьей Апшеронского районного суда Разделишиным С.В. Обязании прокурора Апшеронского района устранить допущенные нарушения.

Указали, что 18.10.2024 года ими в прокуратуру Апшеронского района было подано заявление о совершении преступления судьей Апшеронского районного суда Р. До обращения с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ никаких мер по данному заявлению принято не было.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2024 года отказано в принятии жалобы заявителей Д., К., Х., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Мотивируя свое решение, суд первой инстанции указал, что заявленные в жалобе требования заявителей не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Заявление, с которым заявители обращались в прокуратуру Апшеронского района, не приложено.

В апелляционной жалобе заявители Д., К., Х. с постановлением не согласны, считаю, что выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание суда, что предметом жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ является бездействие прокурора Апшеронского района П. при проверки их сообщения о преступлении. Указывают, что обжалуемое постановление не содержит указаний на нормы закона, обосновывающие отказ в принятии жалобы к рассмотрению, не содержит разъяснений исправлений и права вновь обратиться в суд, не содержит предусмотренных законом оснований возращения жалобы. Считают, что вынесенное постановление нарушает права заявителей. Просят постановление Апшеронского районного суда от 14.11.2024 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из разъяснений, данных в абз. 2 и 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде).

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из жалобы заявителей Д., К., Х., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ ими обжалуются действия (бездействия) прокурора Апшеронского района П., выразившиеся в не рассмотрении их заявления о совершенном преступлении судьей Апшеронского районного суда Р.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежаще мотивировал свои выводы в постановлении.

Оспаривая судебное решение, заявители Д., К., Х. фактически ставят вопрос о проверке и оценке судебными инстанциями бездействия прокурора в сфере осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, что выходит за пределы полномочий суда на данном этапе уголовного судопроизводства в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, из жалобы заявителей, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, непонятно по какому заявлению о совершенном преступлении обжалуются действия (бездействия) прокурора Апшеронского района П., в чем именно они выразились.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены или изменения вынесенного судебного решения не имеется, оно принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2024 года, которым отказано в принятии жалобы заявителей Д., К., Х., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действий (бездействия) прокурора Апшеронского района П. – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом заинтересованное лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Лопушанская