Дело №2-154/2020

24RS0017-01-2019-003106-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №24 ФСИН России», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о возмещении морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период времени с 23.11.2007 года по настоящее время истец отбывает наказание в виде лишения свободы. В мае 2018 года ФИО1 перенес 

<

данные изъяты>, после чего состояние его здоровья резко ухудшилось. Однако при обращениях в медсанчасть №4, расположенную на территории ИК-7, а также после его этапирования в ТБ-1, Больницу №2 ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН России, он не получал надлежащего обследования и лечения, медицинскими работниками допущены непрофессионализм и бездействие, они умышленно вносили не все сведения и жалобы пациента в его медкарту. В настоящее время самочувствие истца ухудшилось по вине сотрудников ответчиков, которые своим бездействием не обеспечили надлежащую охрану его здоровья, вынудили постоянно мучиться и страдать. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с казны Российской Федерации в лице ответчиков в счет возмещения вреда его здоровью и компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) сотрудников органа государственной власти, денежную сумму в размере 500 000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09.08.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний России.

Истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в условиях КП-29 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом ему разъяснялось, в том числе, право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством использования системы ВКС, направления письменных обращений, а также путем допуска к участию в деле своего представителя. В своих письменных пояснениях истец ФИО1 настаивал на удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее оказание ему ответчиками медицинской помощи, при этом не согласился с заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, полагал выводы экспертов необъективными, односторонними и сделанными без исследования реального состояния здоровья истца. 

Необходимости личного участия самого ФИО1 в рассмотрении данного гражданского дела суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в его исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела. Учитывая характер спора и значение личных объяснений ФИО1 для рассмотрения данного гражданского дела, а также наличие письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть иск без этапирования истца в судебное заседание и без организации сеанса ВКС.

Представитель ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 (доверенности в деле) с иском не согласился, ссылаясь на то, что в действиях (бездействии) сотрудников МСЧ-24 отсутствует состав деликта, необходимого для наступления ответственности казны РФ за незаконные действия должностного лица государственного органа. Обстоятельства надлежащего оказания истцу всей необходимой медицинской помощи в условиях МСЧ-24 ФСИН России установлены заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, истцом не доказан сам факт причинения ему какого-либо вреда, не обоснована сумма его компенсации; при этом ГУФСИН по Красноярскому краю вообще является по делу ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН России ФИО3 (доверенность в деле) в зал суда не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В ранее представленном письменном отзыве просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в условиях МЧ-4, ТБ-1, а также в Больнице №2 ФИО1 неоднократно получал адекватную медицинскую помощь и все необходимое лечение; все жалобы на состояние здоровья осужденного были тщательно проверены, истцу оказаны необходимые медицинские услуги надлежащего качества, доказательств обратного ФИО1 не представлено. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что представитель соответчика, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Самусевой Т.А., полагавшей необходимым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований ввиду отсутствия доказательств вины ответчиков при оказании ФИО1 медицинской помощи, а также самих фактов ненадлежащего оказания истцу медицинских услуг, причинения ему какого-либо вреда здоровью, морального вреда; исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу требований ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из положений п.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пп.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

В силу пп.6 и 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004г. №1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. 

Из толкования вышеприведенных положений закона, для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Отсутствие любого из вышеназванных условий исключает наступление данного вида ответственности.

Согласно ст. 18, 19 Федерального закона от 21 ноября 2011г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, кроме прочего, оказанием доступной и качественной медицинской помощи. Пациент имеет право, в том числе – на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов.

В силу положений ст.26 указанного закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок оказания медицинской помощи осужденным в условиях исправительных учреждений с 20.02.2018 года регламентируется Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", согласно п. 2 которого оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Осужденные направляются: в медицинские организации УИС для оказания медицинской помощи в стационарных условиях; в лечебные исправительные учреждения УИС - для оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях больным туберкулезом, алкоголизмом и наркоманией; в учреждения УИС, при которых организованы дома ребенка, - для оказания медицинской помощи осужденным беременным женщинам и женщинам, совместно с которыми содержатся дети в возрасте до трех лет (п. 5 Порядка).

Согласно п. 30 Приказа №285, осужденные при поступлении в учреждения УИС осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

На основании п.31 вышеуказанного Приказа №285, в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Осужденным при камерном содержании в учреждении УИС, а также несовершеннолетним осужденным лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи) и осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера проводятся два раза в год. При наличии показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья (п. 32 Порядка).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

Видом медицинских осмотров является, в том числе, профилактический медицинский осмотр, проводимый в целях раннего (своевременного) выявления состояний, заболеваний и факторов риска их развития, немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также в целях определения групп здоровья и выработки рекомендаций для пациентов.

В соответствии с п. 33 Приказа №285, медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи. Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

Согласно п. 125 Приказ Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", при невозможности оказания медицинской помощи в ИУ осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача ИУ, а при отсутствии в ИУ врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у ИУ заключен договор, - лечащего врача этой медицинской организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. 

В своем исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее оказание ему медицинской помощи сотрудниками ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в период с апреля 2018 года по настоящее время. 

Согласно имеющимся в материалах дела медицинским документам, ФИО1 неоднократно обращался за медицинской помощью к сотрудникам медико-санитарной части № (МЧ-4), расположенной на территории ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также к сотрудникам Больницы №2, являющимся филиалами ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России; помимо этого неоднократно направлялся для прохождения медицинского обследования и лечения в ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России. Все обращения истца за медицинской помощью надлежащим образом зафиксированы, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами – медицинскими картами, историями болезни, выписными эпикризами.

В связи с заявленными истцом требованиями о некачественном и несвоевременном, по его мнению, оказании ему медицинских услуг, разрешение которых требовало специальных познаний, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам КГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы».

По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 17.01.2020 года, при обращениях за медицинской помощью в структурные подразделения ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН России в период с апреля 2018 года по настоящее время имела место гипердиагностика 

<

данные изъяты>, критериями которой являются умеренное когнитивное нарушение, аффективные расстройства, двигательные нарушения, что полностью отсутствует у данного пациента, согласно записям неврологического статуса, записям осмотров других специалистов.

Медицинский диагноз: «

<

данные изъяты>» выставлен правильно, согласно современным критериям, подтверждается результатами проведенных методов исследования, правильно назначалось лечение, проведено полное обследование.

Лечебно-диагностические мероприятия соответствуют клиническим рекомендациям Российского медицинского общества по артериальной гипертонии «Артериальная гипертония у взрослых», 2016г., тактика ведения больного ФИО1 определена правильно. 

<

данные изъяты> выставлена по наличию у ФИО1 признаков поражения т.н. «органов-мишеней». Согласно заключению ЭхоКГ от 08.11.2016г. у ФИО1 определяется «...

<

данные изъяты>...», результаты ЭхоКГ от 10.03.2017 «...

<

данные изъяты>...»). 

<

данные изъяты> выставлена на основании многократно выявленного повышения цифр АД свыше 180 (систолическое) и/или 110 (диастолическое) мм.рт.ст. В представленных для проведения экспертизы медицинских документах нет данных, подтверждающих диагноз 

<

данные изъяты>, перенесенного инсульта, оценка общего (суммарного) сердечно-сосудистого риска при ГБ определена верно.

Лечение гипертонической болезни полностью соответствует современным стандартам, назначена комбинированная гипотензивная терапия препараты: индапамид, эналаприл, бисопролол, амлодипин; ситуационно при повышении цифр АД свыше 140/90 мм.рт.ст. - сублингвальный прием препарата каптоприл), контроль цифр АД, ЧСС, наблюдение медицинских работников (врача, фельдшера).

В соответствии с приказом М3 РФ и МЮ РФ №346/254 от 28.08.2001г. определены медицинские противопоказания по месту отбывания срока заключения, даны рекомендации по трудовой деятельности.

Согласно уровню учреждения и утвержденным стандартам оказания помощи по профилю ГБ перечень обследований и принципы лечения ФИО1 выполнены в полном объеме. При обращении больного при наличии объективных признаков ухудшения сосудистого заболевания помощь оказывалась верно и своевременно, в полном объеме и в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017г. №285 «Об утверждении Порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». Недостатков в оказании медицинской помощи не выявлено.

Медицинское обследование включало: регулярное физикальное обследование пациента, лабораторное клиническое и биохимическое исследование крови, исследование мочи, мокроты, ЭКГ, ЭхоКГ, ФГЛ, УЗИ органов брюшной полости, УЗИ почек, УЗИ мочевого пузыря (по показаниям, в связи с хроническим простатитом), УЗИ щитовидной железы, суточный мониторинг АД (СМАД от 30.01.2019г.), консультации врачей специалистов окулиста, невролога. С учетом сопутствующей патологии велось наблюдение и лечение врачом фтизиатром, проведена рентгенография правого плечевого сустава и др.

Лечение гипертонической болезни назначено правильно с момента диагностики заболевания (23.12.2014г. терапевтом автопоезда выставлен диагноз «

<

данные изъяты>», назначен прием таблетированного гипотензивного препарата «Эналаприл» (группа ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента (иАПФ)) в дозе 20 мг х 2 p/день. В дальнейшем в связи с недостаточным гипотензивным эффектом проводился подбор гипотензивных средств. Результаты СМАД от 30.01.2019г. подтверждают эффективность проводимой терапии, из заключения «по данным СМАД артериальной гипертензии не выявлено».

Оценить качество оказания медицинской помощи по якобы имеющемуся факту нарушения мозгового кровообращения по представленной медицинской документации невозможно, так как обращение или экстренный осмотр по поводу остро развившейся очаговой, общемозговой, менингеальной или другой симптоматики, являвшейся признаком острого поражения головного мозга (например инсульта) в документах не описано.

Со стороны медицинских работников при оказании медицинской помощи ФИО1 нарушений не выявлено. ФИО1 находился под регулярным наблюдением медицинских работников филиалов ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН России с 2007 года с целью уточнения диагнозов, подбора терапии и проведения лечения, неоднократно проходил обследование и лечение в условиях стационара, регулярно осматривался работниками ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН России и врачами специалистами медицинского автопоезда, начиная с 2011 года.

Согласно представленным медицинским документам у ФИО1 не было факта развития ОНМК в мае 2018 и в другие периоды жизни. В представленной медицинской документации не описано обращение или экстренный осмотр по поводу остро развившейся очаговой, общемозговой, менингеальной или другой симптоматики, являвшейся признаком острого поражения головного мозга (например, инсульта). Представляемая в статусах неврологов симптоматика так же не может быть отнесена к центральному поражению мотонейрона, т.к. у ФИО1 описан периферический парез, имеется только снижение мышечной силы, повышение мышечного тонуса и рефлексов не отмечено.

По представленным медицинским документам и заключению специалистов (невролога, терапевта), у ФИО1 в период с 2018 года по настоящее время имеются заболевания в виде диагноза: 

<

данные изъяты>. Диагнозы «

<

данные изъяты>» не подтверждены.

Вышеуказанные заболевания не приводят к ограничению жизнедеятельности, поэтому данных для установления инвалидности с 2018 года по настоящее время нет. Медицинских показаний для направления на МСЭ с целью установления инвалидности также не имеется.

С письменными доводами истца ФИО1 о том, что вышеприведенное экспертное исследование произведено не в полном объеме, выводы экспертов необъективны, противоречат документам, имеющимся в деле - суд согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Из имеющихся в деле медицинских документов следует, что ФИО1 в условиях МЧ-4, ТБ-1, Больницы №2 получал адекватную терапию, ему предоставлялись все необходимые медицинские услуги и терапевтическое лечение, он был осмотрен и консультирован врачами – специалистами: терапевтом, неврологом и т.д. На фоне проведенного лечения состояние здоровья истца улучшилось, он выписывался в удовлетворительном состоянии с улучшением, клинический и реабилитационный прогноз благоприятный. 

Вопреки доводам ФИО1 оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду представлено не было. Комиссионная судебно-медицинская экспертиза проводилась в государственном специализированном медицинском учреждении комиссией компетентных экспертов, имеющих значительный стаж работы медицинскими экспертами, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года N 73-ФЗ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное исследование содержит подробное описание хода исследования, которое соотносится с произведенными выводами, основанными на совокупности всех представленных экспертам документов. Доказательств некомпетентности экспертной комиссии КГБУЗ ККБСМЭ и проведении экспертизы в недостаточном объеме в деле не имеется и истцом не представлено.

Таким образом, как видно из имеющихся в материалах дела медицинских документов и иных доказательств, а также пояснений специалистов, в период с 2018 года по настоящее время ФИО1 было проведено полное диагностирование и лечение, каких-либо нарушений в действиях сотрудников структурных подразделений ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России не имелось. Обследование состояния здоровья заявителя, ведение медицинской документации, выставление ему диагноза, оказание необходимой медицинской помощи было осуществлено сотрудниками медсанчасти в строгом соответствии с Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".

Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в ходе рассмотрения данного дела истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав при обследовании и лечении в структурных подразделениях ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю в спорный период. 

Материалами дела опровергается отсутствие надлежащего медицинского контроля за состоянием здоровья истца ФИО1, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права истца на своевременное получение качественной и квалифицированной медицинской помощи врачами-специалистами, по делу не усматривается. Доказательств вины ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России и врачей в причинении истцу какого-либо вреда, либо нравственных страданий и переживаний, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает недоказанным факт того, что медицинским персоналом, врачами структурных подразделений ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России допущено ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей по обеспечению своевременного и в полном объеме медицинского обследования, диагностики, установления правильного диагноза и последующего лечения ФИО1 в спорный период времени.

Помимо этого, в ходе рассмотрения дела истцом не был доказан сам факт причинения ему вреда, не доказана также противоправность и виновность действий сотрудников ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России и наличие причинно-следственной связи между совершенными незаконными действиями (бездействием) и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде нравственных страданий и переживаний.

При таких обстоятельствах состав деликта, являющегося основанием для взыскания с казны Российской Федерации суммы причиненного вреда, в действиях должностных лиц ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России отсутствует, кроме того, исходя из принципа состязательности сторон, в ходе рассмотрения дела истцом не был доказан сам факт причинения ему какого либо ущерба и морального вреда, а также его размер, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. 

В остальной части приведенные ФИО1 доводы также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем требований действующего законодательства и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Поскольку находящаяся в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю медико-санитарная часть №4, куда в том числе обращался истец за получением медицинской помощи, является структурным подразделением ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю является по данному делу ненадлежащим ответчиком, так как никаких медицинских услуг истцу не оказывало.

В силу требований ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Определением суда от 12.11.2019 по ходатайству истца была назначена судебно-медицинская экспертиза в КГБУЗ «ККБСМЭ», оплата которой произведена за счет средств федерального бюджета, выделенных для этих целей Управлению судебного департамента в Красноярском крае. Стоимость указанной экспертизы составила 40 330 рублей.

С учетом того, что в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме, принимая во внимание доказательственное значение вышеуказанной экспертизы, с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы на проведение экспертного исследования в размере 40 330 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №24 ФСИН России», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о возмещении морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета стоимость проведенной судебно-медицинской экспертизы в размере 40 330 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года.

Судья И.Г. Медведев