Дело № 12- 180/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 03 августа 2017 года 

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Чуешкова В.В.,

рассмотрев единолично жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67 от 02.06.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО3 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67 от 02.06.2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Жалоба мотивирована тем, что оспариваемое Постановление мирового судьи заявитель считает незаконным, необоснованным, вынесенным в противоречии с нормами КоАП РФ.

Судом, в нарушение ст.26.1 КоАП РФ не было достоверно установлено событие правонарушения, выводы сделаны на протоколах, законность составления которых, во время исследования доказательств, была поставлена под сомнение. В процессе исследования доказательств был установлены ряд существенных нарушений закона, однако в нарушение ст.ст. 1.5, 1.6, 26.2 КоАП РФ, данные доказательства признаны допустимыми и положены в основу вины ФИО3

Судом сделан неверный вывод о допустимости ряда доказательств, так как нарушения, допущенные при получении доказательств по делу очевидны, но судом признаны не существенными либо проигнорированы.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении прав ФИО3 и вручении копии протокола, однако видеозапись, подтверждающая данный факт в суд из органа ГИБДД предоставлена не была, сам же ФИО3 категорически отрицает совершение данных процессуальных действий. 

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения) и 27.12.1 КоАП РФ (медицинское освидетельствование на состояние опьянения) являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса. Таким образом, с момента составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО3 в силу закона приобрел объем прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту. Однако, при изучении материалов дела, в том числе видеозаписи, было явно видно, что права ФИО3 не разъяснялись, в материалах дела расписка о разъяснении прав отсутствует, на обозрение был предоставлен только протокол о направлении на медицинское освидетельствование, ни одной копии протокола вручено не было, на видео отчетливо видно, что все составленные протоколы убраны под козырек патрульного автомобиля. Таким образом, отметка в протоколах о вручении копий является не соответствующей действительности. 

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акты освидетельствования.

Как установлено в судебном заседании, акт медицинского освидетельствования в отношении Котельникова составлен с несколькими нарушениями Приказа Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», однако мировым судьей признан допустимым доказательством по делу. Не получило надлежащей правовой оценки несоответствие формы акта требованиям установленным приказом, а именно отсутствие точного адреса проведения освидетельствования в реквизитах акта. 

Так же в соответствии с п.26 Приказа, каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение. В акте в отношении ФИО3 на странице 1 отсутствует подпись врача. Данное нарушение судом проигнорировано. 

На основании изложенного, автор жалобы просит постановление мирового судьи от 02.06.2017 года, отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание не явился Инспектор ДПС СР ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю, составивший протокол об административном правонарушении. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен. 

В судебное заседание не явились ФИО1, лицо в отношении которого ведется производство по административному делу, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному в материалах административного дела. 

На основании изложенного и ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Выслушав пояснения заявителя жалобы ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему. 

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968 г., ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 г. и вступившей в силу 21.05.1977 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.

В соответствии с п. 18 ППВС от 14.03.05 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного административного дела вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ установлена и нашла свое подтверждение в письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, которые признаны судом надлежащими и полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

А именно, доказательствами, подтверждающими факт управления ФИО1 транспортным средством является: протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от 19.01.2017г., составленный в присутствии двух понятых, что подтверждается подписями последних; протокол об административном правонарушении № № от 30.01.2017г. 

Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явились: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, котороу управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя идо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). 

Доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и свидетельствующими о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения являются: протокол об административном правонарушении № № от 30.01.2017 г.; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 29.01.2017 г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 29.01.2017 г., чек к нему, согласно которому произведена попытка исследования наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с применением технического средства измерения, однако ФИО1 отказался от прохождения теста; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 30.01.2017 г, согласно которому врачом психиатром-наркологом КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» МЗ Хабаровского края ФИО4 проведено исследование выдыхаемого ФИО1 воздуха на наличие алкоголя: на момент исследования в 00.52 час. показатель составил 0942 мкг/л, на момент повторного исследования в 01.12 час показатель составил 1023 мкг/л; заверенные копии бумажных чеков алкотектора медицинского учреждения; показания свидетелей, допрошенных мировым судьей, записи с видеорегистраторов патрульных автомобилей, другими материалами административного дела.

Суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что при производстве процессуальных действий сотрудники полиции не разъяснили ФИО1 его процессуальные права, поскольку в протоколе № об административном правонарушении от 30.01.2017 года, имеется отметка о том, что ФИО1 разъяснены его права по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом первой инстанции и в показаниях свидетеля ФИО5, допрошенного мировым судьей в судебном заседании. Кроме того, указанный довод апелляционной жалобы, как и другие доводы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и выводы мирового судьи относительно заявленных представителем ФИО1 доводов подробно приведены в Постановлении.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами административного дела, что имеющиеся в материалах дела документы, составленные инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю, в полной мере отражают картину произошедшего и составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности данных, указанных в административных протоколах и акте о прохождении освидетельствования, а так же о лицах, привлеченных в качестве понятых и о присутствии их при совершении процессуальных действий в отношении ФИО1 и о лицах, составивших процессуальные документы, у суда не имеется.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы мирового судьи о наличии у ФИО1 состояния опьянения при управлении им транспортным средством. Указанные выводы нашли свое подтверждение в материалах административного дела и в судебном заседании. 

Основания оговора ФИО1 должностными лицами ГИБДД и лицами, привлеченными к участию в деле в качестве понятых, в судебном заседании не выявлены.

Никаких новых обстоятельств, которые явились бы основанием для освобождения от административной ответственности ФИО1, в судебном заседании суда апелляционной инстанции - не сообщено и судом не установлено. 

При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объёме, представленные в материалах дела доказательства, исследованы, им дана полная, мотивированная оценка в Постановлении.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно - по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности. 

ФИО1 привлечен к административной ответственности в установленные законом сроки, наказание ему назначено уполномоченным лицом и в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учётом отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторного совершения однородного административного правонарушения, а так же с учетом - характера совершённого административного правонарушения, личности виновного и его материального положения.

Учитывая баланс частных и публичных интересов, а также то, что административные наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за содеянное и прекращения производства по делу - суд не усматривает.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - установлена.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностными лицами и мировым судьей допущено не было, в связи с чем, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67 от 02.06.2017 года, о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке ст. 30.14 КоАП РФ. 

Мотивированное решение изготовлено 

Судья В.В. Чуешкова