Мотивированное 

решение

 составлено «10» марта 2017 года 

Дело № 2-126/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «06» марта 2017 года 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю., 

при секретаре Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма БК-Авто» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма БК-Авто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба в размере 875 060 руб., а также расходов на оплату услуг адвоката в размере 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 000 руб. 

В основание иска указывает, что ответчик работал водителем служебного автомобиля Мазда ВТ-50, госномер №, на основании трудового договора № от 02.08.2012. 10.08.2012 при исполнении своих трудовых обязанностей ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие на автодороге Екатеринбург-Серов, в результате чего участник ДТП Р.К.С., управлявший мотоциклом Ямаха VMX-1200, погиб. Приговором 

<

адрес> городского суда от 21.03.2013 виновным в ДТП признан водитель Мазда ВТ-50, госномер №, ФИО1 и осужден по ч.3 ст.264 УК РФ. На основании решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 20.01.2014 истец вынужден оплатить материальный ущерб Р.Т.П. на погребение в размере 75 060 руб., а также компенсировать моральный вред Р.Т.П. в размере 400 000 руб. и Р.Е.К. в размере 400 000 руб. Указанные суммы полностью перечислены потерпевшим. Ответчик отказался возместить истцу ущерб добровольно. Истец понес также дополнительные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец – представитель ООО «Фирма БК-Авто» ФИО2, действующий на основании удостоверения № и ордера от 05.03.2017 №, иск поддержал в полном объеме. Суду объяснил, что вина ответчика установлена приговором суда. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск признал в части возмещения материального ущерба в размере 875 060 руб. Не согласен с размером расходов на оплату услуг адвоката в 30 000 руб., считает сумму завышенной. Суду объяснил, что не трудоустроен, на работу его не берут из-за возраста и лишения водительских прав. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2012 между ООО «Фирма БК-Авто» и ФИО1 был заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому ФИО1 был принят на работу водителем (л.д.№).

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 21.02.2013, вступившим в законную силу 05.03.2013, было установлено, что 10.08.2012 около 18 часов на автодороге Екатеринбург-Серов по направлению движения в сторону 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Мазда ВТ-50, госзнак №, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть Р.К.С. (л.д.№).

По решению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 20.01.2014, вступившему в законную силу 26.02.2014, с ООО «Фирма БК-Авто» в пользу Р.Т.П. взыскано в возмещение расходов на погребение 75 060 руб., а также компенсация морального вреда в размере 400 000 руб., в пользу Р.Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Р.Е.К., взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. Данным решением установлено, что автомобиль Мазда ВТ-50, госзнак 

<

адрес>, которым ФИО1 управлял в момент ДТП на основании путевого листа, принадлежит ООО «Фирма БК-Авто» (л.д.№).

Взысканные указанным решением суда суммы в пользу Р.Т.П. и Р.Л.В. ООО «Фирма БК-Авто» выплачены в полном объеме, что подтверждается справками Филиала «

<

данные изъяты>» Банка 

<

адрес> от 20.12.2016 (л.д.№).

Таким образом, ФИО1 подлежит возмещению причиненный работодателю ООО «Фирма БК-Авто» ущерб в размере 875 060 руб., что он не оспаривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

К числу судебных расходов относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (абз.5, 9 ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ООО «Фирма БК-Авто» по соглашению от 12.12.2016 произведена оплата услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д.32, 33). Исходя из принципа разумности, учитывая объем и сложность гражданского дела, оказанных представителем услуг, суд считает, что подлежат возмещению ответчиком в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг адвоката в размере 7 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 11 950 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 243, 238 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Фирма БК-Авто» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма БК-Авто» в возмещение материального ущерба 875 060 (восемьсот семьдесят пять тысяч шестьдесят) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7 000 (семь тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 11 950 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд. 

Судья: О.Ю. Запретилина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>