УИД 46RS0009-01-2025-000215-08

Дело № 2-176/2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2025 года 

<

адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Филипцева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скороходовой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов 

Установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 

<

дата> АО «Почта Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписки из лицевого счета, 

<

дата> банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик выплаты производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 

<

дата> АО «Почта Банк» уступило НАО ПКО «ПКБ» права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и права требования задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенного с ФИО2 Размер передаваемых Цедентом прав требований к ФИО2 составил 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., сумма задолженности по штрафным санкциям 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «Почта Банк» по кредитному договору, задолженность не погашал. Определением мирового судьи судебного участка Конышевского судебного района Курской области от 

<

дата> отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, на основании возражений должника относительно его исполнения. В пределах срока исковой давности просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по основному долгу за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте извещен надлежаще. При этом не сообщил суду об уважительной причине своей не явки и не просил рассмотреть дело без своего участия. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему. 

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности устанавливаются прежде всего волевыми действиями участников гражданского оборота, специально направленными на порождение тех или иных юридических последствий, в связи с чем субъекты гражданского права в силу положений ст. 8 ГК РФ могут заключать между собой как предусмотренные, так и не предусмотренные законом договоры и иные сделки, не противоречащие закону или иному правовому акту.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 

<

дата> между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении последнему денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., под 23.90 % годовых, на срок до 

<

дата>. Количество платежей 60, размер платежей 

<

данные изъяты> руб., платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с 

<

дата> (п.п. 1, 2, 4, 6 Договора). При подписании заявления на кредит, заемщик подтвердил и подписал, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и тарифами банка (п.14 Договора). Кроме того, при заключении договора заемщик предоставил свое согласие на уступку права требования по договору третьему лицу (п. 13 Договора) (л.д. №). 

ПАО «Почта Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, 

<

дата> предоставило ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. №). 

Между тем, ответчик ФИО2 принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., сумма задолженности по штрафным санкциям 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (л.д. №). 

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Между АО «Почта Банк» и НАО ПКО «ПКБ» 

<

дата> заключен договор № об уступке прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту на основании договора потребительского займа, права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных между ПАО «Почта Банк» и физическими лицами, в том числе к ФИО2 (л.д. №). 

Судом установлено, что заключенный между сторонами Договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства (ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ) и не противоречит им.

По заявлению НАО ПКО «ПКБ» мировым судьей судебного участка Конышевского судебного района Курской области был вынесен судебный приказ № от 

<

дата> о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору от 

<

дата> № по состоянию на 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., сумма задолженности по штрафным санкциям 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка Конышевского судебного района Курской области от 

<

дата> указанный выше судебный приказ был отменен, в связи с возражением должника ФИО2 относительно его исполнения, в связи со сложным материальным положением.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата>, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в пределах срока исковой давности, составляет в общем размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб. 77 коп., задолженность по процентам за пользованием кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 11). 

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным, поскольку он отражает порядок образования задолженности по соглашениям, платежи, внесенные ФИО2 в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей. Контрасчет ответчиком в судебном заседании представлен не был.

При этом в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 суду не представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности. 

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить иск НАО ПКО «ПКБ», взыскав с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в пределах срока исковой давности за период с 

<

дата> по 

<

дата> в общем размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользованием кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца НАО ПКО «ПКБ», понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. (л.д. №)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, 

<

дата> рождения (СНИЛС №, ИНН №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность о кредитному договору № от 

<

дата> в пределах срока исковой давности за период с 

<

дата> по 

<

дата> в общем размере 88082 (восемьдесят восемь тысяч восемьдесят два) руб. 01 коп., из которых: задолженность по основному долгу 70200 руб. 77 коп., задолженность по процентам за пользованием кредитными средствами в размере 17881 руб. 24 коп. 

Взыскать с ФИО2 ФИО1, 

<

дата> года рождения (СНИЛС №, ИНН №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, через Конышевский районный суд Курской области, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья (председательствующий): Н.В. Филипцев

Мотивированное решение изготовлено 10.11. 2025.