№ 12-10/2025

РЕШЕНИЕ

7 февраля 2025 года город Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Вергунова О.П., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы и жалобу защитника ФИО2 Секотовой Алины Хибадиновны на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок один год.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, защитник ФИО2 Секотова А.Х. указывает, что постановление является незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что в действиях ФИО2 отсутствует признак повторности. Поскольку постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, повторным признается нарушение, совершенное в течение года с даты первого нарушения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ФИО2 постановление получил ДД.ММ.ГГГГ просила восстановить срок для обжалования данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании не участвовал, его защитник Секотова А.Х. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения. 

Инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника ФИО2 Секотовой А.Х., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Поскольку копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получена только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство и восстановить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем KAIYI E5, государственный регистрационный знак №, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную линию разметки, при этом данное правонарушение совершил повторно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. На момент совершения данного административного правонарушения административный штраф ФИО1 не оплачен.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения, соответствующим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; схемой места совершения административного правонарушения, с которой лицо привлекаемое к административной ответственности ознакомлено и согласилось, рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО4, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, за нарушение ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки утверждению заявителя, действия ФИО2 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент совершения административного правонарушения по данному делу административное наказание за совершение административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ФИО2 не исполнено.

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачен штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей, исполнение наказания в связи с привлечением его к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ для квалификации действий ФИО2 по ч.5 ст.12.12 КоАП РФ значения не имеет, а лишь является обстоятельством отягчающим его ответственность при назначении наказания по данному делу.

Административное наказание в виде штрафа, назначенное по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ исполнено им только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют сведения, предоставленные из федеральной базы данных административной практики ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО2 описано в протоколе, а также в судебном акте должным образом в соответствии с диспозицией части 5 статьи 12.15 названного Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, сомнений у суда не вызывают, поскольку подтверждают факт нарушения ФИО2 Правил дорожного движения. 

Доводы жалобы, проверенные судом, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи, по своему виду и размеру, соразмерно содеянному и личности виновного, соответствует характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

При производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, поэтому, подлежит оставлению без изменения, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

удовлетворить ходатайство защитника ФИО2 Секотовой Алины Хибадиновны, восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2.

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 Секотовой Алины Хибадиновны на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.П.Вергунова