Дело № 2-11207/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чирковой Е.А.

при секретаре Невзоровой К.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области обратился в суд с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной охотой. 

В обоснование указано, что 15.09.2016 года гражданин ФИО1 в 18 час. 00 мин. осуществляя охоту на территории охотугодий Салтасарайского охотхозяйства Каргапольского района Курганской области южнее автодороги 

<

адрес>, охоту осуществлял при помощи охотничьего ружья №, не имея при себе охотничьего билета, решения на право охоты и на право добычи косули сибирской, незаконно добыл одну особь косули сибирской. Заряженное охотничье ружье, тешу косули, упакованную в мешок, куртку с телефоном оставил недалеко от автодороги 

<

адрес>. После осуществления незаконной охоты с места совершения правонарушения скрылся. ФИО1 нарушил своими действиями п.3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды от 16.11.2010 года №512, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.87 КоАП РФ. Таким образом. ФИО1 причинил материальный ущерб государству в размере 60000 руб. Постановлением о назначении административного наказания № от 19.05.2017 года, вынесенного заведующим сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.87 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 4000 руб. Незаконными действиями ФИО1 нарушены интересы Российской Федерации и Курганской области, заключающиеся в сохранении компонентов биосферы, обеспечению рационального природопользования и соблюдения установленного порядка добывания объектов животного мира.

Просит суд взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный животному миру незаконной охотой, в пользу бюджета муниципального образования – Каргапольский район р.п.Каргаполье в размере 60000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик и его представитель ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 23.11.2016 года в отношении ФИО1 государственным инспектором Курганской области в области охраны окружающей среды ФИО5 составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.11 КоАП РФ за нарушение п.п.а,г п. ст.3.2. Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 06.08.2015) "Об утверждении Правил охоты" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2011 N 19704). Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО1 15.09.2016 года производил охоту в 

<

данные изъяты> охотничьем хозяйстве Каргапольского района Курганской области в 18 часов (ур.Пляпун) южнее автодороги 

<

адрес> с охотничьим ружьем № без документов на право охоты, без разрешения на право добычи. Также в протоколе указано, что он незаконно добыл одну сибирскую косулю. 

Постановлением Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 27.12.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ – нарушение Правил охоты, ему назначено административное наказание в виду административного штрафа в размере 4000 руб.

ФИО1 обжаловал указанное постановление.

Решением Каргапольского районного суда Курганской области от 04.04.2017 года жалоба ФИО1 удовлетворена частично, постановление Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 27.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, материалы административного дела возвращены на новое рассмотрение в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области.

Постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Каргапольский» от 19.01.2017 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, п.а ч.1 ст.258 УК РФ отказано ввиду отсутствия состава преступления.

Постановлением Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 19.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ – нарушение Правил охоты, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. 

Согласно постановления, 15.09.2016 года гражданин ФИО1 в 18.00 часов 00 минут осуществлял охоту на территории охотугодий 

<

данные изъяты> охотхозяйства Каргапольского района Курганской области южнее автодороги 

<

адрес>, охоту осуществлял при помощи охотничьего ружья №, не имея при себе охотничьего билета, решения на право охоты и на право добычи косули сибирской, незаконно добыл одну особь косули сибирской. 

Указанное постановление ФИО1 не обжаловано, оно вступило в законную силу.

В соответствии со ст.ст.9, 15, 58 Конституции РФ – земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации, как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст.56 Федерального закона №-52 от 24.04.1995 года «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ч.5 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, суммы конфискаций, компенсаций и иные средства, в принудительном порядке изымаемые в доход Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, городских поселений, сельских поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, внутригородских районов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных государственных внебюджетных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями судов, подлежат зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

В силу п.5 ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

На основании ст.23 Федерального закона от 24.07.2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии с п.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 года №512, при осуществлении охоты охотник обязан: иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

В силу ст.4 Федерального закона №-52 от 24.04.1995 года «О животном мире», животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.5,6 Федерального закона №-7 «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной государственной власти относятся, в том числе предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Пункт 1 Положения о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды, Постановления Правительства Курганской области от 25.09.2006 года №338 определено, что Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области является исполнительным органом государственной власти Курганской области, проводящим государственную политику и осуществляющим отраслевое и межотраслевое управление в сфере изучения, регулирования использования, воспроизводства, охраны природных ресурсов, охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

В обоснование исковых требований Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ссылается на то, что незаконными действиями ФИО1 нарушены интересы Российской Федерации и Курганской области, заключающиеся в сохранении компонентов биосферы, обеспечения рационального природопользования и соблюдения установленного порядка добывания объектов животного мира. 

Также с обоснование требований ссылаются на ч.2 ст.61 ГПК РФ и на установленный постановлением от 19.05.2017 года факт незаконной добычи ответчиком ФИО1 одной особи косули сибирской.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абзацем 3 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вынесенное 19.05.2017 должностным лицом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в силу п.2 ст.61 ГПК РФ по смыслу закона таким постановлением не является.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Определяя значение вступившего в законную силу постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 19.05.2017 в отношении ФИО1 для разрешения настоящего гражданского дела, значение для рассмотрения которого имеет доказанность факта незаконной добычи ответчиком косули сибирской, суд находит, что преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела может иметь лишь установленный настоящим постановлением факт совершения ФИО1 деяний, составляющих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.37 КоАП РФ - т.е. факт осуществления охоты без соблюдения требований п. «а» и «г» п.3.2. Правил охоты - без охотничьего билета и без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, так как факт незаконной охоты

При этом факт незаконной добычи косули сибирской ответчиком не может считаться установленным, поскольку производство по делу об административном правонарушении по составленному в отношении ответчика протоколу по п.2 ст.7.11. КОАП РФ, прекращено за отсутствием состава указанного административного правонарушения, что подтверждается представленной суду копией постановления мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Курган Курганской области от 14.04.2017г.

Из указанного постановления следует, что на основании определения о пересоставлении ранее составленного административного протокола в связи с неверно указанными паспортными данными от 10.02.2017 года, вынесенного заведующим сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО6, в отношении ФИО1 10.02.2017 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.7.11 КоАП РФ, в котором указано, что 15.09.2016 года, в неустановленное время ФИО1, находясь на территории 

<

данные изъяты> охотничьем хозяйстве Каргапольского района Курганской области в лесном массиве возле 

<

адрес> осуществил незаконную добычу одной особи сибирской косули с использованием принадлежащего ему охотничьего ружья №, не имея разрешения на право охоты, путевки.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что при проведении охоты ФИО1 задержан небыл, доказательства по делу – следы обуви, банка из-под пива, не изымались и не фотографировались, то есть не фиксировались, следы не идентифицировались, кроме того, протокол составлен с существенными нарушениями - конкретное место совершения правонарушения в протоколе не отражено, время совершения правонарушения отсутствует, правонарушение произошло 15.09.2016 года, а протокол в отношении ФИО1 составлен только 23.11.2016 года, при этом уведомление о необходимости явки на составление протокола ФИО1 не направлялось, протокол об административном правонарушении пересоставлен 10.02.2017 года. Мировым судьей сделан вывод о том, что в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что ФИО1 15.09.2016 года добыл копытное животное – косулю. 

Указанно постановление участниками производства не обжаловалось, вступило в законную силу 28.04.2017 года.

Поскольку факт отсутствия в действиях ФИО1 административного правонарушения, объективная сторона которого составляет непосредственную добычу копытных животных, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно ( п.2 ст.7.11 КОАП РФ) установлен вступившим в законную силу постановлением суда, указанный факт согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ (используемого по аналогии в силу части 4 статьи 1 ГПК РФ) является для разрешения настоящего дела обязательным. 

Таким образом, факт нарушения ФИО1 интересов Российской Федерации и Курганской области, заключающихся в сохранении компонентов биосферы, обеспечения рационального природопользования и соблюдения установленного порядка добывания объектов животного мира не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем на ФИО1 не может быть возложена гражданская ответственность по возмещению ущерба, причиненного животному миру незаконной охотой. При этом факт нарушения ФИО1 правил охоты и признания его виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.

В связи с установленным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области к ФИО1 о возмещении ущерба отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья Е.А.Чиркова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017.