Дело 2-609/2025 11 февраля 2025 г.

49RS0001-01-2025-000391-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.

при секретаре Цыдыповой М.Б.,

рассмотрев 11 февраля 2025 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерно общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 сентября 2020 г. 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерно общество) (далее также – ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Конь У.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что 18 сентября 2020 г. между ВТБ (ПАО) и Конь У.С. заключен кредитный договор 

<

***>.

По условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 608 411 руб. 00 коп. на срок по 22 сентября 2025 г. с взиманием за пользование кредитом 10,9 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (далее – ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, представив ответчику денежные средства в сумме 608 411 руб. 00 коп.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 23 декабря 2024 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 580 786 руб. 53 коп.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Указал, что по состоянию на 23 декабря 2024 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 533 767 руб. 04 коп., из которых: 467 413 руб. 35 коп. – основной долг; 61 129 руб. 32 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1324 руб. 40 коп. – пени по просроченным процентам; 3899 руб. 97 коп. – пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п. 1, 2 ст. 363, пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, просит суд взыскать с Конь У.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> в общей сумме по состоянию на 23 декабря 2024 г. включительно в размере 533 767 руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 675 руб. 00 коп. 

От ответчика Конь У.С. до судебного заседания поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 сентября 2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Конь У.С. заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 608 411 руб. 00 коп. на срок по 22 сентября 2025 г. с взиманием за пользование кредитом 10,9 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, представив ответчику денежные средства в сумме 608 411 руб. 00 коп.

По состоянию на 23 декабря 2024 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 580 786 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание Конь У.С. исковых требований, предъявленных Банком ВТБ (ПАО), выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом известны и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком Конь У.С. исковых требований, предъявленных к ней Банком ВТБ (ПАО), не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком.

Следовательно, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Конь У.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно платежному поручению от 28 декабря 2024 г. № 628789, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 15 675 руб. 00 коп.

С учетом принятого судом признания иска ответчиком, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета в размере 70 процентов, т.е. в размере 10 972 руб. Одновременно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4703 руб., что составляет 30 процентов от размера уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерно общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18 сентября 2020 г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерно общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> в общей сумме по состоянию на 23 декабря 2024 г. включительно в размере 533 767 руб. 04 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4703 руб., а всего 538 470 (пятьсот тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят) руб. 04 коп.

Вернуть Банку ВТБ (публичное акционерно общество) (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 10 972 (десять тысяч девятьсот семьдесят два) руб., уплаченную платежным поручением от 28 декабря 2024 г. № 628789.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 18 февраля 2025 г. 

Судья О.А. Носырева