УИД 69RS0037-02-2023-003558-60

Дело № 2а-2356/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

при секретаре Плахотниченко В.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 37779/23/69037-ИП, возложении обязанности обратиться с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2023 года АО «ЦДУ» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 37779/23/69037-ИП от 17 октября 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП по Тверской области ФИО1;

обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику.

Требования мотивированы тем, что 13 июня 2023 года на основании исполнительного документа № 2-545/2023, выданного судебным участком № 17 Тверской области, возбуждено исполнительное производство № 37779/23/69037-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 30 550,00 руб. 

17 октября 2023 года исполнительное производство № 37779/23/69037-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). 

18 октября 2023 года постановление об окончании исполнительного производства получено административным истцом.

Согласно сводке СМЭВ за должником на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер №, площадью 633 кв.м, адрес: 

<

адрес>.

Согласно сайта ФССП России, на исполнении в Калининском РОСП в отношении должника ФИО3 находится 7 исполнительных производств.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда, однако у взыскателя отсутствует информация об обращении судебным приставом-исполнителем в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

Таким образом, административный истец считает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку у должника имеется зарегистрированное на праве собственности недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности.

Протокольным определением суда от 20 ноября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена старший судебный пристав Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4

Административный истец - АО «ЦДУ» (просит рассмотреть дело в отсутствие представителя), административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области (просят рассмотреть дело в отсутствие), заинтересованные лица - старший судебный пристав Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4, (должник) – ФИО3, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области в письменных возражениях на административный иск просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указано, что в Калининском РОСП УФССП России по Тверской области на исполнении находилось исполнительное производство № 37779/23/69037-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-545/2023 от 27 марта 2023 года, выданного судебным участком № 17 Тверской области, предмет исполнения: задолженность в размере 30 550 руб., в отношении должника ФИО3 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, осуществляющие контроль органы, кредитные организации. Согласно полученных ответов за должником зарегистрировано транспортное средство и недвижимое имущество, на которое судебным приставом-исполнителем наложен запрет на проведение регистрационных действий. Согласно ответов кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета, на которые обращено взыскание. Денежные средства на счетах отсутствуют. Согласно ответа ПФР должник не трудоустроен. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и о взыскании исполнительского сбора. Выходом по адресу, указанному в исполнительном производстве, должника и его имущества не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт. Заявление о розыске должника или его имущества в соответствии со ст. 65 Закона об исполнительном производстве от взыскателя не поступало. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 17 октября 2023 года исполнительное производство окончено в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона. Взыскатель извещен о невозможности взыскания по исполнительному документу. Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Действия должностных лиц Калининского районного отдела УФССП России по Тверской области соответствуют требованиям действующего законодательства, бездействие отсутствует. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или н них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые интересы заявителя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно пунктам 4,5 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Совокупный анализ норм законодательства, регламентирующего деятельность судебных приставов-исполнителей, свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Установлено, что на основании судебного приказа № 2-545/2023 от 27 марта 2023 года, выданного судебным участком № 17 Тверской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 от 13 июня 2023 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 37779/23/69037-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30 550 руб., взыскатель АО «ЦДУ».

Согласно справке и сводке по исполнительному производству от 20 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях установления местонахождения должника и получения им доходов, наличия у него движимого и недвижимого имущества (л.д. 35-40).

В ответ на запросы судебным приставом-исполнителем получены сведения о том, что за ФИО3 зарегистрированы транспортные средства ГАЗ 3110, 2002 года выпуска, государственный номер №; ТОНАР 86101, 1998 года выпуска, государственный номер №; земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

С учетом полученных сведений судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: 21 июня 2023 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 3 июля 2023 года о запрете на совершение действий по регистрации; 7 июля 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17 октября 2023 года исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

АО «ЦДУ» в административном исковом заявлении ставит вопрос об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 17 октября 2023 года.

С учетом совершенных судебным приставом-исполнителем и принятых мер принудительного исполнения, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения.

В целях получения от должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав принимает меры принудительного исполнения, к числу которых в соответствии со статьёй 68 Федерального закона № 229-ФЗ относится обращение взыскание на имущество и имущественные права должника.

В первую очередь взыскание обращается на денежные средства должника и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

В данном случае судебным приставом-исполнителем были приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, выявлены транспортные средства. В связи с чем обоснованно не принималось решение об обращении взыскания на недвижимое имущество ФИО3

При этом должностным лицом органов принудительного исполнения наложены запреты на осуществление регистрационных действий с принадлежащим должнику имуществом в целях обеспечения его сохранности.

Согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, взыскатель не лишён права самостоятельного обращения в суд с исковым заявлением к должнику об обращении взыскания на земельный участок.

Тот факт, что судебный пристав-исполнитель за разрешением такого спора не обращался, сам по себе не свидетельствует о его незаконном бездействии при исполнении требований исполнительного документа, учитывая, что по исполнительному производству совершаются иные исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

При этом неисполнение требований исполнительного документа связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа.

При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве. Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. 

Оспаривание решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей направлено на оценку соблюдения закона при исполнении требований исполнительных документов. 

Кроме того, в порядке ст. 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника (транспортное средство).

17 октября 2023 года исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах, оснований полагать нарушенными права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа и взыскания в пользу АО «ЦДУ» присуждённой ему денежной суммы, не усматривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 37779/23/69037-ИП, возложении на административного ответчика обязанности обратиться с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, не имеется.

Кроме того, АО «ЦДУ» не лишено возможности вновь предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве) - возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного Законом.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 37779/23/69037-ИП от 17 октября 2023 года, возложении обязанности обратиться с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней и периода нетрудоспособности судьи изготовлено 16 января 2024 года. 

Судья Л.В. Тиранова