дело №

УИД 15RS0№-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>, РСО-Алания 19 сентября 2023 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П.,

при помощнике судьи Калоевой З.О.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес> СО АССР; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: РСО - 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: РСО - Алания, 

<

адрес>; со средним образованием; женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей; официально не трудоустроенного; военнообязанного; не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КОАП РФ при следующих обстоятельствах: 

так он, постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12. 7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком в 100 (сто) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком в 150 (сто пятьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 05 мин. ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ в нарушении п. 2.7Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «ВАЗ-217030» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ-217030», с государственным регистрационным знаком № сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания напротив 

<

адрес> в связи с наличием признаков совершения административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, за что был лишен права управления транспортным средством. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он принадлежащую ему автомашину марки «ЛАДА 217030» госномер № временно передал своей знакомой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. он находился возле магазина «Тазар», когда к нему подъехала его знакомая ФИО7, на указанном автомобиле, он сел к ней в машину, и они направились на 

<

адрес> РСО-Алания, где они сидели в машине и слушали музыку, после чего они выехали до магазина «Пятерка» расположенного по 

<

адрес>, где они купили энергетические напитки и уехали обратно на 

<

адрес>. В этот момент, когда они свернули на 

<

адрес>, он попросил ФИО7 остановить автомобиль, так как ему надо было сходить в туалет. После чего, она остановила автомобиль, и они вышли из салона автомобиля, но так как мимо них проезжал какой-то автомобиль, и он решил подождать пока проедет данный автомобиль, минуты через две к ним подъехали сотрудники ОГИБДД, он в этот момент стоял за своим автомобилем. После чего он пошел к ним навстречу, и они попросили у него документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он пояснил сотрудникам ОГИБДД о том, что не управлял транспортным средством, так как является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, но они его не слушали и доставили в отдел. Кроме того пояснил, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности. 

Несмотря на занятую подсудимым позицию в судебном заседании, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, которые подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 Т.И. из которых следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. на участке автодороги напротив 

<

адрес> РСО-Алания, ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 217030» с госномером №, который вызвал у них подозрение, автомобиль двигался во встречном направлении, после чего они развернулись и направились за ним, и в тот момент как они стали двигаться за данным автомобилем, водитель остановил свой автомобиль и они подъехали и остановились за ним. Он подошел к автомобилю и из него вышел водитель, ФИО3 он представился и попросил водителя предоставить документы на право пользования транспортного средства, а также документы на транспортное средство, на что водитель предоставил свидетельство о регистрации ТС, и пояснил, что других документов у него при себе не имеется, со слов представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что у водителя представившегося как ФИО2, при себе не было документов удостоверяющих личность, то он был доставлен в Отдел. Находясь в Отделе, проверив ФИО2 по электронным базам данных, было установлено, что ФИО2 является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО3 он включил видеокамеру на его мобильном телефоне фирмы «iPhone 10» и ФИО3 Свидетель №3 разъяснил ФИО2 его права и обязанности, а также причину остановки. После чего ФИО2 был задан вопрос «управлял ли он транспортным средством в указанный период времени», на что ФИО2 ответил, что да управлял. После чего ФИО2 были разъяснены санкции статьи 264.3 УК РФ. По данному факту ФИО2 дал объяснения, в котором указал, что ехал по своим срочным делам. Тем самым в его действиях усматривался признак состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, в связи, с чем ФИО3 Свидетель №3 по данному факту был собран материал по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и передан в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> для регистрации. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. напротив 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 217030» госномер №, который вызвал у них подозрение, автомобиль двигался во встречном направлении, после чего они развернулись и направились за ним, и в тот момент как они стали двигаться за данным автомобилем, водитель остановил свой автомобиль и они подъехали и остановились за ним. ФИО3 Т.И. подошел к автомобилю и из него вышел водитель, ФИО3 Т.И. представился и попросил его представить документы на право пользования транспортного средства, а также документы на транспортное средство, на что водитель предоставил свидетельство о регистрации ТС, и пояснил, что других документов у него при себе не имеется, со слов представился как ФИО2 ФИО13, в связи с тем, что у водителя представившегося как ФИО2, при себе не было документов удостоверяющих личность, то он был доставлен в Отдел. После чего проверив ФИО2 по электронным базам данных, было установлено, что ФИО2 является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО3 Т.И. включил видеокамеру на своем мобильном телефоне фирмы «iPhone 10» и он разъяснил ФИО2 его права и обязанности, а также причину остановки. После чего ФИО2 был задан вопрос «управлял ли он транспортным средством в указанный период времени», на что ФИО2 ответил, что да управлял. После чего ФИО2 были разъяснены санкции статьи 264.3 УК РФ. По данному факту ФИО2 дал объяснения, в котором указал, что ехал по своим срочным делам. 

Помимо приведенных показаний свидетелей вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: 

- светокопией постановления мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13); 

- светокопией постановления мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком в 100 (сто) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

- светокопией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком в 100 (сто) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

- светокопией постановления мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком в 150 (сто пятьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18); 

- светокопией постановления мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком в 150 (сто пятьдесят часов). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак № (л.д.6);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории стоянки ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания был осмотрен автомобиль «ВАЗ-217030», черного цвета, с государственным регистрационным знаком №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2 будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.22-25); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический носитель «СD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО2 транспортным средством «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак № (л.д.66-70)

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что вышеуказанные показания подсудимого и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, полностью изобличающие ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает каждое из этих доказательств относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего уголовного дела путем вынесения по нему обвинительного приговора.

Показания перечисленных свидетелей находятся в логической связи с показаниями подсудимого ФИО2, данными на стадии дознания, оснований не доверять им у суда в настоящее время не имеется. Какой-либо заинтересованности или поводов для оговора подсудимого ФИО2 со стороны данных свидетелей в судебном заседании не установлено. Их показания, об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, что дополнительно свидетельствует об их достоверности. 

Судом, в ходе судебных заседаний, также исследованы доказательства, представленные стороной защиты. По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель ФИО7

ФИО7 пояснила, что она знакома с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он временно передал ей принадлежащей ему автомобиль марки лада-приора госномера не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа она с ФИО2 ехали в сторону кафе «Сказка» на спуске с 

<

адрес> ФИО2 попросил её остановить автомашину, чтобы сходить по нужде. ФИО2 вышел из автомашины, а она в это время пересела на пассажирское сиденье, чтобы переобуться. В это время подъехали сотрудники ДПС и доставили их в отдел. Она говорила сотрудникам ДПС, что автомобилем управляла она, а не ФИО2, но они ее не слушали.

Суд критически оценивает показания ФИО7, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и направлены на помощь подсудимому в избежание уголовной ответственности.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был просмотрен СД диск с видеозаписью, от ДД.ММ.ГГГГ. Из воспроизведенной видеозаписи видно, как сотрудники ДПС останавливают движущийся в попутном направлении автомобиль марки «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак №, после его остановки, из-за водительского сиденья выходить подсудимый ФИО2 ФИО3 при разъяснении прав в отделе полиции ФИО2 также подтверждает, факт управления им указанным автомобилем. После просмотра видеозаписи подсудимый ФИО2 также подтвердил факт управления им автомобилем, но при этом просил обратить внимание, что на видеозаписи отсутствует дата и время ее составления, а также то, что были нарушены его права, так как его лишили права на звонок своему адвокату. 

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника о признании видеозаписи недопустимым доказательством, поскольку на видеозаписи отсутствует дата и время съемки, при этом указанная видеозапись осуществлялась в другой день при остановке транспортного средства, судом не принимаются во внимание по следующим обстоятельствам. 

На представленной в материалы дела видеозаписи процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме. Из видеозаписи и соответствующих протоколов об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они составлялись в присутствии ФИО2, что подтверждается его подписью. Оснований сомневаться в достоверности видеозаписи, не имеется, поскольку зафиксированные в ней обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами. Существенных недостатков, влекущих признание видеозаписи недопустимыми доказательствами по делу, не имеется.

Не признание ФИО2 своей вины, суд расценивает как избранный им способ защиты. При этом, каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ФИО2, равно как и противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их показания под сомнения, которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии, не установлено.

Анализируя доказательства, представленные сторонами и исследованные судом в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Судом в ходе судебного следствия установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком в 150 (сто пятьдесят часов). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, ФИО2 на момент инкриминируемого ему преступления считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Приведенные судом доказательства полностью опровергают показания ФИО2 и доводы стороны защиты о невиновности подсудимого и отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

С учётом обстоятельств уголовного дела, показаний подсудимого и свидетелей, а также письменных доказательств, суд приходит к убеждению в том, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: наличие на его иждивении троих малолетних детей, является инвали

<

адрес>-й группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения его от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведений о личности подсудимого, сведений о его имущественном положении, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно этот вид наказания будет служить цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом с учетом данных о личности и имущественного положения, суд не находит целесообразным назначение ФИО2 более мягкого наказания в виде штрафа.

Каких-либо ограничений для назначения ФИО2 обязательных работ суд не усматривает, поскольку в ч. 4 ст. 49 УК РФ перечислены категории граждан, к которым не могут быть применены обязательные работы. К таким лицам он не относится. 

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ.

Постановлением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечительных целях, предусмотренных ст. 115 УПК РФ, а также возможной конфискации имущества указанного в ст. 104.1 УК РФ на принадлежащее ФИО2 имущество - автомобиль марки, «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак № 2008 года выпуска, идентификационный номер №, в кузове цвета графитовый металлик наложен арест до принятия итогового решения по настоящему уголовному делу.

Как следует из дела и установлено в судебном заседании, автомобиль марки«ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак № 2008 года выпуска, идентификационный номер №, которым ФИО2 управлял ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о регистрации ТС (л.д.91) принадлежит ему на праве собственности и использовался им при совершении инкриминируемого преступления.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, следует поручить главе АМС 

<

адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания, назначаемого ФИО2 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо информировать УГИБДД МВД по РСО - Алания.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в ходе дознания не избиралась, основания для ее избрания до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, следующим образом: оптический носитель «СD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО2 автомобилем - хранить при деле в течение всего срока его хранения, автомобиль марки, «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак № 2008 года выпуска, идентификационный номер №, находящийся на территории ОБППСП ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> - конфисковать в собственность государства.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь защитником по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309,310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2 поручить главе АМС 

<

адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль, за исполнением наказания в виде обязательных работ, назначенного ФИО2 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами необходимо информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу а именно: оптический носитель «СD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО2 автомобилем - хранить при деле в течение всего срока его хранения, автомобиль марки, «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак № 2008 года выпуска, идентификационный номер №, находящийся на территории ОБППСП ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> - конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест на принадлежащее ФИО2 имущество автомобиль марки «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак Е № 2008 года выпуска, идентификационный номер №, в кузове цвета графитовый до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Марков