04RS0021-01-2025-004358-21

Решение

 в окончательной форме изготовлено 29.08.2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С.,с участием помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Жамбаловой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2158/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АО «2022», ООО «Взаимодействие» о компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ) водитель ФИО2, управлявший транспортным средством , нарушил требования пп. 1.3, 10.1, 2.7 ПДД РФ, по причине усталости уснул за управлением указанного автомобиля, в связи с чем из-за потери контроля за направлением движения своего автомобиля, выехал на правую обочину, т.е. за пределы проезжей части где совершил наезд на неподвижное препятствие – металлическую опору светофорного объекта. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести, контузионно-геморрагические очаги ушиба правого полушария мозга, плащевидная субдуральная гематома правой лобно-теменно-височной области, эпидуральная гематома правой теменно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние в лобной области справа, депресионный перелом правой лобной, теменной и височной костей со сдавлением головногомозга, протяженный линейный перелом базиллярной части затылочной кости справа с переходом на правую височную, теменную и клиновидную костей справа, закрытый перелом мыщелков затылочной кости, скальпированная рвано-ушибленная рана правой лобно-теменно-височной области, ушибы, ссадины мягких тканей волосистой части головы в теменной и височной областей справа и лица: подглазичной и щечной областях справа, параорбитальная гематома справа, закрытый перелом правой скуловой кости со смещением отломков, закрытый перелом латеральной стенки правой орбиты, закрытый перелом наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи; закрытая позвоночная травма: перелом суставного отростка 6-го шейного позвонка, компрессионный перелом тела 3-го грудного позвонка; закрытая травма грудной клетки: ушиб S6 нижней доли правого легкого. Данные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности (т.к. имеют общий механизм образования и причинены одномоментно), расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25.01.2025 по делу , вступившим в законную силу 13.02.2025, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года. Автомобиль использовался в такси, был заказан через приложение «Яндекс.Такси», на кузове автомобиля имелись наклейки «Яндекс.Такси». Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства с государственным регистрационным знаком , а также полиса , собственником данного автомобиля является АО «2022». В результате полученных в ДТП травм состояние здоровья потерпевшего было значительно подорвано. 27.02.2025 ФБУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Бурятия» ФИО1 установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид». 14.04.2025 в ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии» (г. Тюмень) была проведена операция – микрохирургическая пластика дефекта черепа индивидуальным титановым имплантат. До настоящего времени состояние здоровья не восстановилось, требуется длительное лечение. Указанные обстоятельства вызывают у истца физический и моральный дискомфорт. В настоящее время истец испытывает периодические головные боли, негативные эмоции и стресс, связанные с полученными травмами, значительно изменился привычный образ жизни, эмоциональное состояние, из-за лечения произошло большое количество пропусков учебных занятий, в результате которых, истец не сдал один экзамен ЕГЭ, утрачена возможность занятия спортом (ранее с первого класса занимался футболом). На момент ДТП являлся несовершеннолетним. В настоящее время из-за состояния здоровья не может получить высшее образование по желаемой специальности, хотел получить образование и работать в МЧС. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 1500000 рублей. На претензию, направленную в адрес ответчика, ответ не получен. Не обладая достаточными юридическими знаниями, для подготовки искового заявления, истец был вынужден обратиться за помощью в ООО «Многофункциональная юридический центр», стоимость услуг по договору составила 3000 рублей за подготовку досудебной претензии, 4000 рублей за подготовку искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что истец является ее сыном. 06.10.2024 произошло ДТП, в котором пострадал ее сын, на момент ДТП, не достигший совершеннолетия. Находился со своим другом в такси, которое было вызвано по приложению «Яндекс.Такси». Водитель, находившийся за рулем транспортного средства, уснул за рулем и совершил наезд на столб, в результате ДТП сыну был причинен тяжкий вред здоровью, у него была скальпированная рана головы, перелом глазниц, ушиб головного мозга, отек головного мозга, перелом шейных и грудных позвонков, травма позвоночника. 8 дней сын находился в коме, врачи предполагали неблагоприятный исход.В стационарных условиях находился в период с 06.10.2024 по 25.10.2024, после выписки из ДРКБ был направлен в реабилитационный центр на , для пострадавших детей в ДТП, должен был пройти курс реабилитации в виде лечебного массажа, курсы с психотерапевтом, поскольку из-за полученных травм, сын впал в депрессию, у сына развилась эпилепсия, начались припадки. Находясь в реабилитационном центре, у него обострились припадки, в связи с чем, вынуждены были забрать сына домой до окончания реабилитационных мероприятий. Сын до ДТП был абсолютно здоровым, занимался футболом, учился в 11 классе, после окончания школы намеревался поступить в институт МЧС, однако из-за ДТП, все его жизненные планы разрушились. В настоящее время является инвалидом 2 группы, не может полноценно жить, т.к. постоянно преследуют головные боли, стал нервным, депрессивным, агрессивным, раздражительным, травма позвоночника не позволяет сыну оказывать элементарную помощь по дому. В апреле 2025 в г. Тюмене ему поставили титановыйимплант, фактически закрыв дыру в голове. Страховая компания выплатила 500000 рублей. Настаивает на удовлетворении требований в полном объеме. Просит взыскать судебные расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии и искового заявления в размере 7000 рублей. 

Определением суда от 30.07.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Взаимодействие».

В судебное заседание представители АО «2022», ООО «Взаимодействие» не явились, надлежаще извещены, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей либо об отложении судебного заседания не заявлено.

С согласия представителя истца, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Определением суда от 11.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, АО «ГСК «Югория».

Третьи лица ФИО2, АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что6 октября 2024 года в период времени с минутводитель ФИО2, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному на км данной дороги ( ), где очередность на данном участке определяется сигналами светофорного объекта, состоящего из светофоров, установленных на металлических опорах, по причине усталости уснул за управлением указанного автомобиля, в результате чего из-за потери контроля за направлением движения своего автомобиля, выехал на правую обочину, то есть за пределы проезжей части федеральной автомобильной дороги где совершил наезд на неподвижное препятствие - металлическую опору светофорного объекта, расположенную на данной обочине.В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля .Д., года рождения, причинены следующие телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, контузионно-геморрагические очаги ушиба правого полушария мозга, плащевидная субдуральная гематома правой лобно-теменно-височной области, эпидуральная гематома правой теменно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние в лобной области справа, депрессионный перелом правой лобной, теменной и височной костей со сдавлением головного мозга, протяженный линейный перелом базиллярной части затылочной кости справа с переходом на правую височную, теменную и клиновидную костей справа, закрытый перелом мыщелков затылочной кости, скальпированная рвано-ушибленная рана правой лобно-теменно-височной области, ушибы, ссадины мягких тканей волосистой части головы в теменной и височной областей справа и лица: подглазничной и щечной областях справа, параорбитальная гематома справа, закрытый перелом дуги правой скуловой кости со смещением отломков, закрытый перелом латеральной стенки правой орбиты, закрытый перелом наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи; закрытая позвоночная травма: перелом суставного отростка 6-го шейного позвонка, компрессионный перелом тела 3-го грудного позвонка; закрытая травма грудной клетки: ушиб S6 нижней доли правого легкого.Данные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности (т.к. имеют общий механизм образования и причинены одномоментно), расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

Постановлением следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по г. Улан-Удэ от 07.10.2024, ФИО1 был признан потерпевшим. 

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28.01.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, в порядке УК РФ ФИО2 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28.01.2025 вступил в законную силу 13.02.2025.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Установленные статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Применительно к приговору суда общей юрисдикции по уголовному делу и к постановлениям суда по тому же делу в плане объективного критерия установлены единые ограничения преюдициальности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как указано в приговоре Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28.01.2025, подсудимый ФИО2 совершил преступление против безопасности движения, в результате которого, пассажиру автомобиля года рождения, причинены следующие телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, контузионно-геморрагические очаги ушиба правого полушария мозга, плащевидная субдуральная гематома правой лобно-теменно-височной области, эпидуральная гематома правой теменно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние в лобной области справа, депрессионный перелом правой лобной, теменной и височной костей со сдавлением головного мозга, протяженный линейный перелом базиллярной части затылочной кости справа с переходом на правую височную, теменную и клиновидную костей справа, закрытый перелом мыщелков затылочной кости, скальпированная рвано-ушибленная рана правой лобно-теменно-височной области, ушибы, ссадины мягких тканей волосистой части головы втеменной и височной областей справа и лица: подглазничной и щечной областях справа, параорбитальная гематома справа, закрытый перелом дуги правой скуловой кости со смещением отломков, закрытый перелом латеральной стенки правой орбиты, закрытый перелом наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи; закрытая позвоночная травма: перелом суставного отростка 6-го шейного позвонка, компрессионный перелом тела 3-го грудного позвонка; закрытая травма грудной клетки: ушиб S6 нижней доли правого легкого.

Данные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности (т.к. имеют общий механизм образования и причинены одномоментно), расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

Указанные телесные повреждения отражены в заключении эксперта № года.

Из ответа Администрации ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переведен из ОРИТ №2 ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» г. Улан-Удэ в сопровождении бригады госпитализирован в отделение анестезиологии и реанимации. 06.10.2024 в БСМП выполнены операция – резекционная трепанация черепа теменно-височной области справа, удаление вдавленных отломков теменной, височной костей справа, дренирование. 07.10.2024 в ДРКБ проведена операция – декомпрессивная трепанация черепа справа. Удаление эпидуральной гематомы теменно-затылочной области справа. Ревизия. Пластика ТМО. Продолжает лечение в отделение анестезиологи и реанимации. 

Из выписного эпикриза из истории болезни установлено, что пациент ФИО1 находился на стационарном лечении с с диагнозом: Т06.8 другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела и т.д., указаны осложнения основного заболевания: . При поступлении жалобы не предъявляет ввиду тяжести состояния. Тяжесть состояния пациента определена как очень тяжелое. 

Из выписного эпикриза ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии» (г. Тюмень) от 17.04.2025 следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в период с , с диагнозом: последствия открытой проникающей черепно-мозговой травмы. Срастающийся компрессионный перелом тела позвонка 2 степени. Левосторонний сколиоз шейного отдела позвоночника 1 степени, нарушение статики позвоночника. Поступил в медицинское учреждение с жалобами на дефект костей черепа после резекционной трепанации черепа, периодические головные боли в области дефекта, возникающие при кашле/чихании. 14.04.2025 проведена микрохирургическая пластика дефекта черепа индивидуальным титановым имплантом. 

Согласно справке ФИО1 присвоена вторая группа инвалидности сроком до 01.06.2026, ранее согласно справке ФИО1 присвоена группа инвалидности по категории «ребенок-инвалид» до 25.04.2025. 

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся кдушевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя лицо обязанное возместить причиненный вред, в соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД М России от 11.07.2025, транспортное средствомарки зарегистрировано на АО 2022 (ИНН ), дата регистрации ТС 

Вместе с тем, АО «Группа страховых компаний «Югория» в материалы дела представлен страховой полис , по которому, собственником транспортного средства является АО «2022», страхователем указано ООО «Взаимодействие». 

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО для целей этого закона под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац четвертый).

Под страхователем понимается лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования (абзац девятый статьи 1 Закона об ОСАГО).

При этом в соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страхователь и владелец транспортного средства, ответственность которого застрахована, могут не совпадать.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страхователь должен обладать имущественным интересом в заключении договора страхования.

Учитывая положения статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1 и 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.

Из информации АО «ГСК «Югория» от 15.08.2025 установлено, что в соответствии с пунктом 4.1 Положения Банка России от 01.04.2024 №837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, составленное по форме, определенной в приложении 2 к настоящему Положению и документы, указанные в подпунктах 4.3.2 – 4.3.7 пункта 4.3 настоящего Положения. Документы, указанные в подпункте 4.3.6, представляются страховщику, а равно страховому агенту при заключении страхового полиса ОСАГО. Обязанность хранить документы, представленные при заключении полиса, действующими нормами законодательства не закреплены. Полагают, что при заключении страхового полиса был представлен договор аренды/лизинга транспортного средства. 

Потерпевший ФИО1 обратился за страховой выплатой в АО «ГСК «Югория», случай признан страховым, произведен расчет страхового возмещения на сумму 500000,00 рублей. 

АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения на основании страхового акта по договору в размере 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением №121640 от 20.03.2025.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Предусмотренный статьей 1079 настоящего Кодекса перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

С учетом изложенных выше обстоятельств и получения истцом ФИО1, который являлся пассажиром транспортного средства , под управлением ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем на законного владельца транспортного средства каковым в момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «Взаимодействие»,суд возлагает ответственность за компенсацию морального вреда истцу в результате взаимодействия принадлежащего им источника повышенной опасности. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью истца, тяжести травм, необходимости неоднократных оперативных вмешательств, длительности периода восстановления в условиях стационаров, в том числе за пределами места проживания, несовершеннолетний возраст истца в момент дорожно-транспортного происшествия, того, что в результате полученных травм ФИО1 признан инвалидом второй группы, на продолжительный период лишился возможности вести привычный для него активный образ жизни ребенка, пропуск учебных занятий и вынужденный характер обучения на дому, что повлияло на результаты итоговых экзаменов по ЕГЭ, ограничения в занятиях спортом в связи с тяжкими последствиями полученных травм, что в совокупности, безусловно свидетельствуют о нравственных и физических страданиях, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Взаимодействие» компенсации морального вреда в размере 1000000,00 рублей, правовых оснований для возложения на АО «2022» ответственности по возмещению морального вреда не имеется. 

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру №383 от 30.04.2025 на сумму 3000,00 рублей за подготовку возражений, от 05.07.2025 на сумму 4000,00 рублей за подготовку иска.

В п. п. 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя суд учитывает правовую и фактическую сложность дела, проделанную представителем работу, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, заявленная истцом сумма судебных расходов в размере 7000,00 рублей соответствует оказанной правовой услуге и подлежит взысканию с ООО «Взаимодействие» в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда были судом удовлетворены, с ООО «Взаимодействие» подлежит взысканию в доход муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственная пошлина в размере 3000,00 рублей. 

Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «2022», ООО «Взаимодействие» о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Взаимодействие» (ОГРН ) в пользу ФИО1 (ИНН ) компенсацию морального вреда в размере 1000000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 рублей, а всего взыскать 1007 000,00 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к АО «2022» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Взаимодействие» (ОГРН ) в доход муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева

Верно: Судья Б.Ж. Норбоева

Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева

Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №2-2158/2025