ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Ломакина В.В., 

при секретарях: Алексеевой Ю.И., Бурцевой Ю.С., 

с участием 

государственного обвинителя - помощника Киреевского межрайонного прокурора Гамкрелидзе Г.С., 

подсудимых: ФИО4, ФИО7, 

защитников адвокатов:

ФИО8, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 238865 от 19.09.2019,

ФИО17, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 243924 от 19.09.2019,

переводчика ФИО19, 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 27.06.2012 Ленинским районным судом Тульской области по пп.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 (4 эпизода) УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы (в редакции кассационного определения Тульского областного суда от 19.09.2012); 

- 30.07.2012 Пролетарским районным судом г. Тулы по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании постановления Пролетарского районного суда г. Тулы от 26.10.2012 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 30.07.2012 и по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 27.06.2012 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 30.06.2014 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 5 месяцев 13 дней, на основании постановления Ленинского районного суда Тульской области от 02.04.2015 наказание в виде ограничение свободы заменено на лишения свободы сроком на 7 месяцев 25 дней;

- 08.06.2015 мировым судьей судебного участка № 75 Центрального судебного района г. Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 27.06.2012 окончательно к 1 году лишения свободы, освобожденного 07.06.2016 по отбытию наказания;

- 23.09.2016 мировым судьей судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 14.08.2017, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

ФИО7, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО7 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

07.05.2018 примерно в 2 часа 00 минут ФИО4 и ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришли по месту жительства ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО7 и ФИО4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник корыстный преступный умысел, направленный на нападение с целью завладения имуществом и денежными средствами ФИО2, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Для реализации своего преступного умысла 07.05.2018 примерно в 2 часа 00 минут ФИО7 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на нападение с целью завладения имуществом и денежными средствами ФИО2, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, согласно которому ФИО7 и ФИО4 должны были причинить ФИО2 тяжкие телесные повреждения, при этом требуя передачи им имущества и денежных средств.

После этого 07.05.2018, в период с 2 часов 00 минут до 3 часов 07 минут ФИО7, согласно отведенной ему преступной роли, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по месту жительства ФИО2, по указанному адресу, реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, неустановленным следствием предметом, используя его в качестве оружия, нанес ФИО2 один удар в область головы сзади, от которого ФИО2 развернулся к ФИО7 лицом. 

Затем, продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению, ФИО7 при помощи неустановленного следствием предмета нанес ФИО2 один удар в область левой руки и один удар в область лица справа, причиняя физическую боль и страдания, от которых ФИО2 упал на пол, лицом вверх. В момент причинения указанных телесных повреждения ФИО7 требовал передачи ему имеющихся у ФИО2 денежных средств и ювелирных изделий из золота. 

ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с ФИО7 07.05.2018, в период с 2 часов 00 минут до 3 часов 07 минут, находясь по месту жительства ФИО2 по указанному адресу, совместно с ФИО7 стали наносить множественные удары ногами по различным частям тела лежащего на полу ФИО2, подавляя, таким образом, волю последнего к сопротивлению, также высказывая при этом требования передачи им имеющихся у ФИО2 денежных средств и ювелирных изделий из золота. 

Продолжая свои совместные с ФИО4 преступные действия, 07.05.2018, в период с 2 часов 00 минут до 3 часов 07 минут с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению, ФИО7 и ФИО4 подняли ФИО2 с пола, после чего ФИО7, согласно отведенной ему преступной роли, намотал на шею ФИО2 неустановленную следствием матерчатую вещь, затем действуя совместно и согласованно с ФИО4, неустановленной следствием веревкой связали руки ФИО2 и положили на пол в комнате указанного дома, угрожая при этом применением насилия, опасного для жизни и здоровья, требуя передачи имущества и денежных средств. 

Затем ФИО4 в комнате того же дома нашел стеклянную бутылку емкостью 0,5 л с этикеткой «Морилка Полисандр» с находящейся внутри неустановленной следствием жидкостью темного цвета, осознавая, что в результате применяемого ими насилия, создастся реальная опасность для жизни и здоровья, используя вышеуказанную жидкость в качестве оружия, облил неустановленный следствием матерчатую вещь, намотанную на шее ФИО2, после чего поджег окурком горящей сигареты, в результате чего ФИО2 загорелся.

В результате совместных преступных действий ФИО7 и ФИО4 ФИО2, согласно заключению эксперта № от 21.08.2018 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>).

Подавив, таким образом, волю ФИО2 к сопротивлению, действуя совместно и согласованно, в период с 2 часов 00 минут до 3 часов 07 минут 07.05.2018, находясь по месту жительства ФИО2 по указанному адресу, убедившись, что ФИО2 находится в беспомощном состоянии, и не может оказать им сопротивление, ФИО7, согласно отведенной ему преступной роли, под иконкой, находящейся на полке в доме по указанному адресу, обнаружил и похитил денежные средства в сумме 300 000 рублей.

После этого, действуя совместно и согласовано, ФИО7 и ФИО4 из кармана брюк лежащего на полу в той же комнате ФИО2 похитили денежные средства в сумме 6 000 рублей.

Затем ФИО7, согласно отведенной ему преступной роли, со среднего пальца правой руки ФИО2 похитил золотое кольцо (печатку) с камнем черного цвета, стоимостью 15 000 рублей. 

После этого, действуя совместно и согласовано, ФИО7 и ФИО4 из футляра из-под очков, находящегося в тумбочке того же дома похитили золотую цепочку, стоимостью 14 000 рублей и золотой крестик, стоимостью 10 000 рублей. 

Затем ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, с полки в шкафу-стенке, находящейся в комнате 

<

адрес> похитил принадлежащие ФИО2 плазменный телевизор «HYUNDAI HD» диагональю 32 см, стоимостью 3 000 рублей, а также мобильный телефон «FLY» модель BL 9103, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем двумя sim-картами, на счетах которых находились денежные средства в сумме по 300 рублей на каждой, флеш-картой к телефону, стоимостью 600 рублей.

Завладев денежными средствами, ювелирными изделиями, плазменным телевизором и мобильным телефоном с двумя sim-картами и флеш-картой, принадлежащим ФИО2, ФИО7 и ФИО4 с места преступления скрылись, обратив их в свою собственность, причинив ФИО2, материальный ущерб на общую сумму 349 700 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении указанного преступления признал частично и показал следующее. 06.05.2018 во время распития спиртного с ФИО7, его отчим сказал, что ранее его (отчима) избил ФИО9. Когда он сходил за ФИО9 тот сказал, что это ФИО2 просил каких-то людей избить отчима. По предложению ФИО9 они втроем: он, ФИО7 и ФИО9 на такси ночью приехали к ФИО2, чтобы разобраться в данном вопросе. Когда они пришли в дом к ФИО2, у того в руках был предмет, похожий на трубу, которым ФИО2 накинулся на ФИО7, который один раз ударил ФИО2, в руках у ФИО7 ничего не было. Он примерно два раза ударил ФИО2, тот упал на пол. ФИО7 и ФИО10 ушли на улицу. ФИО9 оставался в доме. Он взял из дома телевизор черного цвета и телефон, зачем это сделал, он не знает, наверное, потому что был пьяный. На улице ФИО7 и ФИО10 были где-то в темноте. Он оставил телевизор на улице, решил снова вернуться в дом, чтобы еще раз ударить ФИО2 Когда зашел в дом, то ФИО2 сидел на лавке. Он еще раз ударил рукой ФИО2, тот упал на пол. Он увидел бутылку с лаком, облил им ФИО2 и поджег его. Он это сделал, так как был злой на ФИО2 из-за отчима. Потом он испугался, стал тушить ФИО2, ему кто-то помогал. После того, как они потушили ФИО2, он ушел. Он и ФИО7 не требовали у ФИО2 деньги и золото, не знал, что у ФИО2 в доме есть деньги. ФИО24 он бил руками по голове. Перед указанными событиями, когда они пришли в дом к ФИО2, то сначала выпили спиртного с ФИО2 Ни он, ни ФИО7 в доме ФИО24 ничего не искали. ФИО7 в доме ФИО2 ничего не брал. Когда он второй раз вышел из дома ФИО2, то ФИО3 и ФИО9 встретил уже на трассе, и они уехали в пос.Шатск. Телевизор и телефон были при нем. Когда его доставили в полицию, он написал добровольно явку с повинной. Считает, что потерпевший его оговаривает, так как хочет, чтобы он заплатил потерпевшему деньги. ФИО9 говорит, что он и ФИО3 избивали потерпевшего, требовали от него золото и деньги, так как данные показания ФИО9 дает под давлением сотрудников полиции. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО4, данных им на предварительном следствии, следует, что ночью 07.05.2018, находясь дома у ФИО2 по кличке ФИО2 в 

<

адрес>, между ним и ФИО2 произошла словесная ссора, он стал высказывать ФИО2 претензии по поводу своего отчима ФИО5 с которым у ФИО2 когда-то произошел конфликт. В этот момент он решил потребовать деньги и золото у ФИО2, в счет возмещения причиненных физических мучений его отчиму. Он стал просить деньги и золото у ФИО2, так как предполагал, что они у него есть. В ходе конфликта он нанес ФИО2 один удар кулаком в область лица, по губам, затем схватил ФИО2 руками за одежду, нанес ему два-три удара своей головой по лицу в область челюсти, наносил удары кулаками по голове ФИО2 В общей сложности он нанес ФИО2 примерно 10 ударов в области головы и верхней части тела. Когда ФИО2 лежал на полу, он ещё два раза ударил его ногой, но куда точно не помнит. Когда он бил ФИО2, Фархат и ФИО9 просили его прекратить избивать ФИО2, но он их не слушал. 

В этот момент он увидел на полу в комнате стеклянную бутылку с жидкостью светло-коричневого цвета, похожую на бензин. Так как ФИО2 отказался давать ему деньги и золото, он решил облить ФИО2 этой жидкостью и припугнуть, сказав, что подожжет его, если тот не отдаст ему деньги. Он стал лить жидкость на тело и лицо ФИО2 Сказал ФИО2, который лежал на полу: «Сейчас я тебя подожгу, если не скажешь, где у тебя в доме находятся деньги и золото!». ФИО2 сказал: «Поджигай, у ФИО1 нет нечего!». Фархат или ФИО9 попросили его не делать этого. Он разозлился и бросил в ФИО2 горящую сигарету, ФИО2 загорелся, огонь распространился по верхней части тела и лица ФИО2 Фархат и ФИО9, увидев это, ушли из дома. Он испугался, что ФИО2 сгорит, стал тушить ФИО2 ФИО10 в панике выбежала из дома. Пока ФИО2 приходил в себя, он решил поискать в его доме деньги. В доме, кроме него и ФИО2, никого не было. Осмотрев комнату, в которой они находились с ФИО2, он нашел 300 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей и 1 000 рублей, под иконкой. Где стояла иконка он уже не помнит. После этого он еще нашел в его доме цепочку и крестик, в каком месте, он не помнит. Потом он подошел к ФИО2, начал искать деньги в карманах его брюк, в одном из которых нашел 60 000 рублей, какими купюрами, он уже не помнит. Так же с одного из пальцев рук ФИО2 он снял золотую печатку с черным камнем. ФИО2 в этот момент не сопротивлялся, так как был в шоковым состоянии от боли. После этого он так же похитил плоский телевизор в корпусе черного цвета, мобильный телефон, которые были в комнате. Куда дел похищенные им золотую цепочку, золотой крестик и золотую печатку с черным камнем, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.3 л.д.15-20)

По оглашенным показаниям подсудимый ФИО4 пояснил, что давал такие показания, читал протокол, но такие признательные показания ему сказал дать сотрудник полиции ФИО14, который говорил, что иначе он вывезет его в лес. Он опасался, что ФИО14 может применить к нему насилие. 

Вину признает частично в том, что взял из дома ФИО2 телевизор и мобильный телефон, которые потом выдал сотрудникам полиции. Золото и деньги не похищал, не требовал их от потерпевшего, с ФИО7 в сговор не вступал. ФИО2 избил и поджег из-за злости к нему, а не с целью завладения имуществом. 

Подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении указанного преступления признал частично и показал следующее. Примерно 07.05.2018 он выпил немного спиртного дома у ФИО20а, позже к ним пришел ФИО9. ФИО20 стал говорить, что ФИО24 по кличке ФИО2 вор, бандит, что ФИО24 когда-то избил отчима ФИО20а. У него самого до этого была совершена кража баранов, он подумал, что это мог сделать ФИО24. По предложению ФИО20а ночью они на такси приехали к ФИО24, чтобы поговорить по этому вопросу. Дверь им открыла ФИО10, они зашли в дом, ФИО10 и ФИО24 были пьяные. ФИО20 спросил у ФИО24, кто избил его отчима – ФИО5 ФИО24 стал ругаться на ФИО23 и на него, что он (ФИО3) не русский. ФИО24 два раза не сильно ударил его одной рукой по лицу. При этом в другой руке у ФИО24 был какой-то предмет - или нож или труба. Он так же не сильно ударил один раз рукой по лицу ФИО24. ФИО10 стала кричать. От его удара ФИО24 не падал. После этого он и ФИО10 ушли на улицу, ФИО9 так же был на улице. Потом с улицы он увидел, что в доме что-то горит. Он забежал в дом, там был дым, ФИО24 горел. Он и ФИО20 стали его тушить. После того, как они потушили ФИО24, они ушли домой. Когда они выходили из дома, он не видел что-либо в руках у ФИО20а, уже в пос. Шатск он увидел, что у ФИО20а под курткой был телевизор. Когда он был в доме ФИО24, то при нем ФИО20 ничего не брал, сам он так же ничего не брал в доме ФИО24. Кто поджигал ФИО24, он не видел. Считает, что ФИО9 и потерпевший его оговаривают, потерпевший, возможно, хочет, чтобы он заплатил ему деньги. Вину признает частично в том, что один раз ударил ФИО24, никаких предметов у него (ФИО3) в руках не было. Деньги и золото он у ФИО24 не требовал. Ударил потерпевшего один раз в ответ на действия самого ФИО24, это было не связано с хищением имущества. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО7, данных им на предварительном следствии, следует, что 06.05.2018 после 16 часов 30 минут он пришел домой к своему знакомому Руслану распивать спиртные напитки. Там была мать Руслана - ФИО6 и отчим ФИО5 Из разговора с ними он узнал, что когда Руслан находился в местах лишения свободы, к нему домой приходил ФИО9 и ФИО2 и еще какие-то люди, избили его мать и отчима ФИО5. После этого Руслан ушел и привел домой мужчину по прозвищу ФИО9 Они втроем: он, Руслан и ФИО9 стали распивать спиртные напитки. ФИО9 подтвердил, что ФИО2 избил мать и отчима Руслана. После 22 часов Руслан вызвал такси, они втроем приехали по неизвестному ему адресу в частный дом. ФИО9 стал стучать в окно и звать ФИО2 Дверь им открыла неизвестная ему женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем прошли внутрь дома, у них в руках ничего с собой не было. 

В доме Руслан сразу начал кричать на ФИО2 с претензией, что тот избил его мать и отчима, после чего подошел к этому мужчине и начал его избивать. Руслан и ФИО2 начали между собой бороться. Он стал их разнимать. Куда они наносили удары друг другу, он не знает. После этого те вдвоем упали на пол, Руслан сидел сверху на ФИО2 Руслан нанес ФИО2 еще несколько ударов кулаком в область лица. 

Женщина куда-то ушла, ФИО9 в этот момент тоже рядом не было. Потом он оттащил Руслана от ФИО2 ФИО2 остался лежать на полу. После этого Руслан взял бутылку темного цвета, стал выливать жидкость из указанной бутылки на лицо и туловище ФИО2 Затем Руслан что-то сделал, что именно, он не видел, но лицо и туловище ФИО2 загорелось. В этот момент ни женщины, ни ФИО9 рядом не было. Пока ФИО2 горел, Руслан сказал – пусть горит, а он взял покрывало и стал тушить ФИО2 Когда он потушил ФИО2 тот остался лежать на полу, был в сознании, стонал от боли. Потом пришел ФИО9 и они втроем пошли в пос. Шатск. Первыми из дома вышел он и ФИО9 а Руслан вышел после них примерно через 2-3 минуты. Он не помнит, было ли что-то в руках у ФИО9 и Руслана, когда они выходили из дома. Он из дома никаких вещей не брал. Он не слышал, чтобы Руслан или ФИО9 просили деньги или золото у ФИО2 сам он не требовал деньги и золото у ФИО2. 07.05.2018 к нему в теплицу пришел Руслан, у которого с собой был небольшой телевизор черного цвета и мобильный телефон в корпусе черно-серебристого цвета. (т.4 л.д.25-28)

По оглашенным показаниям подсудимый ФИО7 пояснил, что он не знает, почему в допросе написано, что он видел, как ФИО20 поджигал потерпевшего.

Вина ФИО4 и ФИО7 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что в 2019 году, точную дату не помнит, примерно в 2 часа ночи к нему домой пришли трое, он был дома с сожительницей ФИО10. Один из пришедших был ФИО9. Его (ФИО2) сразу ударили трубой по голове, шее, стали избивать, просить золото, деньги. Он упал на пол, его стали бить по туловищу. Под иконкой взяли деньги 300 тыс. руб., крестик, цепочку, сняли с пальца золотую печатку, что-то искали по всей квартире, раскидывали вещи. Стали еще бить, спрашивали, где его миллионы от продажи квартиры. ФИО7 оторвал часть рубашки на ФИО10, обвязал ею ему шею, а ФИО20 его чем-то облил, потом его подожгли, он горел. ФИО9 сидел рядом и смотрел, били двое других. ФИО10 убежала из дома. Кто именно брал деньги, он точно не помнит. Деньги были купюрами в основном по 1 тыс. рублей. Еще у него были при себе деньги 6 тыс. рублей, которые также забрали. Кулаками и ногами его били ФИО20 и ФИО7. Трубой его сзади ударил ФИО7, так как когда он повернулся, то рядом с трубой стоял ФИО7. Телевизор ему возвратили не тот, который у него украли. Настаивает на строгом наказании подсудимых. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО2, данных им 15.05.2019 на предварительном следствии, следует, что 06.05.2018 он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> вместе со своей сожительницей ФИО10. 07.05.2018 в 2 часа к ним пришли трое мужчин: ФИО9, ФИО7 и ФИО4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда он от них отвернулся, почувствовал, что ему нанесли сильный удар в область шеи. Когда он повернулся, то увидел у ФИО7 в правой руке отрезок металлической трубы длиной примерно 50 см и диаметром 50 мм. Он понял, что именно ФИО7 нанес ему удар в шею. Потом ФИО7 замахнулся данным отрезком трубы в его сторону, чтобы нанести второй удар. От данного удара он попытался защититься своей левой рукой, подставив ее под удар, ощутил сильную физическую боль. Затем ФИО7 нанес ему третий удар в область лица справа и попал ему в нижнюю челюсть, от чего он также ощутил сильную физическую боль. Данным ударом ФИО7 сломал ему нижнюю челюсть справа и повредил зубы. От нанесенных ему ФИО7 ударов отрезком металлической трубы он упал на пол, находился на спине, лицом вверх. После того, как он упал на пол, ФИО7 стал требовать, чтобы он сказал ему, где у него находятся деньги и золото. Он ответил, что у него нет золота и денег. ФИО7 сказал, что «сейчас мы все найдем» и нанес ему еще несколько ударов ногой в область лица, головы и по спине. В этот момент ФИО4 также нанес ему несколько ударов ногами в область лица, головы и спины. 

После того, как ФИО7 и ФИО4 его избили ногами, те подняли его с пола. ФИО7 сорвал с ФИО10 ночную рубашку, намотал ее вокруг его шеи. Затем кто-то из них, ФИО7 или ФИО4, кто именно он не помнит, связали ему веревками или еще чем-то руки, и снова положили его на пол. Таким образом, он был лишен возможности пошевелиться, и не мог оказать им сопротивления. 

Все это время ФИО7 и ФИО4 вдвоем требовали, чтобы он сказал им, где у него находятся деньги и золото, но он молчал. Также они угрожали ему тем, что если он не скажет им, где находятся золото и деньги, то они закроют его в доме и сожгут. Он реально опасался угроз ФИО7 и ФИО4, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, были агрессивно настроены по отношению к нему, а он был связан и находился на полу. Намотанную ФИО7 вокруг его шеи ночную рубашку, ФИО7 или ФИО4, облил «морилкой», которую взял в шкафу. 

Насколько он помнит, но может ошибаться, ФИО7 чем-то поджог обмотанную вокруг его шеи ночную рубашку. От пламени он ощутил резкую, сильную физическую боль в области лица, головы, шеи и грудной клетки, ему было трудно дышать. Он пытался сбить пламя руками, от чего получил ожоги обеих рук. В этот момент он слышал, как ФИО7 и ФИО4 требовали, чтобы он сказал им, где у него лежат деньги и золото. От боли он периодически терял сознание, но отдельные моменты он помнит.

После этого, насколько он помнит, ФИО4 потушил горящую на его шее ночную рубашку ФИО10 Он оставался лежать на полу, лицом вверх. ФИО9 все это время находился напротив него и сидел на кухонном уголке. Никаких противоправных действий в отношении него он не совершал.

После того как пламя было потушено, ФИО7 и ФИО4, начали обыскивать его дом с целью обнаружения золота и денег. Они искали везде, в том числе и в шкафах, переворачивая и выбрасывая на пол вещи. 

В какой-то момент именно ФИО7 под иконкой, находящейся на полочке в углу, нашел принадлежащие ему денежные средства в сумме 300 000 рублей, купюрами преимущественно достоинством 5 000 рублей, а также нескольких купюр достоинством 1 000 рублей. Потом, когда он лежал на полу, лицом вверх, ФИО7 и ФИО4 вдвоем начали обыскивать карманы его брюк, откуда похитили 6 000 рублей, а не 60 000 рублей, как было ошибочно указано им ранее. 

Со среднего пальца его правой руки ФИО7 снял принадлежащую ему золоту печатку с камнем черного цвета, стоимостью 15 000 рублей. В футляре из-под очков, находящемся в тумбочке, ФИО7 и ФИО4 похитили принадлежащие ему золотой крестик, длиной примерно 5 см и шириной примерно 4 см, с изображением распятия, стоимостью 10 000 рублей, золотую цепочку, длиной примерно 60 см и шириной примерно 0,5 см, стоимостью 14 000 рублей. После этого ФИО7 и ФИО4 продолжали требовать от него еще золото, деньги, искать их в его доме. Кто-то из них с полки в шкафу-стенке похитил принадлежащий ему плазменный телевизор «HYUNDAI HD», в корпусе черного цвета, диагональю 32 см, стоимостью 5 000 рублей. После этого ФИО7 или ФИО4 убежали из дома. Когда из его дома ушел ФИО9, он не видел. 

Находясь дома, впоследствии он также обнаружил, что из его дома был похищен сотовый телефон «FLY», модель BL 9103, стоимостью 2 600 рублей. 

В данном телефоне находились две sim-карты оператора сотовой связи «TELE2», не представляющие для него материальной ценности. На счету вышеуказанных sim-карт находились денежные средства в сумме по 300 рублей на каждой. Также в телефоне находилась USB (флешь) карта стоимостью 600 рублей. 

Сотрудниками полиции ему были возвращены принадлежащие ему плазменный телевизор «HYUNDAI HD, сотовый телефон «FLY». Вышеуказанные предметы были осмотрены в его присутствии, в ходе осмотра он узнал их как принадлежащие ему. Причиненный ему ущерб для него является значительным, поскольку является пенсионером по старости, его пенсия составляет 9 000 рублей в месяц. Указанные в экспертизе № от 21.08.2018 телесные повреждения были ему причинены в ночь с 06.05.2018 на 07.05.2018 в результате преступных действий ФИО7 и ФИО4

Также он участвовал в осмотре стеклянной бутылки, емкостью 0,5 л, из-под морилки», изъятой 07.05.2018 в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра он вспомнил, что именно эта бутылка, с находящейся в ней «Морилкой», находилась в его доме на момент совершения в отношении него преступления. Именно жидкостью из этой бутылки 07.05.2018 его облили ФИО7 или ФИО4 и подожгли. 20.03.2019 ФИО10 умерла. (т.1 л.д.190-199)

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО2, данных им 21.05.2019 на предварительном следствии, следует, что согласен с указанной в справке ООО «Альфа» стоимостью б/у мобильного телефона «FLY» модель BL 9103, аналогичного тому, который был у него похищен, по состоянию на 07.05.2018 которая составляла 500 рублей и стоимостью б/у телевизора «HYUNDAI HD» диагональю 32 см по состоянию на 07.05.2018 которая составляла 3 000 рублей. Таким образом, считает общую сумму причиненного ему материального ущерба - 349 700 рублей. На счетах sim-карт, находящихся в похищенном у него мобильном телефоне находились денежные средства в сумме 300 рублей на каждой. Руки веревкой ему связывал ФИО7 вместе с ФИО4 На момент отбытия им наказания в местах лишения свободы, у него были прозвища ФИО2 Никогда, никакого конфликта с родителями ФИО4 у него не было. Никаких долговых обязательств ни перед ФИО4, ни перед его родителями у него не было. (т.1 л.д. 200-204)

Оглашенные показания потерпевший ФИО2 подтвердил. Так же пояснил, что ФИО7 взял деньги, так как он там лазил, где они лежали. Деньги у него были от продажи квартиры в г.Туле. Купюры были в трех пачках, перевязанные резинкой. Возможно, он говорил ранее ФИО9, что продал квартиру. ФИО9 не говорит, что ФИО7 бил его трубой, так как ФИО9 в сговоре с ФИО20ом и ФИО7. ФИО4 и ФИО7 дают другие показания, так как хотят смягчить себе наказание. 

Так же пояснил, что перед указанными событиями он мог взять из тех 300 тыс. рублей, которые у нег были похищены, 4 тыс. рублей на покупку станка по обработке дерева. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что у него есть брат ФИО2, который живет в 

<

адрес> Примерно за год до событий брат продал квартиру в г.Туле примерно за 1 900 000 рублей. Половину он отдал племяннице, 300 тыс. рублей дал ему, остальные деньги были у брата, которые тот держал дома. После случившегося он приезжал к брату домой, где все было обгоревшее, в доме все было перевернуто, он забрал из дома инструменты, чтобы их не украли. От жителей деревни ему стало известно, что брата сильно избили, взяли деньги, золото. Он потом был у брата в больнице, тот ему сказал, что у него из дома украли деньги – 300 тыс. рублей, золото, телевизор, телефон. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, данных им на предварительном следствии, следует, что его старший брат ФИО2 ранее проживал по адресу: 

<

адрес> сожительницей ФИО10 Данную квартиру в 2016 году ФИО2 продал примерно за 2 000 000 рублей. Данные денежные средства ФИО2 разделил пополам с их племянницей ФИО12, часть из полученных денежных средств в сумме примерно 700 000 рублей ФИО2 потратил на строительство своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 300 000 рублей оставил себе на похороны, хранил у себя дома. Кроме того, у ФИО2 имелись золотая печатка с камнем черного цвета, которую тот носил на среднем пальце правой руки и золотая цепочка с крестом. Возможно, у ФИО2 имелись и другие золотые изделия. Спиртными напитками ФИО2 никогда не злоупотреблял.

От ФИО10 ему стало известно, что примерно в 2 часа 07.05.2018 к ним в дом пришли неизвестные, которые избили ФИО2, облили какой-то жидкостью, подожгли, похитили имущество. ФИО2 был госпитализирован в ГУЗ «Киреевская ЦРБ». 

В доме ФИО2 он не обнаружил золотой цепочки с крестом и золотой печатки с камнем черного цвета. Также в доме отсутствовали денежные средства в сумме 300 000 рублей и плазменный телевизор.

Впоследствии, в ходе беседы с ФИО2 ему стало известно, что примерно в 2 часа 07.05.2018 к нему по месту жительства пришли трое неизвестных, которые беспричинно подвергли его избиению, требовали передачи им денег и золота, после того как тот отказался, они облили его голову какой-то горючей жидкостью и подожгли. У ФИО2 имелись ожоги на лице, голове, шее, грудной клетке и руках. (т.2 л.д. 15-19)

Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердил.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что 06.05.2019 он у себя дома выпивал с ФИО20ом и ФИО7. Потом ФИО20 предложил пойти домой к потерпевшему ФИО24 по кличке ФИО2 Они втроем пришли к нему домой, с собой у них было спиртное. Дверь им открыла ФИО10, с которой он стал разговаривать, а ФИО20 и ФИО7 прошли дальше в дом к ФИО24. По звуку он понял, что в доме началась какая-то ссора. Что происходило, он не видел, так как ФИО20, ФИО7 и ФИО24 были за занавеской. По звуку он понял, что у них началась драка, из-за чего, он не знает. ФИО20, ФИО7 и ФИО24 переместились в комнату, ФИО24 упал на пол. ФИО20 и ФИО7 били ФИО24 руками и ногами по голове, телу, требовали у ФИО24 деньги. ФИО7 подошел к ФИО10, говорил, что ему надо с ней поговорить. Что в это время делал ФИО20, он не видел, но он потом заметил какую-то вспышку, видел, что ФИО24 горел. Он стал тушить ФИО24, возможно ФИО24 тушил и ФИО20. ФИО10 дома уже не было. Он пошел искать ФИО10, куда потом делись ФИО20 и ФИО7, он не знает, он потом ушел домой. Он не видел, чтобы ФИО20 и ФИО7 что-то похищали в доме ФИО24. Видел только, что ФИО7 срывал в доме ФИО24 какие-то провода, для чего, он не знает. Сымоник раскидывал какие-то вещи. Уже от сотрудников полиции он потом узнал, что у ФИО24 похитили телевизор, телефон. В полиции он слышал, что ФИО20 говорил, что взял деньги 300 тыс. рублей, золото. Когда они пришли в дом к ФИО24, он не видел у ФИО7 в руках каких-либо предметов, возможно, у ФИО20а была 1,5 литровая пластмассовая бутылка. Ранее ФИО24 ему говорил, что построил дом на деньги от продажи квартиры в г.Туле. Не видел, чтобы кто-то наматывал ФИО24 тряпку на шею. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, данных им на предварительном следствии 17.05.2019, следует, что 07.05.2018 примерно в 2 часа он, ФИО7 и ФИО20 по предложению ФИО20а на такси приехали к ФИО2 по адресу: 

<

адрес> чтобы выпить спиртного. Кто первым начал драку он не видел. Он слышал, как ФИО4 кричал и требовал у ФИО2 деньги и золото. Голос ФИО7 он в тот момент не слышал. В результате драки ФИО2 выбежал из-за перегородки и за ним выбежали ФИО4 и ФИО7 В этот момент он увидел, как ФИО7 первым нанес удар ФИО2, чем и куда, он не помнит. Сразу же после этого ФИО4 тоже стал избивать ФИО2. ФИО7 и ФИО4 продолжили вдвоем избивать ФИО2, нанося тому множественные удары руками и ногами по различным частям тела, от которых ФИО2 упал на пол. Во время избиения ФИО2, ФИО4 и ФИО7 продолжали требовать у ФИО2 деньги и золото. В какой-то момент ФИО7 подошел к ФИО10, дернул за рукав одетой на ней ночной рубашки, оторвал его, попытался вытолкнуть ФИО10 из комнаты в коридор. В этот момент ФИО4 прекратил избивать ФИО2, стал ходить по дому ФИО2, разбрасывал различные вещи, переворачивал мебель и как он понял, искал, где ФИО2 хранит деньги и золото. Нашел ли ФИО4 что-либо или нет, он на тот момент не знал. Он увидел, как ФИО4 отсоединяет от проводов и берет находящийся на полке в шкафу-стенке плазменный телевизор, в корпусе черного цвета. Потом ФИО4 вернулся к лежащему на полу ФИО2 и уже один продолжил наносить ФИО2 множественные удары руками и ногами по различным частям тела. При этом ФИО2 продолжал требовать у ФИО2 передать ему деньги и золото, но ФИО2 ему ничего не отвечал. ФИО7 в этот момент в избиении ФИО2 уже не участвовал, приставал к ФИО10 В какой-то момент, слева от себя, где находились ФИО2 и ФИО4, он увидел яркую вспышку огня и в этот момент ФИО10 выбежала из дома на улицу. Он попытается сбить огонь руками, ему в этом помогали или ФИО4 или ФИО7 Потушив огонь, он увидел лежащего на полу ФИО2, голова, лицо, шея, грудь и руки которого были сильно обожжены огнем. После этого он вышел на улицу и в дом больше не возвращался, пошел к себе домой. Впоследствии от ФИО4 ему стало известно, что тот облил голову ФИО2 морилкой, которую нашел в доме ФИО2 и поджог. От ФИО2 ему было потом известно, что ночью 07.05.2018 ФИО4 и ФИО7 похитили принадлежащие тому ювелирные изделия из золота и деньги в сумме 360 000 рублей. Как ему пояснил ФИО4, он и ФИО7 избивали ФИО2 по той причине, что им нужны были деньги и золото. Для чего ФИО4 поджог ФИО2, ФИО4 ему не рассказывал, но он думает, что ФИО4 это сделал для того, чтобы ФИО2 рассказал, где хранит деньги и золото. (т.1 л.д. 240-246)

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердил. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он работает начальником отдела уголовного розыска ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району. Примерно 07.05.2018 в дежурную часть ОП «Болоховское» поступило сообщение о том, что в больницу доставлен ФИО2 с телесными повреждениями. Работая по указанному сообщению, от сожительницы ФИО24 – ФИО21 он узнал, что ночью в дом ФИО24 пришли трое мужчин – ФИО20, ФИО7, ФИО9, избили потерпевшего, устроили в доме погром, забрали телевизор, телефон. В больнице ФИО24 ему сообщил, что у того из дома также забрали деньги – примерно 300 тыс. рублей, также взяли деньги из кармана, с пальца сняли золотую печатку. Когда потом ФИО20а доставили в полицию, тот добровольно написал явку с повинной. Сначала ФИО23 говорил, что был один, потом пояснил, что был с ФИО9 и ФИО7. Как пояснял ФИО20, они где-то распивали спиртное, потом решили пойти к ФИО24, который якобы раньше избил отчима ФИО20а. Часть похищенного у ФИО20а изъяли. ФИО20 изначально не говорил про деньги, потом пояснял, что в доме они также взяли деньги. Он не говорил ФИО20у, что «надо все взять на себя». Он только разъяснял ФИО20у, что способствование раскрытию преступления, признание вины будет учтено как смягчающее обстоятельство. Изначально ФИО20 давал признательные показания, какого-либо давления на ФИО20а не оказывалось. Он не помнит, чтобы ФИО20а и ФИО7 знакомили с объяснениями ФИО21 и ФИО24. Изначально уголовное дело было возбуждено по ст.112 УК РФ, но когда оно было переквалифицировано на более тяжкую статью, ФИО20 скрылся, находился в розыске. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, данных ею на предварительном следствии 24.09.2018, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим сожителем ФИО2 на протяжении 10 лет. 06.05.2018 она и ФИО2 распивали спиртные напитки у себя дома, после чего легли спать. Примерно в 2 часа ночи к ним пришли трое мужчин, один из которых был ФИО9 – знакомый ФИО2 Как впоследствии ей стало известно, одного из мужчин зовут Руслан, который за три дня до случившегося приходил к ним в дом распивать спиртные напитки. Третьего видела впервые, слышала, что его зовут Фархат. Дверь открывала она, в какой-то момент к ним подошел ФИО2 и мужчина по имени Фархат чем-то нанес удар ФИО2 До этого Фархат спросил у ФИО2 - «Зачем на ФИО5 наезжаешь?!». ФИО2 не понимал, о чем шла речь. ФИО2 и Фархат начали драться, руками наносили друг другу удары. Сколько и куда они наносили удары друг другу, она не знает, но не более трех ударов. Куда делся предмет, который был в руках у Фархата, она не знает. Она утверждает, что в руках у Фархата был какой-то предмет, похожий на трубу. 

Когда ФИО2 упал на пол в комнате. Руслан и Фархат начали бить ногами ФИО2 по всему телу, нанося удары хаотично, по разным частям тела. Руслан и Фархат, пока били ФИО2, говорили: «Говори, где у тебя деньги, где у тебя золото лежит». ФИО9 в это время находился за кухонным столом, на кухонном уголке, молчал. В какой-то момент к ней подошел Фархат, стал требовать, чтобы она сказала ему, где у них лежат деньги и золото. Она ответила, что ничего не знает. Тогда Фархат начал срывать с нее ночную сорочку, со словами, где лежат деньги и золото, требовал, чтобы она выяснила это у ФИО2 Направился обратно в комнату, где в комнате она увидела, лежащего на полу ФИО2 Руслан лазил по шкафам, ящикам в их доме. Она думает, что Руслан искал деньги и золото. Фархат, когда вошел в комнату, также как и Руслан начал лазить по ящикам, по шкафам, в поисках денег и золота. Она встала около ФИО13 и молчала. В одном из ящиков в их доме, Фархат или Руслан, нашли «морилку» и вылили ее на лицо и тело ФИО2 В этот момент Руслан закурил, и целенаправленно кинул спичку на ФИО2, где была налита «морилка», ФИО2 загорелся. Она испугалась и выбежала из дома, спряталась в кустах. Когда примерно через 10 минут она вернулась, ФИО2, где золото и деньги. Она поняла, что ФИО9, Руслан и Фархат украли деньги и золото ФИО2 Со шкафа пропал плазменный телевизор. Увидела, что у ФИО2 с руки пропала золотая печатка, а также золотая цепочка и крестик. 

ФИО2 продал квартиру в Туле, и она знала, что у ФИО2 есть много денег, но где он их хранит, она не знала. От ФИО2 она узнала, что у него пропали деньги в сумме 300 000 рублей, которые похитили ФИО9, Руслан и Фархат, а также похитили денежные средства, которые находились в кармане его брюк. Она вызвала скорую помощь ФИО2 (т.2 л.д. 5-11)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15,, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает в должности фельдшера выездной бригады ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» ОСМП. 07.05.2018 в 3 часа 07 минут диспетчером был принят вызов о необходимости оказания медицинской помощи ФИО2 Он в составе бригады СМП выехал для оказания медицинской помощи ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, куда прибыл в 3 часа 14 минут 07.05.2018. ФИО2 высказывал жалобы на боль и жжение в области лица и пояснил, что 07.05.2018 примерно в 3 часа незнакомые ему люди в результате противоправных действий чем-то облили его и подожгли. Скорую медицинскую помощь вызывала сожительница ФИО2 Вокруг были разбросаны вещи, присутствовали следы рвотных масс, с примесью крови и следы борьбы. Общее состояние ФИО2 оценивалось как тяжелое. Кожные покровы на лице имели ожог 2 степени. Кожные покровы кистей рук имели ожог 2-3 степени. Слизистая верхних дыхательных путей отечна, обожжена. ФИО2 был поставлен предварительный диагноз: 

<

данные изъяты> ФИО2 был доставлен в больницу. (т.1 л.д. 224-228)

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта ФИО16, данных ею на предварительном следствии, следует, что она работает в должности судебно-медицинского эксперта в Киреевском отделении ГУЗ ТО «БСМЭ» с 1993 года. В ее производстве находилась экспертиза по ФИО2 В выводах своего заключения она указала, что имеющиеся у ФИО2 телесные повреждения могли образоваться незадолго до его поступления в стационар 07.05.2018. Имеющиеся у ФИО2 телесные повреждения, согласно представленной медицинской документации, впервые зафиксированы в медицинской карте стационарного больного ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» 07.05.2018 в 4 часа 10 минут. Повреждения описаны врачом как «свежие» без начальных признаков заживления. Более точно установить время причинения телесных повреждений и их давность не представляется возможным. (т.2 л.д.167-172)

Вина ФИО4 и ФИО7 в совершении указанного преступления так же подтверждается следующими доказательствами.

Проколом явки с повинной от 08.05.2018, согласно которому ФИО4 сообщил, что 07.05.2018 примерно в 2 часа, находясь в доме ФИО2 в 

<

адрес>, несколько раз ударил кулаком ФИО2 в лицо, затем вылил на лицо ФИО2 жидкость - «морилку» и поджег ее. (т.1 л.д.156) 

Протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2018, согласно которому был осмотрен 

<

адрес>, расположенный в д.

<

адрес>. В ходе осмотра изъята стеклянная бутылка емкостью 0,5 л с веществом темного цвета. (т.1 л.д. 148-155)

Протоколом предъявления лица для опознания от 20.02.2019, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал ФИО7, который 07.05.2018 совместно с Русланом, находясь в его 

<

адрес>, вымогали у него деньги и золото, подвергли его избиению, после чего облили жидкостью и подожгли. (т.2 л.д. 48-52)

Протоколом предъявления лица для опознания от 20.02.2019, согласно которому свидетель ФИО10 опознала ФИО7, который 07.05.2018, в период с 2 часов 00 минут до 3 часов 00 минут, совместно с ФИО4, находясь в 

<

адрес>, избивал и поджог ФИО2, вымогали у ФИО2 деньги и золото. (т.2 л.д. 53-57)

Протоколом предъявления лица для опознания от 20.02.2019, согласно которому свидетель ФИО9 опознал ФИО7, который 07.05.2018, в период с 2 часов 00 минут до 3 часов 00 минут совместно с ФИО4, находясь в 

<

адрес>, подверг избиению ФИО2, вымогал у ФИО2 деньги и золото. (т.2 л.д. 58-62)

Показаниями потерпевшего ФИО2 на очной ставке 12.12.2018 с подозреваемым ФИО4, на которой потерпевший ФИО2 подтвердил, что 07.05.2018 ФИО4 и неизвестный мужчина по имени Фархат подвергли его избиению, требовали у него деньги и золото. (т.2 л.д. 63-68)

Показаниями потерпевшего ФИО2 на очной ставке 20.05.2019 со свидетелем ФИО13, на которой потерпевший ФИО2 подтвердил, что 07.05.2018 ФИО4 и ФИО7 подвергли его избиению, требовали у него деньги и золото, подожгли и похитили принадлежащее ему имущество. (т.2 л.д. 69-76)

Показаниями потерпевшего ФИО2 на очной ставке 21.05.2018 с обвиняемым ФИО7, на которой потерпевший ФИО2 подтвердил, что 07.05.2018 ФИО4 и ФИО7 подвергли его избиению, требовали у него деньги и золото, подожгли и похитили принадлежащее ему имущество. (т.2 л.д. 79-91)

Показаниями свидетеля ФИО13 на очной ставке 13.12.2018 с подозреваемым ФИО4, на которой свидетель ФИО9 подтвердил, что 07.05.2018 ФИО4 и ФИО7 подвергли избиению ФИО2, ФИО4 требовал у ФИО2 деньги и золото. (т.2 л.д. 92-98)

Показаниями свидетеля ФИО13 на очной ставке 24.05.2019 с подозреваемым ФИО7, на которой свидетель ФИО9 подтвердил, что 07.05.2018 ФИО4 и ФИО7 подвергли избиению ФИО2, требовали у ФИО2 деньги и золото. (т.2 л.д. 101-111)

Показаниями свидетеля ФИО10 на очной ставке 13.12.2018 с подозреваемым ФИО22, на которой свидетель ФИО10 подтвердила, что 07.05.2018 ФИО4 и ФИО7 подвергли избиению ФИО2, требовали у последнего деньги и золото, потом облили лицо и тело ФИО24 смесью из лака и морилки, а ФИО4 окурком сигареты или спичкой поджог ФИО2 (т.2 л.д. 112-118)

Протоколом выемки от 12.12.2018, согласно которому у подозреваемого ФИО4 был изъят: мобильный телефон «FLY» и телевизор «HYUNDAI», которые он похитил 07.05.2018 из дома ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 121-125)

Картой вызова скорой медицинской помощи №) от 07.05.2018, согласно которой в 3 часа 07 минут поступил вызов об оказании помощи ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.223)

Заключением эксперта № от 06.08.2018, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружено: 

<

данные изъяты>. (т.2 л.д.144)

Заключением эксперта № от 21.08.2018, согласно которому на основании судебно-медицинского освидетельствования, данных представленной медицинской документации у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. (т.2 л.д. 160-162)

Справкой продавца-консультанта ООО «Альфа» ФИО18 от 21.05.2019, согласно которой стоимость б/у мобильного телефона марки «FLY» модель BL 9103 по состоянию на 07.05.2018 составляла 500 рублей. Стоимость б/у телевизора марки «HYUNDAI HD» диагональю 32 см по состоянию на 07.05.2018 составляла 3 000 рублей. (т.1 л.д. 206)

Вещественными доказательствами, которыми являются: мобильный телефон «FLY» модель BL9103, телевизор «HYUNDAI HD», которые осмотрены и приобщены к уголовному делу. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО2 пояснил, что указанные предметы принадлежат именно ему. (т.2 л.д.126-129, 130-131)

Вещественными доказательствами, которыми являются: стеклянная бутылка емкостью 0,5 из-под «Морилки», которая осмотрена и приобщена к уголовному делу. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО2 пояснил, что данная бутылка, с находящейся в ней «Морилкой», находилась в его доме на момент совершения в отношении него преступления и жидкостью из этой бутылки 07.05.2018 его облили ФИО7 или ФИО4 и подожгли, в результате чего он получил ожоги головы, лица, шеи, грудной клетки и рук. (т.2 л.д.135-137, 138-139)

Суд, оценивая письменные и вещественные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. 

Так, следственные действия: явка с повинной, осмотр места происшествия, предъявление лица для опознания, очные ставки, выемка, осмотр предметов были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило. Изъятые вещи и предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Заключения экспертов получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, даны компетентными лицами, в совокупности с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления. 

Показания эксперта ФИО16 подтверждают достоверность заключения эксперта № от 21.08.2018 (т.2 л.д. 160-162)

Явка с повинной от 08.05.2018 (т.1 л.д.156) в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт применения насилия ФИО4 к ФИО2 

Суд, оценивая показания потерпевшего ФИО2, в части обстоятельств совершения в отношении него преступления, свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО10, ФИО15, а также показания свидетеля ФИО13, в части подтверждения им факта применения ФИО4 и ФИО7 насилия к потерпевшему, у которого они требовали передачи им золота и денег, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они в целом согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. 

Показания, которые потерпевший ФИО2, свидетели ФИО11, ФИО9 давали в судебном заседании, в целом согласуются с показаниями, которые они давали на предварительном следствии, уточняют и дополняют друг друга. 

Показания потерпевшего ФИО2 в судебном заседании о том, что ему вернули не тот телевизор, который был у него похищен, суд расценивает, как его заблуждение относительно указанных обстоятельств. Данная позиция потерпевшего опровергается, в том числе показаниями самого ФИО2 на предварительном следствии, протоколом осмотра предметов от 20.12.2018 (т.2 л.д.126-129), которым у суда нет оснований не доверять. 

Так же как и показания потерпевшего о том, что перед совершением в отношении него преступления, из денежных средств в сумме 300 000 рублей, хранящихся у него дома, он мог забрать 4 000 рублей, носят предположительный характер. Факт завладения подсудимыми денежными средствами в сумме 300 000 рублей, хранящимися на полке в доме потерпевшего, подтверждается первоначальными показаниями потерпевшего в суде, на предварительном следствии, показаниями свидетеля ФИО11, показаниями подозреваемого ФИО4, который он дал на предварительном следствии. 

По этим же основаниям является надуманной позиция стороны защиты о том, что указанной суммы денег - 300 000 рублей не было у потерпевшего.

Вопреки утверждениям стороны защиты, из показаний потерпевшего достаточно определенно следует, где и какое имущество у него было похищено, в том числе 300 000 рублей. 

Некоторые противоречия в показаниях потерпевшего относительно того, какими купюрами были похищены у него деньги, не влияют на достоверность показаний потерпевшего относительно обстоятельств совершенного в отношении него преступления. 

Показания свидетеля ФИО13 о том, что он не видел у ФИО7 в руках каких-либо предметов, сами по себе не влияют на доказанность вины подсудимых в совершении указанного преступления. 

У потерпевшего, свидетелей, вопреки доводам ФИО4 и ФИО7, отсутствовали основания для оговора подсудимых. 

Утверждения ФИО4 о том, что свидетель ФИО9 дает показания, а также он сам дал показания в качестве подозреваемого под давлением сотрудников полиции, являются голословными, не подтверждены доказательствами, опровергаются, в том числе показаниями свидетеля ФИО14, которым у суда нет оснований не доверять. Кроме того, протокол допроса ФИО4 в качестве подозреваемого (т.3 л.д.15-20) соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, так же как и протокол допроса подозреваемого ФИО7 от 20.02.2019 (т.4 л.д. 25-48), вопреки утверждениям ФИО7 

Из содержания показаний ФИО7 следует, что он полностью не признает себя виновным в совершении указанного преступления. 

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО4, в части признания им факта завладения имуществом ФИО2 – телевизором, мобильным телефоном, применения насилия к потерпевшему, поскольку в этой части данные показания подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Между тем, частичное признание своей вины ФИО4, фактическое непризнание своей вины ФИО7, суд расценивает, как избранный подсудимыми способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания подсудимых о том, что они не применяли насилие к потерпевшему с целью завладения его имуществом, не требовали передачи им денег, золота, и не завладевали имуществом потерпевшего – золотыми изделиями, деньгами, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО10, ФИО13, а также показаниями самого ФИО4 в качестве подозреваемого на предварительном следствии (т.3 л.д.15-20), которым у суда нет оснований не доверять.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 07.05.2018, в период с 2 часов 00 минут до 3 часов 07 минут ФИО7 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, совместными, согласованными действиями, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, совершили разбойное нападение на ФИО2, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО2, завладев имуществом последнего: денежными средствами, золотыми изделиями, телевизором, мобильным телефоном, с находящимися в нем двумя sim-картами, флеш-картой, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 349 700 рублей, что является крупным размером. 

Между действиями ФИО4 и ФИО7 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью и крупного ущерба потерпевшему ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Как установлено в судебном заседании ФИО4 и ФИО7 во время совершения преступления действовали последовательно, целенаправленно, согласованно, руководили своими действиями. 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимых, чем указано в обвинении.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимые совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ.

Из заключения комиссии экспертов № от 15.01.2019 следует, 

<

данные изъяты>. (т.2 л.д. 201-203)

Из заключения комиссии экспертов № от 21.03.2019 следует, что ФИО7 

<

данные изъяты>. (т.2 л.д. 214-215)

Оценивая вышеуказанные заключения комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимых ФИО4, ФИО7 и материалами уголовного дела, а также учитывая обстоятельства совершения ими преступления, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов комиссии экспертов-психиатров, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертных исследованиях, научно обоснованы, как и выводы, сделанные на основе данных исследований, и считает, что подсудимые ФИО4 и ФИО7 являются вменяемыми в отношении совершенного ими деяния, подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает состояние здоровья подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО4, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является 

<

данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - частичное возмещение материального ущерба, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, на основании п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО4 ранее осуждался за умышленные преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО7, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является 

<

данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - частичное возмещение материального ущерба, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимых ФИО4 и ФИО7, влияние состояния опьянения на поведение ФИО4 и ФИО7 при совершении преступления, поскольку употребление алкоголя привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимых, что способствовало совершению преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 и ФИО7, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности подсудимых суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО4 и ФИО7 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает им наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемого им преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО4 и ФИО7 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимых достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подсудимому ФИО4 необходимо назначить с учетом положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для применения к ФИО4 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимым необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО4 и ФИО7 до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО4 исчислять с 11 ноября 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания ФИО4 под стражей до постановления приговора в период с 12 декабря 2018 года по 10 ноября 2019 года включительно. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения – в виде заключения под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г.Новомосковск-2.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО7 исчислять с 11 ноября 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания ФИО7 под стражей до постановления приговора в период с 20 февраля 2019 года по 10 ноября 2019 года включительно. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО7 оставить без изменения – в виде заключения под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г.Новомосковск-2.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «FLY» модель BL 9103, телевизор «HYUNDAI HD» диагональю 32 см, переданные потерпевшему ФИО2, оставить у последнего;

- стеклянную бутылку емкостью 0,5 л с этикеткой «Морилка Полисандр», хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 05.02.2020 приговор Киреевского районного суда Тульской области от 11.11.2019 в отношении осужденных ФИО4 и ФИО7 изменен: 

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного ФИО4 явку с повинной;

смягчено назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы до 9 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в остальном этот же приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 05.02.2020.