Дело №2-25/2024

УИД 33RS0011-01-2023-002559-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 12 января 2024 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, администрации 

<

адрес> о признании результатов межевания земельного участка, недействительными, исключении сведений о координатах характерных точек данного земельного из Единого государственного реестра недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, администрации 

<

адрес> о признании недействительными результатов кадастровых работ ( межевания) по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> категория земель: 

<

данные изъяты>, по адресу : 

<

адрес>, исключении сведений о координатах характерных точек данного земельного участка из ЕГРН. 

В обоснование иска указала, что является собственником вышеуказанного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно сведений ЕГРН данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 

<

дата> году площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Для определения соответствия местоположения фактических границ земельного участка с документальными сведениями, истец обратился к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ выявлена ошибка в сведениях, а именно наложение фактически существующих границ земельного участка, с границами, выставленным на местности по геодезическим сведениям, что отображено в акте обследования (план) земельного участка. Несоответствие границ фактически существующих на местности в данном случае выражается в смещении границ, определяемых по геодезическим сведениям, что отражено на плане земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, подготовленным кадастровым инженером ФИО10 По результатам анализа выявленных несоответствий, кадастровым инженером сделан вывод о смещении координат характерных точек границ участка на запад, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительной указал, что наличие реестровой ошибки при межевании земельного участка истца подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Ранее в судебном заседании указывала, что решением Ковровского городского суда от 

<

дата> удовлетворены исковые требования администрации 

<

адрес>, на ФИО3 возложена обязанность по освобождению самовольно занято земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности, расположенного за пределами установленных границ земельного участка по адресу : 

<

адрес>, путем демонтажа железного кованого забора на кирпичном фундаменте высотой около 2-х метров, кирпичного ограждения по границам гаража, который находится на цокольном этаже жилого дома. Решение до настоящего времени не исполнено.

<

дата> ФИО3 направляла в администрацию 

<

адрес> заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и земельного участка в кадастровом квартале 

<

№> находящегося в муниципальной собственности и переданному на праве постоянного бессрочного пользования Управлению городского хозяйства администрации 

<

адрес>. Ответом 

<

№> от 

<

дата> ФИО3 отказано в перераспределении, т.к. испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> с видом разрешенного использования земли общего пользования, а также пересекает границу территориальной зоны с реестровым номером 

<

№> Производственная зона, зона инженерной и транспортной инфраструктуры.» 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, представитель третьего лица Управления городского хозяйства администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО7 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц Филиала ППК « Роскадастр» по 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, письменно ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, принятии решения на усмотрение суда. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером 

<

№> категория земель: 

<

данные изъяты>, по адресу : 

<

адрес> принадлежит истцу ФИО3 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. По результатам межевания земельного участка его площадь оставляет 

<

данные изъяты>.м, сведения об объекте «актуальные, ранее учтенные». 

Смежными для земельного участка истца являются земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№> по адресу : 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО4, 

<

№> по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежащий ФИО5, 

<

№> по адресу : 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, 

<

№> по адресу : 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО9, ФИО8

Согласно сведений предоставленных Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> категория земель: 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> внесены в ЕРГН на основании заявки о кадастровом учете земельного участка от 

<

дата> 

<

№>.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> поставлен на государственный кадастровый учет 

<

дата> на основании заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и межевого плана от 

<

дата>, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу : 

<

адрес> земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Сведения о границе земельного участка с кадастровым номером 

<

№> внесены к ГКН на основании заявки о внесении в ГКУ текущих изменений характеристик земельного участка от 

<

дата> 

<

№>, описания земельных участков.

Сведения о границе земельного участка с кадастровым номером 

<

№> внесены в ГКН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 

<

дата> и межевого плана от 

<

дата>.

Сведения о границе земельного участка с кадастровым номером 

<

№> внесены на основании заявки о постановке на ГКУ от 

<

дата>.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО10 от 

<

дата> в ходе проведения кадастровых работ, установлено что все фактически существующие границы земельного участка истца, закреплены на местности забором, установленном на металлических столбах, и не соответствуют координатам границ участка, содержащимся в ЕГРН. 

Границы исследуемого земельного участка с северной стороны граничит с землями не разграниченной собственности и смещена вдоль всей границы от 

<

данные изъяты> м в сторону исследуемого. С восточной стороны граница исследуемого земельного участка смещена вдоль всей границы с земельным участком с кадастровым номером 

<

№> на расстояние от 

<

данные изъяты> в строну смежного и от 

<

данные изъяты> м в сторону исследуемого. 

Граница исследуемого земельного участка с западной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером 

<

№> и смещена вдоль всей границы на расстояние от 

<

данные изъяты> в сторону смежного земельного участка. Граница исследуемого земельного участка с юго-восточной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером 

<

№> и смещена вдоль всей границы на расстояние от 

<

данные изъяты> в сторону исследуемого участка. Граница земельного участка истца с юго-западной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером 

<

№> и смещена вдоль всей границы на расстояние от 

<

данные изъяты> в сторону исследуемого. 

По результатам анализа выявленных несоответствий, кадастровым инженером сделан вывод о смещении координат характерных точек границ участка на запад, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. 

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключения экспертов ООО «Центр земельных отношений « от 

<

дата> 

<

№>, фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу : 

<

адрес> не соответствует сведениям ЕГРН. Величины отклонений указаны в Приложении 

<

№> к настоящему заключению.

Фактические границы вышеуказанного земельного участка проходят от 

<

данные изъяты> через т

<

данные изъяты>ограждение (забор металлический), от 

<

данные изъяты>-ограждение ( забор металлический на каменном основании. 

<

адрес> участка на момент осмотра составляет 

<

данные изъяты> кв.м, по данным ЕГРН площадь участка составляет 

<

данные изъяты>.м. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по точкам 

<

данные изъяты> не соответствует границе по сведениям ЕГРН по точкам 

<

данные изъяты>, площадь данного расхождения по точкам составляет 

<

данные изъяты>.м, что находится за пределами погрешности определения площади, которая составляет 

<

данные изъяты> кв.м, следовательно данное расхождение вызвано неверной установкой ограждения.

Западная граница земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, смежная с земельным участком с кадастровым номером 

<

№> ( 

<

адрес>) не соответствует сведениям ЕГРН, в 

<

данные изъяты> имеется смещение в сторону земельного участка с кадастровым номером 

<

№> на 

<

данные изъяты> также в сторону земельного участка с кадастровым номером 

<

№> на 

<

данные изъяты>. При этом, западная граница исследуемого земельного участка пересекает хозяйственную постройку ( сарай), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>

Северная граница земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, смежная с земельным участком с кадастровым номером 

<

№>( дороги общего пользования), не соответствует сведениям ЕГРН. Данное несоответствие выражается в смещении, относительно границ, указанных в ЕГРН в фактических точках, а именно в 

<

данные изъяты> в сторону участка с кадастровым номером 

<

№> на 

<

данные изъяты> в сторону участка с кадастровым номером 

<

№> на 

<

данные изъяты>.

При этом, северная граница исследуемого земельного участка, содержащаяся в ЕГРН, пересекает жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>,, с величинами пересечений от 

<

данные изъяты>.

Восточная граница земельного участка с кадастровым номером 

<

№> смежная с земельным участком с кадастровым номером 

<

№> не соответствует сведениям ЕГРН. Данное несоответствие выражается в смещении, относительно границ, указанных в ЕГРН, все фактической границы от 

<

данные изъяты> м в южной части участка до 

<

данные изъяты> в северной.

Южная граница земельного участка с кадастровым номером 

<

№> смежная с земельными участками с кадастровыми номерами 

<

№> по адресам : 

<

адрес> не соответствует сведениям ЕГРН. Данное несоответствие выражается в смещении, относительно границ указанных в ЕГРН, всей фактической границы от 

<

данные изъяты> в западной части участка до 

<

данные изъяты> в восточной.

Согласно межевому плану, выполненному КФ ГАУ ВО « БТИ» от 

<

дата>, точки 

<

данные изъяты> на плане в приложении 

<

данные изъяты> являются углами здания, при экспертном осмотре выявлено расхождение точек плана и фактических 

<

данные изъяты> т.е. данные точки углами здания не являются.

Экспертами сделан вывод, что несоответствие фактических границ исследуемого земельного участка носит хаотичный характер, границы исследуемого земельного участка, содержащиеся в ЕГРН пересекают существующие здания и сооружения, имеет место несовпадение местоположения жестких контуров по факту и по сведениям ЕГРН ( жилого 

<

адрес>).

В совокупности вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> вызвано наличием реестровой ошибки ( несоответствие фактического местоположения угла жилого дома границам, содержащимся в ЕГРН), а именно пересечение северной и западными границами существующих зданий; неверной установкой фактических ограждений, а именно, несоответствие фактических ограждений по северной, восточной и южной границам. 

Согласно пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ, определены основные принципы земельного законодательства, по которым настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями пунктов 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При проведении межевания земельного участка, разрешенное использование которого, предполагает размещение объектов недвижимости жилого и хозяйственного назначения, обязательным является, привязка поворотных точек границ земельного участка, к существующим смежным ограждениям, определяющим границы правообладателей земельных участков, а так же имеющиеся постройки и включение их в границы формируемого земельного участка. 

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Таким образом, исключение существующих сведений в государственном кадастре недвижимости, о границах земельного участка истца, во вне судебном порядке и установление новых границ земельного участка, не представляется возможным. 

Наличие реестровой ошибки подтверждено выводами судебно землеустроительной экспертизы, которые ответчиками не оспорены. Данное заключение судебной землеустроительной экспертизы суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеет соответствующую квалификацию. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключения, ответчиками по делу не оспорены.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие неисполненного решения суда от 

<

дата>, которым на ФИО11 возложена обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка путем демонтажа кованного забора и кирпичного ограждения, не может являться основанием для отказа истцу в иске об оспаривании результатов межевания земельного участка недействительным.

Выбор способа восстановления нарушенного права принадлежит исключительно истцу, и суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ). В настоящем деле истец не ставит вопрос об установлении иных границ принадлежащего ему земельного участка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> категория земель: 

<

данные изъяты>, по адресу : 

<

адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, в описании местоположения земельного участка 

<

№> категория земель: 

<

данные изъяты>, по адресу : 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий М.С. Овчинникова 

Мотивированно решение изготовлено 18 января 2024 года.