дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск-Сахалинский 2 апреля 2019 года

Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Захаров Д.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием Александровск-Сахалинского городского прокурора ФИО6,

лица, привлекаемого к административной ответственности- председателя комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Александровск-Сахалинского городского прокурора ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя комитета по управлению муниципальной собственностью ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО1 по части 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращено прокурору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Александровск-Сахалинским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя комитета по управлению муниципальной собственностью ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО1 по части 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении возвращены Александровск-Сахалинскому городскому прокурору для устранения отмеченных недостатков.

На указанное определение Александровск-Сахалинским городским прокурором принесен протест, в котором он просит определением мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ в отношении ФИО1- отменить, постановление прокурора и материалы дела направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области.

Полагает, что опротестованное определение является незаконным и необоснованным. Указывает, что в обоснование своей позиции в определении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указал, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие факт того, что проверки, обозначенные в разделе № Приказа №/пр от ДД.ММ.ГГГГ действительно проводились, а также доказательства заключения договоров найма указанных в разделе 17 Приказа.

Кроме того, по мнению мирового судьи, в постановлении надлежало указать сроки не размещения информации относительно каждого выявленного нарушения, в том числе, в целях исключения привлечения к административной ответственности за бездействия, по которым истек срок давности привлечения к административной ответственности. В целях конкретизации объема вмененного правонарушения, в постановлении надлежит указать нарушение каких именно пунктов разделов 5 и 17 Приказа №/пр допущены ФИО1

Не соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они противоречат нормам законодательства, в этой связи определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Указывает, что проведенной городской прокуратурой проверкой установлено, что информация, предусмотренная вышеназванными разделами, в системе ГИС ЖКХ в части полномочий КУМС не размещена и отсутствует. В ходе осмотра сайта ГИС ЖКХ, произведенного в присутствии председателя КУМС ФИО1, факт отсутствия необходимой информации подтвержден. В своём объяснении, а также в информации КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 сообщила, что информация, предусмотренная разделами 5 и 17 вышеназванного приказа, не размещена в ГИС ЖКХ, так как не определено должностное лицо КУМС, ответственное за выполнение данного вида работ.

Все вышеназванные обстоятельства подробно изложены в постановлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5; акт проверки, объяснения председателя КУМС и иная переписка по указанному вопросу приложены к материалам дела об административном правонарушении, направленного в суд.

Полагает, что выводы мирового судьи о том, что в постановлении необходимо указать срок не размещения каждого вида информации, не соответствует требованиям закона, так как ответственность по ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ наступает за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления.

При этом, каждый из перечисленных признаков диспозиции ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ образует самостоятельный состав административного к правонарушения.

Полагает, что в случае с ФИО1 вопрос о нарушении установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещения информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации, не ставился, соответственно необходимость в перечислении всех пунктов разделов 5 и 17 Приказа № 114/пр, которые не размещены КУМС в системе ГИС ЖКХ, отсутствует. Вопрос о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ поставлен ввиду полного отсутствия информации в системе ГИС ЖКХ, то есть за неразмещение информации соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, как это указано в диспозиции данной статьи. 

По мнению прокурора, данное бездействие, вопреки выводам мирового судьи, является длящимся административным правонарушением. 

Кроме этого, мотивируя необходимость возврата дела об административном правонарушении прокурору, мировой судья сослался на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие факт того, что проверки, обозначенные в разделе 5 Приказа №/пр действительно проводились, а также доказательства заключения договоров найма, указанных в разделе 17 Приказа.

Вместе с тем, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно общедоступной информации, содержащейся па официальном сайте органов местного самоуправления ГО «Александровск-Сахалинский район» (http://www.aleks-sakh.ru/), в 2018 году КУМС в рамках осуществления муниципального жилищного контроля проведено 10 внеплановых проверок управляющих и ресурсоснабжающих организаций. В объяснении ФИО1 и иной переписке по указанному вопросу отсутствуют какие-либо опровержения данной информации, напротив, ФИО1 согласилась с тем, что информация о проведении проверок на сайте ГИС ЖКХ не размещена.

Кроме этого, ввиду того, что КУМС является единственным органом местного самоуправления городского округа, уполномоченным на распоряжение муниципальным жилищным фондом, перечисление всех заключенных КУМС договоров найма и их приложение к материалам дела не является целесообразным. Факт заключения КУМС договоров найма ФИО1 также не отрицала.

Указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки, в частности, отсутствие сведений, подтверждающих факт того, что проверки, обозначенные в разделе 5 Приказа №114/пр действительно проводились, а также доказательства заключения договоров найма, указанных в разделе 17 Приказа, при необходимости могут быть устранены при рассмотрении дела по существу. Данные обстоятельства не могут являться основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Александровск-Сахалинский городской прокурор ФИО6 протест поддержал в полном объеме, по основаниям в нем изложенным. 

Председатель комитета по управлению муниципальной собственностью ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО1 в судебном заседании полагала определение мирового судьи законным и обоснованным, а протест прокурора не подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в определении мирового судьи.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу статьи 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. 

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как усматривается из обжалуемого определения мирового судьи, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО1 мировым судьей установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в судебный участок № 1 Александровск-Сахалинского района, не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию данного процессуального документа, так как в постановлении описываемое событие правонарушения не конкретизировано нарушением конкретных требований, установленных жилищным законодательством РФ.

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 вменено неразмещение информации, предусмотренной разделами 5 и 17 Приказа Минкомсвязи России №, Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту Приказ №/пр), а именно: ежегодного сводного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; информации о проведенных плановых (внеплановых) поверках; информации об уведомлении о проведении проверок проверяемого лица в случаях, предусмотренных законодательством РФ; информации о результатах проверок; информации о мерах, принятых по результатам проверок; информации об обращениях по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, поступивших в орган муниципального жилищного контроля без использования системы и о результатах их рассмотрения; информации о лицах, предоставляющих жилые помещения по договорам социального найма, договорам найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, договорам найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, как верно указано в определении мировым судьей, не указаны пункты разделов 5 и 17 Приказа №/пр, сроки неразмещения информации относительно каждого выявленного нарушения. 

Вместе с тем, как указано в пункте 1.1 раздела 5 Приказа № 114/пр ежегодный сводный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей размещается ежегодно в срок не позднее 31 декабря года, предшествующего году проведения проверок, содержащихся в планах проверок.

Согласно пункта 1.2 раздела 5 Приказа № 114/пр информация о проведенных плановых (внеплановых) поверках размещается не позднее 3 дней со дня издания распоряжения или приказа органа контроля о проведении плановой (внеплановой) проверки.

Согласно пункта 1.3 раздела 5 Приказа № 114/пр информация об уведомлении о проведении проверок проверяемого лица в случаях, предусмотренных законодательством РФ размещается не позднее дня направления уведомления.

Согласно пункта 1.4 раздела 5 Приказа № 114/пр информация о результатах проверок размещается не позднее 10 дней со дня окончания проверки.

Согласно пункта 1.5 раздела 5 Приказа № 114/пр информация о мерах, принятых по результатам проверок размещается не позднее 10 дней со дня окончания проведения плановой (внеплановой) проверки.

Согласно пункта 2 раздела 5 Приказа № 114/пр информация об обращениях по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, поступивших в орган муниципального жилищного контроля без использования системы и о результатах их рассмотрения размещается не позднее 7 дней по истечении календарного месяца по состоянию на 1 число месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункта 1 раздела 17 Приказа № 114/пр информация о лицах, предоставляющих жилые помещения по договорам социального найма, договорам найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а также по договорам найма жилого помещения жилищного фонда социального использования размещается не позднее 7 дней со дня заключения договора либо со дня произошедших изменений.

Вопреки доводов протеста, указание пунктов (подразделов) разделов 5 и 17 Приказа №/пр необходимо для конкретизации объема вмененного правонарушения ФИО1, а указание сроков неразмещения информации относительно каждого вменного нарушения для исключения привлечения к административной ответственности за бездействие, по которым истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Доводы прокурора о том, что бездействие должностного лица КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО1 по неразмещению информации, указанной разделами 5 и 17 Приказа №/пр в ГИС ЖКХ является длящимся административным правонарушением, не состоятельны, судьей отклоняются, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ не является длящимся правонарушением, с учетом того, что Приказом №/пр определены конкретные сроки размещения информации в ГИС ЖКХ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно ч.2ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. В материалах дела также отсутствуют сведения, подтверждающие факт проведения проверок, указанных в разделе 5 Приказа №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства заключения договором найма, указанных в разделе 17 Приказа.

Доводы протеста прокурора об общедоступности информации, содержащихся на официальном сайте органов местного самоуправления ГО «Александровск-Сахалинский район», согласно которой в 2018 году КУМС в рамках осуществления муниципального жилищного контроля провел 10 внеплановых проверок управляющих и ресурсоснабжающих организаций и нецелесообразности их приобщения к материалам дела, не подтверждают факт проведения внеплановых проверок управляющих и ресурсоснабжающих организаций, поскольку к материалам дела не приложены доказательства проведения таковых, в том числе, и скриншотов с сайта органов местного самоуправления ГО «Александровск-Сахалинский район».

Изложенное указывает на существенность недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и свидетельствует о его неправильном оформлении, что является безусловным основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела прокурору.

Нарушений процессуальных норм при вынесении определения не допущено. Определение мирового судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Александровск-Сахалинскому городскому прокурору материалов дела о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 по - оставить без изменения, а протест Александровск-Сахалинского городского прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Сахалинский областной суд в соответствии со статьями 30.12- 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Александровск-Сахалинского

городского суда Сахалинской области Д.Г. Захаров