Дело № 2-1189/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 19 июня 2019 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., 

при секретаре Щегловой Ю.А., 

участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа от Дата за период с Дата по Дата в сумме 170 684 рубля. Кроме того, просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 613 рублей 68 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого займодавец ФИО3 передала заемщику ФИО4 деньги в сумме 175 000 рублей сроком до Дата с условием уплаты процентов по 12 250 рублей ежемесячно до полного погашения долга. Ответчик ФИО4 уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств. Размер процентов по договору займа за период с Дата по Дата составляет 170 684 рубля.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, по тексту искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2

В судебном заседании представить истца ФИО3 - ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты по договору займа от Дата за период с Дата по Дата в сумме 170 684 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 613 рублей 68 коп. Пояснила, что ответчик в настоящее время основную сумму займа погасил, долг по процентам не выплачен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется возврат направленной судом заказной корреспонденции по истечению срока хранения. 

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В п. 2 ст. 1 ГК РФ закреплено общее правило, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Так, заочным решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от Дата в сумме 175 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 700 рублей, а всего 179 700 рублей.

Дата заочное решение суда вступило в законную силу.

В рамках судопроизводства по настоящему гражданскому делу судом было исследовано гражданское дело Номер, из материалов которого усматривается следующее. 

Так, Дата между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого займодавец ФИО3 передала заемщику ФИО4 денежные средства в сумме 175 000 рублей сроком до Дата с условием выплаты процентов по займу до 10 числа каждого месяца ежемесячно в размере 7% в месяц от займа до фактического полного возврата суммы займа независимо от споров и разногласий. 

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает не исполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истцом по тексту искового заявления представлен расчет процентов по договору займа от Дата за период с Дата по Дата согласно которому, их сумма за указанный период составляет 170 684 рубля.

Данный расчет суд признает арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного договора, при этом суд учитывает, что размер процентов подлежащих ежемесячной выплате составляет 12 250 рублей (175 000 рублей (сумма займа) х 7%). 

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты по договору займа от Дата за период с Дата по Дата в сумме 170 684 рубля.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4 613 рублей 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 175 297 (сто семьдесят пять тысяч двести девяносто семь) рублей 68 коп., в том числе:

- проценты по договору займа от Дата за период с Дата по Дата в сумме 170 684 рубля.

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 4 613 рублей 68 коп.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2019 г.

Судья: Н.В. Шевлякова