Дело №1-373/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 июня 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО2 – адвоката Письменской Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого и гражданского ответчика ФИО3, защитника – адвоката Резника С.С., представившего удостоверение №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного 

<

данные изъяты> с неполным средним образованием, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Суд признает доказанным, что ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено на территории Фрунзенского района города Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов 43 минут до 03 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на убийство ФИО4, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, с целью убийства ФИО4, желая причинить смерть последнему и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно смерти ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, взял в свою руку нож, после чего держа нож в своей руке, нанес им (ножом) ФИО4 не менее 2 ударов в область правой верхней конечности и в область расположения жизненно-важных органов – в грудную клетку ФИО4, а также не менее 1 удара неустановленным тупым предметом в область правой нижней поверхности потерпевшего. 

При этом ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий – в виде смерти потерпевшего, и желал её наступления.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО3 ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения, образованные от действия острого предмета: 

- колото-резаное, проникающее ранение по передней поверхности грудной клетки в проекции мечевидного отростка грудины (1-рана №3) с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, полным пересечением мечевидного отростка в проекции его основания, образованием разлитого кровоизлияния в клетчатке переднего средостения, сквозных повреждений околосердечной сорочки, стенки правого желудочка, межжелудочковой перегородки, стенки левого желудочка сердца, ткани нижней доли левого легкого; 

- резаная рана (1-рана №4) по тыльной поверхности правой кисти с повреждением мягких тканей и образованием в них очагового кровоизлияния;

- линейная ссадина у основания основной фаланги указательного пальца правой кисти.

Колото-резаное проникающее ранение по передней поверхности груди (рана №3) с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, полным пересечением мечевидного отростка в проекции его основания, образованием разлитого кровоизлияния в клетчатке переднего средостения, сквозных повреждений околосердечной сорочки, стенки правого желудочка, межжелудочковой перегородки, стенки левого желудочка сердца, ткани нижней доли левого легкого сопровождавшееся обильным внутренним кровотечением с развитием острой кровопотери, относится к повреждениям, повлекшим опасный для жизни тяжкий вред здоровью, а в данном конкретном случае повлекшим смерть потерпевшего (согласно п. 6.1.9, п. 6.2.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н). Резаная рана по тыльной поверхности правой кисти (рана №4), линейная ссадина у основания основной фаланги указательного пальца правой кисти (1) относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоц развития России от 24.04.2008 № 194н).

Смерть ФИО4 наступила в результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО3 на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> от колото-резаного проникающего ранения груди в проекции мечевидного отростка грудины с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, полным пересечением мечевидного отростка в проекции его основания, образованием разлитого кровоизлияния в клетчатке переднего средостения, сквозных повреждений околосердечной сорочки, стенки правого желудочка, межжелудочковой перегородки, стенки левого желудочка сердца, ткани нижней доли левого легкого, развитием острой кровопотери. 

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью, раскаялся в содеянном; о месте, времени и других обстоятельствах убийства ФИО5 дал показания, соответствующие изложенному выше, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он находился совместно с гражданской женой - ФИО31 и сыном у тех дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В вечернее время указанного дня он созвонился со своим знакомым ФИО6, договорившись с тем о встрече. Около 22 часов он проводил ФИО31 и сына домой и пошел на встречу с ФИО6 и их общим знакомым ФИО7, встретившись с которыми около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО6 и ФИО7 направились в магазин – бар «Росал», распложенный недалеко от его дома, где стали распивать водку. Всего за вечер он, ФИО6 и ФИО7 выпили бутылку водки объемом 0,7 литра. Спустя примерно час-полтора он сильно опьянел, в связи с чем попросил ФИО6 проводить его домой, после чего он и ФИО6 направились в сторону его дома. По дороге домой он был сильно пьян, ФИО6 при этом шел рядом с ними, помогая ему идти. Подходя к своему дому (в арке) он что-то громко крикнул, после чего, подходя к подъезду, он увидел мужчину и женщину (установленные как ФИО11 и ФИО15), которые стояли возле лавочки. Когда он с ФИО6 подошли ближе к ФИО11 и ФИО15, то ФИО11 сделал ему (ФИО3) замечание по поводу того, что тот кричит в ночное время. Он подошел к ФИО11 и в этот момент тот нанес ему удар кулаком руки по лицу, при этом удар прошел вскользь. После нанесенного удара он упал на землю, а ФИО11 продолжил его избивать ногами и руками, при этом он (ФИО3) закрывал голову руками, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье. В какой-то момент ему удалось освободиться от ФИО11, который его избивал. Он (ФИО3) поднялся с земли и направился в свою квартиру, расположенную в этом же подъезде, при этом в руках у ФИО11 в этот момент он увидел какой-то предмет, похожий на нож. В квартире он захотел отомстить ФИО11, поэтому прошел на кухню, взял нож, после чего сразу же пошел на улицу, чтобы причинить ножом телесные повреждения ФИО11. Выйдя на улицу, держа при этом нож в правой руке, он сразу же направился к ФИО11, который до этого избил его, подойдя к которому, нанес кухонным ножом несколько ударов в область живота. Сколько именно ударов ножом он нанес мужчине, не помнит, но не менее двух. В ходе нанесения ударов нож поломался, в связи с чем, он бросил рукоять ножа на газон и пошел домой, при этом он видел, что ФИО11 стоит на ногах, не падает, а рядом с ним находятся люди. Зайдя к себе в квартиру, он попросил мать вызвать скорую помощь, что та и сделала, а он стоял у окна и ждал, когда приедет скорая помощь. Дождавшись приезда скорой помощи, он понял, что ФИО11 окажут медицинскую помощь и решил сбежать. Он вылез на улицу через окно комнаты отца, которое выходит на противоположную от подъезда сторону здания и пошел домой к своим родственникам ФИО8, проживающим по адресу: 

<

адрес>, которым он сразу же рассказал о том, что порезал человека. Днем ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции по указанному адресу. 

Вина подсудимого ФИО3 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора со своим отцом он узнал о том, что его брата - ФИО4 убили в Санкт-Петербурге;

- показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ей в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с Рараговской. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут к ней домой пришла ее знакомая ФИО15, чтобы отпраздновать «старый новый год», сказав при этом, что ее сожитель ФИО11 подойдет позже. Около 20 часов 30 минут в квартиру к Черновой пришел ФИО14. После 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО11 и они стали распивать спиртные напитки. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 стал противопоставлять себя выше других, в связи с чем между ней (ФИО10) и ФИО11 произошла ссора, потому что последний выразился некорректно в ее адрес, назвав «проституткой». В этот момент за нее заступился ФИО14, замахнувшись правой рукой на ФИО11, но не нанеся при этом удара. После этого он с ФИО14 ушли в комнату, закрылись, попросив Рараговскую, чтобы та выпроводила ФИО11 и ФИО15 из квартиры. После этого ФИО11 стал кричать на ФИО14, хотел поговорить с ним по-мужски, стал угрожать ему, но ФИО14 не выходил из комнаты. Тогда Тинкован выбил ногой дверь в комнату, за что получил один удар кулаком от ФИО14 в лицо, при этом повредив губу. ФИО12 стала кричать, чтобы ФИО15 и ФИО11 уходили из квартиры, после чего те ушли. Далее ФИО15 стала названивать ей на мобильный телефон, но она не брала трубку. В 04 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон пришло сообщение от ФИО15 следующего содержания: «Миша умер» (том.1, л.д. 91-93);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными ей в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями, данными ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии (том 1, л.д. 99-101), из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с Черновой. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она пришла домой, где ФИО13 с ФИО15 готовили еду. После 20 часов 00 минут к ним приехал ФИО14. Примерно через два часа к ним присоединился ФИО11, совместно с которым они стали распивать спиртные напитки. Пока они сидели, разговаривали между собой, между Черновой и ФИО11 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО14 заступился за ФИО13 и она (ФИО12) увидела, что ФИО11 лежит на полу, а ФИО14 сидит на нем сверху. Она оттащила ФИО14 от ФИО11, чтобы избежать конфликта, после чего ей на нервной почве стало плохо с сердцем, но она помнит, что все четверо жутко скандалили между собой. Когда ей стало легче, она вышла в коридор, при этом ФИО13 с ФИО14 были у себя в комнате, а ФИО15 с ФИО11 на кухне. ФИО13 и ФИО14 попросили ее выпроводить ФИО15 с ФИО11, что она и сделала. Как ей потом рассказывал ФИО14, Тинкован выбил дверь ногой, а ФИО14 его ударил в ответ. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, увидела несколько пропущенных звонков от ФИО15, позвонив которой та стала кричать в трубку, что ФИО11 убили у подъезда;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями, данными ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии (том 1, л.д. 96-98), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он приехал к своей знакомой Черновой, проживающей по адресу: 

<

адрес>, чтобы отпраздновать «старый новый год». Когда он приехал к ней домой, то там были еще две девушки – ФИО12 и ФИО15, которые готовились к празднику После 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал молодой человек ФИО15 – ФИО11, совместно с которым они стали распивать спиртные напитки. Во время распития между Черновой и ФИО11 произошел словесный конфликт, в ходе которого ее оскорбил. После этого он (ФИО14) закрылся с Черновой в комнате, при этом ФИО11 остался снаружи, продолжал кричать, говорить, что хочет разобраться по-мужски. Он (ФИО14) не отвечал, поскольку не хотел вступать с ним в разговор. Далее Тинкован внезапно выбил дверь в комнату и ФИО14 ударил того один раз правой рукой в область губы, чтобы тот успокоился, разбив тому губу. Далее в коридоре квартиры между ними началась борьба, в ходе которой ФИО14 положил ФИО11 на лопатки. Затем ФИО12 стала выпроваживать ФИО15 и ФИО11 из квартиры, что ей и удалось сделать. Утром он узнал о том, что ФИО11 умер, но при каких обстоятельствах не знает;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными ей в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями, данными ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии (том 1, л.д. 57-60), из которых следует, что ФИО4 до происшествия она знала около двух месяцев, поддерживала с ним дружеские отношения. Последний месяц она сожительствовала с ФИО11 по месту ее проживания. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО11 планировали отметить «старый новый год» у ее знакомой Черновой, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 30 минут она пришла домой к Черновой, где на тот момент находились их общие знакомые ФИО14 и ФИО12. Примерно в 23 часа 00 минут ФИО11 пришел домой к Черновой и присоединился к празднованию, при этом они все вместе стали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, уже после 00 часов, ФИО13 стала негативно высказываться в адрес ФИО11, в связи с чем между ними завязалась ссора. Первоначально ссора между ФИО11 и Черновой происходила в форме словесного конфликта, однако около 02 часов 00 минут ссора между ними накалилась, в результате чего ФИО14 вмешался в их разговор и нанес ФИО11 удар кулаком в область лица, в результате чего разбил последнему губу. Сразу после этого ФИО11 предложил ФИО14 выйти на улицу, чтобы поговорить «по-мужски», однако ФИО14 не согласился. Тогда она (ФИО15) и Тинкован вдвоем вышли из квартиры Черновой на улицу. Выйдя на улицу, они остановились возле подъезда, в котором проживает ФИО13, где ФИО11 со своего мобильного телефона стал звонить в полицию, чтобы подать заявление по поводу причиненных ему побоев. Она слышала как ФИО11 разговаривал по телефону с сотрудниками полиции и объяснял обстоятельства причинения ему побоев. Спустя примерно 10 минут она увидела, как из арки дома, где проживает ФИО13 в их направлении идут двое парней (установленные как ФИО7 и ФИО6), которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 вел ФИО7, точнее помогал тому идти, поскольку ФИО7 был очень пьян. Когда парни уже находились в непосредственной близости от них, ФИО7 подошел к ФИО11 и стал высказываться в его адрес нецензурной бранью, при этом корпусом своего тела стал толкать ФИО11, в результате чего между ФИО11 и ФИО7 завязалась драка, они стали толкать друг друга, однако детально действия обоих она описать затрудняется, поскольку все произошло быстро и неожиданно для нее. Она и ФИО6 в эту драку не вмешивались и находились немного в стороне. В процессе драки ФИО11 и ФИО7 переместились к арке дома Черновой. Затем она увидела как ФИО7 отбежал от ФИО11 и забежал в подъезд №, то есть в подъезд, где проживает ФИО13. Спустя примерно минуту ФИО7 выбежал из подъезда и подбежал к ФИО11, сразу же нанеся тому несколько ударов рукой (не менее трех) в область живота и грудной клетки. В этот момент она увидела в руке ФИО7 предмет, похожий на нож. После того как ФИО7 нанес ФИО11 удары ножом, он скрылся с поля ее зрения, при этом куда именно он делся, она не поняла. Сразу после этого к ней подошел ФИО11 и попросил вызвать скорую помощь. Она увидела кровь на одежде ФИО11, при этом, подняв вверх его кофту и футболку, увидела у ФИО11 кровоточащую рану между животом и грудной клеткой. Она сразу же со своего мобильного телефона вызвала скорую помощь. Еще до приезда бригады скорой медицинской помощи, практически сразу после того как ФИО11 подошел к ней, он потерял сознание. Все время пока ехала бригада скорой помощи, ФИО11 лежал на скамье возле подъезда без сознания, а она зажимала его рану своей рукой. Через некоторое время возле подъезда стали собираться люди, кто они были и откуда они пришли, она не знает, поскольку все ее внимание было обращено к ФИО11. Бригада скорой медицинской помощи приехала около 03 часов 30 минут, после чего приехала служебная автомашина сотрудников полиции. Ее сразу же попросили отойти в сторону и спустя еще некоторое время, кто-то из сотрудников полиции или скорой помощи сообщил, что Тинкован мертв;

- показаниями свидетеля ФИО16, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями, данными им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии (том 1, л.д. 61-64), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он пришел в магазин – бар «Росал», расположенный на 

<

адрес> в Санкт-Петербурге (точный адрес не знает), где совместно со своим знакомым ФИО7 стал распивать водку. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в указанный магазин - бар пришел ФИО7, который также стал распивать спиртное вместе с ними. Всего за вечер они втроем выпили бутылку водки, объемом 0,7 литра. Спустя примерно час-полтора ФИО7 от количества выпитого спиртного сильно захмелел, в связи с чем продавщица магазина - бара попросила его (ФИО17) проводить ФИО7 домой, поскольку сам тот добраться не смог бы. Выйдя из бара, он и ФИО7 направились в сторону дома последнего, расположенного неподалеку от бара. По пути следования ФИО7 шел покачиваясь, поэтому он придерживал его руками, помогая идти. Пройдя через арку 

<

адрес>, они с ФИО7 направились к подъезду. Подходя к подъезду, он увидел ранее неизвестного ему мужчину и женщину (установленные как ФИО11 и ФИО15), которые стояли неподалеку. Когда он и ФИО7 подошли ближе к ФИО11 и ФИО15, ФИО11 стал кричать на них, оскорблять нецензурной бранью, в связи с чем между ФИО7 и ФИО11 завязалась ссора. Практически сразу словесная перепалка между ФИО7 и ФИО11 перешла в драку, во время которой ФИО11 толкнул ФИО7 в грудь, от чего тот упал на землю, а ФИО11 стал того избивать. Он и ФИО15 в драку между ФИО3 и ФИО11 не вмешивались, стояли немного в стороне и наблюдали за происходящим. Затем ФИО7 поднялся с земли и сразу же забежал в свой подъезд, то есть в подъезд № 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда через минуту вновь выбежал, при этом в его правой руке он (ФИО17) заметил предмет, похожий на нож. Когда ФИО7 выбежал из подъезда, то сразу подбежал к ФИО11 и стал наносить тому удары в область тела рукой, в которой удерживал предмет, похожий на нож. Сколько всего ФИО7 нанес ударов ножом мужчине, он не знает, но видел движения рукой и не менее одного акцентированного удара в область живота или грудной клетки. После очередного удара, нанесенного ФИО7, ФИО11 пошатнулся и отошел от того в сторону входа в подъезд. В этот момент он (ФИО17) увидел на одежде ФИО11 кровь. Сразу же после этого ФИО7 куда-то ушел, а ФИО15 приподняла одежду ФИО11, где он увидел в области живота под грудной клеткой кровоточащую рану. Он и ФИО15 уложили ФИО11 на лавочку возле подъезда и стали вызывать скорую помощь со своих мобильных телефонов. В этот момент он побежал в магазин-бар «Росал», чтобы позвать кого-нибудь на помощь. Забежав в бар, он сообщил всем присутствующим, что ФИО7 порезал человека, который находится на лавочке возле подъезда, и позвал всех присутствующих на помощь. Далее некоторая часть людей, которые находились в баре пошли к подъезду, у которого лежал ФИО11, при этом тот уже находился без сознания. ФИО15 стояла рядом с ФИО11 и зажимала рукой его рану. Спустя некоторое время приехала машина бригады скорой медицинской помощи и практически следом приехала служебная автомашина сотрудников полиции. Всех сразу же попросили отойти в сторону от ФИО11 и еще через некоторое время кто-то из сотрудников полиции или скорой помощи сообщил, что Тинкован мертв;

- показаниями свидетеля ФИО18, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями, данными им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии (том 1, л.д. 65-67, 68-70), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он пошел в магазин - бар «Росал», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В указанном баре он увидел двух молодых людей (установленных как ФИО7 и ФИО6), которые также распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время ФИО6 пошел провожать ФИО7, поскольку последний был совсем пьяный, еле держался на ногах. Примерно через 15 минут ФИО6 прибежал обратно в бар и стал кричать: «Там человека порезали», после чего все кто были в баре побежали на улицу, при этом дорогу им показывал ФИО6, на скамейке у парадной дома они увидели мужчину (установленного как ФИО11), который лежал на спине, рядом с ним стояла женщина (установленная как ФИО15), которая держала руку на ране. Все, кто там был стали сразу вызывать скорую помощь. Вскоре приехали сотрудники скорой помощи, при этом ФИО6 все время находился рядом с ними около ФИО11, сильно ревел, говорил, что это сделал его друг, с которым они были в баре. Также свидетель ФИО18 пояснил, что когда он прибежал к скамейке, где лежал ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, около парадной, то увидел на асфальтовой дорожке лезвие от ножа без рукоятки. Он взял лезвие в свою руку и откинул его в другую сторону от скамейки между проезжей частью и забором-ограждением. Через несколько дней он забрал лезвие себе, чтобы потом его передать в полицию;

- показания свидетеля ФИО19, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями, данными им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии (том 1, л.д. 131-133), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов он был в продуктовом магазине в 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, когда услышал крик с улицы. Он вышел из магазина и увидел, что на асфальте лежал молодой человек (№1) (установленный как ФИО7), которого избивал молодой другой человек (№2) (установленный как ФИО11). Указанных молодых людей он (ФИО19 о) не знал, раньше их видел несколько раз. ФИО11 бил ФИО7 руками, при этом нанес несколько ударов по лицу, точного количества которых он (ФИО19 о) не запомнил. Потом они оба встали, ФИО7 пошел к парадной и зашел в нее, а ФИО11 подошел к девушке, которая стояла возле подъезда. Через непродолжительное время ФИО7 вышел из подъезда, подошел к ФИО11, и ударил его не менее 2-х раз в область живота, а потом куда-то ушел. Сразу после этого ФИО11 сказал: «Ты меня убил», после чего упал. Он (ФИО19 о) сразу стал звонить в полицию по номеру «112» со своего мобильного телефона, потому что девушка кричала: «Помогите ему, вызывайте скорую». Очень близко к ФИО11 он не подходил, потому что боится крови;

- показания свидетеля ФИО20, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями, данными им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии (том 1, л.д. 126-128), из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был у себя дома по вышеуказанному адресу, спал. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он проснулся от криков с улицы, встал и подошел к окну, где увидел, что на земле валяются два человека, один из них был его знакомый – ФИО7, при этом тот лежал на земле, а второй молодой человек (установленный как ФИО11) лежал сверху не нем. Третий молодой человек (установленный как ФИО6) стоял рядом. В этот момент ФИО11 встал на ноги, ФИО7 также поднялся и пошел к парадной. Далее ФИО7 зашел в свою парадную №, из которой выбежал через непродолжительное время, подбежал к ФИО11 и ударил того не менее 2 раз правой рукой в область живота. Он (ФИО20) подумал, что удары наносились кулаком, но услышал как ФИО6 сказал ФИО7: «Что ты натворил?». В этот момент ФИО7 отошел от ФИО11, махнул рукой и ушел под арку, которая располагается по правой стороне от парадной №. ФИО11, скорчившись, схватившись за живот, стал отходить спиной назад, в этот момент его подхватила находящаяся на улице девушка и положила на скамейку, потому что тот падал мимо скамейки. После этого прибежало много народу, все стали звонить по мобильным телефонам, при этом крича, что ФИО11 ударили ножом. После того как ФИО7 ушел в арку, он (ФИО20) больше того не видел, но понял, что ФИО7 пьян, потому что того покачивало;

- показаниями свидетеля ФИО21, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями, данными им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии (том 1, л.д. 136-138), из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, спал. ДД.ММ.ГГГГ около 02-03 часов ночи (точного времени не запомнил), он проснулся от того, что кто-то громко кричал на улице. Он подошел к окну, которое выходит во двор их дома, где увидел, что возле парадной № на скамейке сидел мужчина в темной куртке без шапки (установленный как ФИО11). Ему сначала показалось, что ФИО11 пьян, руки у того были где-то в области живота. Напротив дорожки, ведущей к парадной № на проезжей части стоял небритый молодой человек, руки у которого были в карманах (установленный как ФИО7), а рядом с ним стоял второй молодой человек (установленный как ФИО6), который кричал в адрес первого грубой нецензурной бранью. После этого ФИО7 развернулся и пошел в сторону арки. В этот момент он увидел, что ФИО11 упал со скамейки на землю головой на дорожку, при этом ноги остались на скамейке. После этого он услышал крик женщины, которая стала кричать: «Что с тобой?». Также он услышал крик женщины: «Вызовите скорую, ножевое ранение». Он решил позвонить в «112» со своего мобильного телефона, чтобы вызвать скорую помощь, сказав оператору, что у мужчины ножевое ранение, и что нужно вызвать скорую помощь и полицию;

- показаниями свидетеля ФИО22 данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями, данными им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии (том 1, л.д. 88-90), из которых следует, что он работает в должности медсестры-анестезиста 12 подстанции скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут был принят вызов с поводом «Ножевое» по адресу: 

<

адрес>. Через 10 минут он совместно с медсестрой-анестезистом ФИО23, врачом ФИО24 приехал по вышеуказанному адресу, где около парадной № вышеуказанного дома увидели толпу народу (человек 10-15), все были в состоянии алкогольного опьянения, вели себя громко, кричали. Далее они увидели на скамейке около парадной лежащего мужчину (установленного как ФИО11), голову которого держала женщина, зажимая при этом тому рану. Было принято решение переместить ФИО11 с помощью каталки в машину скорой помощи, поскольку там было хорошее освещение, а на улице было достаточно темно. После того как ФИО11 поместили в машину, они практически сразу констатировали его смерть. У ФИО11 была одна рана в области живота, при этом все его вещи были в крови. Затем приехали сотрудники полиции, а после приехал следователь, который провел осмотр места происшествия и трупа ФИО11. После проведенного осмотра они доставили труп ФИО11 в Бюро судебно-медицинской экспертизы;

- показаниями свидетеля ФИО23, данными ей в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями, данными ей ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии (том 2, л.д. 13-15), согласно которым она работает в должности медсестры-анестезиста 12 подстанции скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 14 минут был принят вызов с поводом «Ножевое» по адресу: 

<

адрес> Она совместно с ФИО22 и ФИО24 приехали по вышеуказанному адресу, где около парадной № увидели толпу людей, а также пострадавшего (установленного как ФИО11), который лежал на скамейке. Рядом со скамейкой стояла женщина, зажимала рану у ФИО11 рукой, а мужчина, стоявший рядом, щупал пульс у пострадавшего и говорил, что он живой. Вся компания была в состоянии алкогольного опьянения. Далее было принято решение переместить ФИО11 в карету скорой помощи, поскольку там было хорошее освещение, а на улице было достаточно темно, кроме того вся компания была пьяна, и они не могли объективно оценить состояние пострадавшего. После транспортировки ФИО11 в карету скорой помощи, при хорошем освещении они уже увидели, что потерпевший мертв, у того проявились трупные пятна и трупное окоченение. У ФИО11 была одна рана в области живота. Затем приехали сотрудники полиции, а после приехал следователь, который провел осмотр места происшествия и трупа;

- показаниями свидетеля ФИО24, данными ей в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями, данными ей ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии (том 2, л.д. 16-18), из которых следует, что она работает в должности врача анестезиолога-реаниматолога 12 подстанции скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 14 минут был принят вызов с поводом «Ножевое» по адресу: 

<

адрес> Она совместно с ФИО22 и ФИО23 приехали по вышеуказанному адресу, где около парадной увидели толпу людей, а также пострадавшего (установленного как ФИО11), который лежал на лавке около подъезда. Толпа стояла, окружив ФИО11, рядом находилась женщина, которая зажимала рану рукой. Осмотр пострадавшего в полном объеме был невозможен из-за темного времени суток, большого окружения людей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения и требующих оказать ему медицинскую помощь, поэтому в целях избежания социального конфликта они перенесли ФИО11 в машину скорой помощи. В машине была констатирована биологическая смерть ФИО11 в течение не менее 30 минут. У пострадавшего имелась рана под грудиной около 2 см, была разбита верхняя губа в правой части, были ссадины на лбу слева и гематома в области глаза слева, присутствовало трупное окоченение и трупные пятна. Затем приехали сотрудники полиции, а после приехал следователь, который провел осмотр места происшествия и трупа. После проведенного осмотра они доставили труп ФИО11 в Бюро судебно-медицинской экспертизы;

- показаниями свидетеля ФИО25, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями, данными им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии (том 1, л.д. 104-106, том 2, л.д. 150-151), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут ему сообщили о совершенном преступлении - убийстве неизвестного мужчины в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, куда он прибыл для опроса очевидцев произошедшего. В процессе работы было установлено лицо, совершившее преступление – ФИО3, который был обнаружен на 

<

адрес> в квартире на первом этаже (точный адрес не помнит). Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был доставлен в 7 отдел полиции, где с него было получено объяснение и примерно в 12 часов 00 минут последний добровольно, без какого-либо психологического и физического давления, написал явку с повинной о том, что около 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у парадной № 

<

адрес> 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, он нанес в верхнюю часть живота не менее 3-х ударов ножом ранее не известному ему мужчине. ДД.ММ.ГГГГ, при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО7, специалистом в области судебной медицины с кистей рук последнего были изъяты срезы ногтевых пластин, а также произведены смывы на марлевые тампоны, которые были упакованы в коричневый бумажный пакет, выданный им в дальнейшем органам предварительного следствия. Кроме того, им был получен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ из СПбГКУ «Городской мониторинговый центр». Данный диск также был выдан органам предварительного расследования;

- показаниями свидетеля ФИО26, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями, данными им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии (том 1, л.д. 80-82), из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей женой ФИО8, у которой имеется племянник – ФИО3, проживающий в 

<

адрес> в Санкт-Петербурге. ДД.ММ.ГГГГ около 04-05 часов он находился дома, когда к нему в квартиру пришел ФИО7, разделся и пошел на кухню, а затем в ванную, поскольку того тошнило. Он (ФИО26) спросил ФИО7, что случилось, на что тот ответил, что убил человека. Он (ФИО26) ему сразу не поверил, сказал, что он несет ерунду, потому что сильно пьян. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО26) на мобильный телефон позвонила его жена, сказала, что она находится у парадной ФИО7, что ее забирают в отдел полиции. После этого звонка он сразу побежал на 

<

адрес>, а ФИО7 остался дома спать. Когда он подошел к парадной, где проживает ФИО7, то увидел скорую помощь и полицейскую машину. Он (ФИО26) спросил у присутствующих, куда делась его жена, на что ему ответили, что ее увезли в 7 отдел полиции. Прибыв в отдел полиции, он сначала сказал, что ничего не знает про произошедшее, потому что до сих пор не верил в случившееся, а потом решил рассказать, что ФИО7 находится дома у него, после чего они с сотрудниками полиции поехали в адрес его проживания, где он сам открыл дверь своими ключами. В указанной квартире ФИО7 задержали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля ФИО27, данными ей в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями, данными ей ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии (том 1, л.д. 84-86), из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим мужем ФИО8. У нее имеется родная сестра - ФИО30, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим мужем и двумя сыновьями, один из которых ФИО3. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своим мужем. В ночное время ей позвонила ФИО7 и сказала, что где-то на улице около их дома происходит какая-то драка, что ФИО7 с кем-то дерется. Она (ФИО27) не поняв, что происходит, побежала к дому К-вых, при этом ее муж остался дома спать, она тому ничего не сказала. Когда она прибежала к дому, то увидела, что около парадной № стоит около 15 человек, и кто-то лежит на скамейке. Она сразу побежала к ФИО7 домой, где увидела, что та плачет, трясется, говорит невнятно, что была какая-то драка между ФИО7 и каким-то мужчиной, после которой ФИО7 забежал домой, схватил нож и выбежал снова на улицу. При этом сам ФИО7 находился дома, ничего не поясняя о произошедшем, сильно нервничал, ожидал скорую помощь. Она (ФИО27) вышла на улицу, где люди стали ей говорить, что была драка, кто-то сказал, что ФИО7 выбежал на улицу и «пырнул» ножом потерпевшего, при этом около парадной она увидела брызги крови. Когда она была на улице, то позвонила своему мужу на мобильный телефон, сказала, что тут произошла драка. Пока она стояла у дома, то узнала, что мужчина, с которым у Кошелева был конфликт, умер, после чего ее доставили в отдел полиции;

- показаниями свидетеля ФИО28, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями, данными им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии (том 1, л.д. 120-122), из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей женой, двумя сыновьями, один из которых ФИО3. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда около 03 часов 00 минут ему позвонила его жена – ФИО7 и сказала, что ФИО7 порезал человека. После звонка он сразу собрался и уехал с работы домой. Примерно через 30 минут он приехал к дому, где увидел машину скорой помощи и сотрудников полиции. Он зашел домой, стал разговаривать с женой, которая сказала, что ФИО7 пырнул человека ножом, и что дома того нет. Он предположил, что ФИО7 может быть дома у сестры его – ФИО8, позвонив мужу которой, он узнал, что ФИО7 находится у них, при этом тот взял трубку телефона. Ему (ФИО29) ФИО7 практически ничего не говорил, потому что был в шоке. В дальнейшем ФИО7 задержали сотрудники полиции.;

- показаниями свидетеля ФИО30, данными ей в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями, данными ей ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии (том 1, л.д. 123-125), из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим мужем, двумя сыновьями, один из которых ФИО3. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что ее разбудил ее сын ФИО3, сказав при этом, чтобы она срочно вызывала скорую помощь. На ее вопрос о случившемся, он сказал, что пырнул человека ножом живот. Она сразу стала звонить со стационарного телефона (домашнего телефона), но не смогла дозвониться, поскольку телефон у них не работал. Она посмотрела в окно, увидела, что мужчина лежит на скамейке около их подъезда. Рядом стояли два человека, и уже стали подходить другие люди. Она открыла окно и услышала, что кто-то сказал, что скорую уже вызвали, что она уже едет. ФИО7 в это время находился в своей комнате, смотрел в окно, выходящее во двор, очень переживал. Когда подъехала скорая помощь, она отвлеклась, а потом увидела, что ФИО3 дома нет;

- показаниями свидетеля ФИО31, данными ей в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями, данными ей ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии (том 1, л.д. 114-117), из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее на протяжении 3 лет она проживала со своим молодым человеком ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут она позвонила ФИО7 на мобильный телефон, при этом тот сказал, что всё у него хорошо, он идет домой. По голосу ФИО7 был очень пьяный. Около 03 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, когда услышала крики за окном, после чего, около 03 часов 26 минут, ФИО7 позвонил ей на телефон и сказал, что убил человека и что его посадят, просил его простить;

- показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он встретился со своими знакомыми ФИО6 и ФИО7, после чего, около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ они втроем направились в магазин – бар «Росал», расположенный недалеко от его дома, где стали распивать водку. Всего за вечер они выпили бутылку водки, объемом 0,7 литра, при этом лично он употребил 350-400 грамм водки. Спустя примерно час-полтора, он сильно опьянел, в связи с чем попросил ФИО6 проводить его домой, поскольку решил, что самостоятельно не сможет добраться. Далее он и ФИО6 направились в сторону его дома. Домой он шел шатаясь, поскольку был сильно пьян, однако понимал все происходящее вокруг и контролировал свои действия. ФИО6 шел рядом с ним, придерживая его руками, помогая идти. К его дому они шли через арку, при этом, проходя в арке, он что-то крикнул просто так, для забавы. Подходя к подъезду, он увидел ранее неизвестных ему мужчину и женщину (установленные как ФИО11 и ФИО15), которые стояли возле лавочки, расположенной у подъезда. Когда он и ФИО6 подошли ближе к ФИО11 и ФИО15, ФИО11 сделал ему замечание по поводу того, что он кричит в ночное время. Далее он подошел к ФИО11 на близкое расстояние. В этот момент ФИО11 толкнул его правой рукой один раз в область шеи, после чего он (ФИО3) начал отходить от ФИО11, а тот направился в его сторону, нанеся при этом удар в область лица, от которого он упал. После этого ФИО11 начал наносить ему удары по всему телу в левую часть, при этом он пытался защищаться, закрываться от ударов, в связи с чем часть ударов ему удалось отбить. Когда его (ФИО3) избивал ФИО11, он слышал, как кто-то кричал мужским голосом, чтобы тот перестал его избивать. Спустя некоторое время ФИО11 перестал его избивать, он сразу же поднялся с земли и направился в свою квартиру. На тот момент он расценил свое избиение как унижение, а поскольку он человек эмоциональный и вспыльчивый, то очень близко принял данное унижение, ему захотелось отомстить. В квартире он прошел в комнату, где ему на глаза попался нож, который он взял в правую руку и вышел из парадной. При этом он продолжал находиться в состоянии психотравмирующей ситуации. Как только он вышел из парадной, то увидел, что ФИО11 стоит напротив двери в парадную, и сразу начал наносить тому беспорядочно удары ножом в область живота, сколько точно ударов он нанес не помнит, но не менее 2. Во время нанесения ударов ФИО11 прикрывался руками. В другие части тела он удары не наносил. Далее он увидел, что у него сломался нож, после чего вернулся домой, при этом ФИО11 стоял на ногах, не падал, а рядом с ним находились люди. Поднявшись к себе в квартиру, он попросил мать вызвать скорую помощь, а он сам стоял напротив окна и ждал, когда приедет скорая помощь. Дождавшись приезда скорой помощи, он понял, что потерпевшему окажут медицинскую помощь и решил сбежать, так как на тот момент он не понимал, что нужно дальше делать. Добравшись до тети – ФИО8, он рассказал ей и ее мужу о случившемся, попросил связаться с отцом, в ходе разговора с которым сказал, что хочет сдаться, но не знает, как это сделать. Днем ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции. В ходе допроса ФИО7 описал нож, которым наносил удары мужчине – кухонный, фабричного производства, общей длиной около 15-20 см., с пластиковой ручкой черного цвета, длиной клинка около 10 см, шириной клинка около 3 см. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся (том 1, л.д. 152-156, 160-164, том 2, л.д. 186-189, 208-212).

Также вина ФИО3 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут на участке местности, расположенном у подъезда № 

<

адрес> Санкт-Петербурга обнаружен труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости (том 1, л.д. 14);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 03 часа 15 минут в 7 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение от ФИО15 о ножевом ранении мужчины по адресу: 

<

адрес>. В ходе выхода в адрес обнаружен труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1, л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и регистрационной картой трупных изменений, согласно которому в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов 30 минут был произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес> и трупа ФИО4 В ходе осмотра зафиксированы телесные повреждения у ФИО4, а также обнаружены и изъяты предметы одежды ФИО4: кеды, носки, джинсы с ремнем, кофта, футболка, куртка, трусы ФИО4 (том 2, л.д. 15-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с фототаблицей, согласно выводам которого все установленные на трупе ФИО4 повреждения по механизму образования условно можно разделить на две группы: 1 группа - повреждения, образованные от действия острого предмета; 2 группа - повреждения, образованные от действия (действий) твердого тупого предмета (предметов).

К первой группе следует отнести следующие повреждения: Колото-резаное, проникающее ранение по передней поверхности грудной клетки в проекции мечевидного отростка грудины (1- рана №) с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, полным пересечением мечевидного отростка в проекции его основания, образованием разлитого кровоизлияния в клетчатке переднего средостения, сквозных повреждений околосердечной сорочки, стенки правого желудочка, межжелудочковой перегородки, стенки левого желудочка сердца, ткани нижней доли левого легкого. Резаная рана (1-рана №) по тыльной поверхности правой кисти с повреждением мягких тканей и образованием в них очагового кровоизлияния. Наличие темно-красных кровоизлияний в мягких тканях в проекции вышеперечисленных ран и повреждений по ходу раневого канала, подтвержденных данными судебно-гистологического исследования, наличие выраженных признаков малокровия внутренних органов, количество и консистенция крови, излившейся в плевральные полости (1500 мл, 100 мл темно-красной, жидкой крови), полость околосердечной сорочки (около 250 мл крови в виде плотного, эластичного свертка) свидетельствуют, что все они причинены потерпевшему прижизненно. По данным медико-криминалистического исследования рана № по передней поверхности грудной клетки в проекции мечевидного отростка грудины является колото-резанной, о чем свидетельствует ее прямолинейная форма, наличие у данной раны ровных, неосадненных, неразмозженных, сопоставимых без дефекта ткани краев; отсутствием мягкотканых перемычек; наличие остроугольного и М-образного концов; наличием раневого канала, длина которого превышает длину кожной раны. Вышеуказанная колото-резаная рана и повреждения мягких тканей груди, мечевидного отростка, сквозного повреждения околосердечной сорочки и сердца, нижние доли левого легкого, причинена в результате 1 воздействия (удара) колюще-режущим предметом, имевшим плоскую форму (на что указывает прямолинейная форма раны, ровные края), острие, лезвие и обух (на что указывают ровные края, наличие одного лезвийного, а другого обушкового концов в ранах), каковым мог быть, например, нож. Учитывая длину кожаной раны и соответствующего ей раневого канала можно предположить, что ширина клинка ножа на глубине погружения была около 2-2,2 см, длина клинка ножа была около 10-13 см. По данным медико-криминалистического исследования рана № по тыльной поверхности правой кисти имеет признаки резаной, на что указывает ее форма, наличие ровных, неосадненных, с поверхностными насечками краев, остроугольных концов, преобладанием длины раны над ее глубиной. Данная рана могла образоваться в результате 1 воздействия предметом, обладающим режущим действием и имеющим в следообразующей части острый край (режущую кромку), на что указывает ее резаный характер, каковым может являться, например, лезвие ножа.

Более точно высказаться о характере травмирующего предмета, которым причинены вышеперечисленные ранения не представляется возможным. Узкогрупповые признаки травмирующего предмета в морфологии вышеуказанных повреждений не отобразились. Отсутствие в гистологических срезах мягких тканей из областей повреждений в проекции вышеперечисленных колото-резаного ранения в проекции мечевидного отростка грудины и резаной раны по тыльной поверхности правой кисти, выраженной клеточной реакции свидетельствует, что они причинены потерпевшему в короткий промежуток времени и наносись одно за другим, поэтому достоверно высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным. Локализация колото-резаного ранения в проекции мечевидного отростка грудины (рана №) позволяет считать, что в момент причинения данного колото-резаного проникающего ранения груди потерпевший был обращен к клинку ножа передней поверхностью тела. Колото-резаное проникающее ранение груди с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, полным пересечением мечевидного отростка в проекции его основания, образованием разлитого кровоизлияния в клетчатке переднего средостения, сквозных повреждений околосердечной сорочки, стенки правого желудочка, межжелудочковой перегородки, стенки левого желудочка сердца, ткани нижней доли левого легкого причинено травмирующим предметом в направлении справа налево, снизу вверх и спереди назад, длина раневого канала около 10-13 см. В момент причинения резаной раны по тыльной поверхности правой кисти взаиморасположение потерпевшего и наносившего удары могло быть любым, при условии доступности вышеуказанных повреждений для их причинения. Колото-резаное проникающее ранение по передней поверхности груди (рана №) с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, полным пересечением мечевидного отростка в проекции его основания, образованием разлитого кровоизлияния в клетчатке переднего средостения, сквозных повреждений околосердечной сорочки, стенки правого желудочка, межжелудочковой перегородки, стенки левого желудочка сердца, ткани нижней доли левого легкого сопровождавшееся обильным внутренним кровотечением с развитием острой кровопотери, следует отнести к повреждениям, повлекшим опасный для жизни тяжкий вред здоровью, а в данном конкретном случае повлекшим смерть потерпевшего (согласно п.6.1.9, п.6.2.3 приложения к приказу Минсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). Поверхностный характер, незначительные размеры, повреждение в их проекции только мягких тканей правой кисти позволяют отнести к повреждению, не причинившему вред здоровью, а в данном конкретном случае не стоящим в прямой причинной связи со смертью потерпевшего (согласно п.9 приложения к приказу Минсоцразвития России от 24.04.08г. №194н). От момента причинения колото-резаного проникающего ранения груди в проекции мечевидного отростка грудины (рана №) и резаной раны по тыльной поверхности правой кисти и до момента наступления смерти потерпевший жил короткий промежуток времени, исчисляемый единичными десятками минут. В этот период он мог совершать активные действия, например, передвигаться, оказывать сопротивление, касаться руками ран, являющихся источником наружного кровотечения до момента потери сознания, вызванного развитием кровопотери. При падении с высоты собственного роста вышеуказанные колото-резаное и резаное ранения образоваться не могли.

Ко второй группе повреждений, образовавшихся от воздействий твердого тупого предмета (предметов) относится ссадина у основания основной фаланги указательного пальца правой кисти. Линейная форма указанной ссадины не исключает возможности ее причинения в результате касательного воздействия кончиком клика ножа при попытке защититься от наносимых ударов. Ссадина относится к повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровью, т.е. к повреждению, не причинившему вред здоровью (согласно п.9 приложения к приказу Минсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 1,8±0,2 %, в моче 2,8±0,2 %о, что у живых лиц может соответствовать средней степени алкогольного опьянения. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО4 обнаружено лекарственное средство – кофеин. При исследовании мочи обнаружены: лекарственное средство – кофеин, а также никотин. При исследовании печени и почки обнаружено лекарственное средство кофеин. Смерть ФИО11 последовала от колото-резаного проникающего ранения груди в проекции мечевидного отростка грудины с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, полным пересечением мечевидного отростка в проекции его основания, образованием разлитого кровоизлияния в клетчатке переднего средостения, сквозных повреждений околосердечной сорочки, стенки правого желудочка, межжелудочковой перегородки, стенки левого желудочка сердца, ткани нижней доли левого легкого, развитием острой кровопотери. Давность смерти на момент регистрации трупных явлений ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут соответствует около 2-4 часов (том 1, л.д. 203-237);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен дополнительный осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес> №, в ходе которого обнаружена и изъята рукоятка от ножа (том 1, л.д. 38-41);

- протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр 

<

адрес> в Санкт-Петербурге (по месту проживания ФИО7) в ходе которого была обнаружена и изъята куртка-пуховик черного цвета, принадлежащая ФИО7 (том 2, л.д. 43-47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в помещении кабинета № следственного отдела по Фрунзенскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля ФИО18 было изъято лезвие от ножа (том 1, л.д. 74-79);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № следственного отдела по Фрунзенскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля ФИО25 была произведена выемка диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 154-157);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен личный обыск ФИО7 и изъяты предметы его одежды: джинсы светло-синего цвета, кроссовки темно-синего цвета, кофта серого цвета (том 1, л.д. 145-149);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на джинсах, изъятых у подозреваемого ФИО7, обнаружены следы крови человека, которые могли произойти от потерпевшего ФИО11 (том 2, л.д. 75-80);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на куртке, кофте, футболке, джинсах, ремне, трусах, двух носках, кроссовках трупа ФИО11 найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО11 (том 2, л.д. 85-93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на куртке ФИО7, изъятой в ходе осмотра 

<

адрес> 

<

адрес> в Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ (на левой половине задней поверхности, на правой полочке у пояса, на капюшоне и рукавах) обнаружены следы вещества красно-бурого цвета в виде пятен от брызг, помарок, корочек. Пятна от брызг могли образоваться при падении на следовоспринимающую поверхность частиц крови, обладающих дополнительной кинетической энергией. Пятна от помарок образуются при контакте с окровавленной поверхностью. Корочки могли образоваться при попадании на следообразующую поверхность незначительного количества вязкой крови (том 2, л.д. 98-102);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на куртке-пуховике, изъятой в жилище ФИО7, обнаружены следы крови человека. При определении ее групповой принадлежности выявлены антигены А, В и Н. Такие результаты могли быть получены: при происхождении крови от одного лица группы АВ с сопутствующим антигеном Н, в том числе и от потерпевшего ФИО11; при смешении крови двух и более лиц, которым присущи выявленные групповые свойства. В данном случае присутствие крови ФИО11 также не исключается (том. 2, л.д. 138-141);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены кеды, носки, джинсы с ремнем, кофта, футболка, куртка, трусы ФИО11, рукоятка от ножа, куртка-пуховик ФИО7, джинсы, кроссовки, кофта ФИО7, клинок от ножа (том 2, л.д.191-195);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототбалицей, согласно которому был осмотрен компакт-диск с аудиозаписью, предоставленный СПбГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи», в ходе осмотра зафиксирован вызов бригады скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ к 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, повод вызова – ножевое ранение у мужчины (том 2, л.д. 20-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен компакт-диск с видеозаписью из СПбГКУ «Городской мониторинговый центр», изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО25, в ходе осмотра зафиксирован конфликт между ФИО7 и ФИО11, а также нанесение ФИО7 ударов в область груди ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 158-182);

Указанная запись, содержащаяся на компакт-диске была также просмотрена в ходе судебного разбирательства, обстоятельств, противоречащих установленным в ходе судебного следствия, не выявлено. Замечаний от участников процесса в ходе просмотра записи не поступило;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен компакт-диск с аудиозаписями, предоставленный СПбГКУ «Городской мониторинговый центр», В ходе осмотра зафиксирован вызов бригады скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ к 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, повод вызова – ножевое ранение у мужчины (том.2, л.д.55-63);

Указанные осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены в качестве таковых к материалам дела (т. 2, л.д. 26, 64, 183, 196);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 12 часов 45 минут в 7 отдел полиции обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил о совершенном им преступлении - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, находясь у парадной № 

<

адрес> 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, последний умышленно нанес неизвестному мужчине три удара ножом в верхнюю часть живота (том.1, л.д. 141-142);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3 установлены: кровоподтек в области левого предплечья и левого плечевого сустава, ссадина в области нижней трети правого предплечья, ссадины в области правого лучезапястного сустава (3), кровоподтек в области нижней трети левого предплечья, ссадина в области левого лучезапястного сустава, ссадины в области ладонной поверхности левой кисти, ссадины в области правого (2) и левого (2) коленных суставов. Кровоподтеки и ссадины (каждое повреждение в отдельности и в совокупности) не влекут за собой кратковременного расстройства и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Характер повреждений свидетельствует о том, что они возникли от действия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара или давления (кровоподтеки), трения-скольжения или удара с элементами трения-скольжения (ссадины). С учетом локализации и взаимного расположения повреждений имеется не менее 8-ми точек приложения травмирующей силы. Характер ссадин и цвет кровоподтеков свидетельствует о том, что давность их образования на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1-2 суток, что не исключает возможности их возникновения ДД.ММ.ГГГГ (том. 1, л.д. 242-245).

Оценивая в совокупности собранные и представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, а в своей совокупности считает достаточными для разрешения уголовного дела, установления события преступления и доказанности вины ФИО3 в его совершении.

Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе, признательные показания подсудимого ФИО3, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку показания, данные им в судебном заседании, а также при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, последовательны, не противоречивы, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО26, ФИО27, ФИО22, ФИО9, ФИО14, ФИО12,, ФИО25, ФИО31, ФИО29, ФИО30, ФИО19, ФИО21, ФИО23, ФИО24 и согласуются с письменными доказательствами по делу, изложенными выше, исследованными в ходе судебного следствия.

К показаниям ФИО3 о том, что после конфликта с потерпевшим он увидел в руках у последнего предмет, похожий на нож, суд относится критически, считает их неубедительными и противоречащими установленным обстоятельствам дела, в том числе показаниям допрошенных свидетелей ФИО15 и ФИО17

При этом, показаниям свидетелей, допрошенных и оглашенных в ходе судебного разбирательства, суд доверяет в полном объеме, их показания об обстоятельствах произошедших событий носят последовательный, в целом непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, логичны, каких-либо существенных противоречий,которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого не содержат, согласуются между собой и подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований для оговора свидетелями обвинения подсудимого, судом не установлено, а стороной защиты суду не представлено.

Судом установлено, что протоколы допросов свидетелей и потерпевшего соответствуют требованиям УПК РФ, произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как потерпевшим и свидетелями, так и лицами, производившими допросы.

Имеющиеся несущественные расхождения в показаниях свидетелей ФИО17 и ФИО15, в части действий потерпевшего и подсудимого в момент конфликта, предшествовавшего совершению преступления, суд относит к условиям восприятия ими событий при внезапно возникшей психотравмирующей конфликтной ситуации.

Показания свидетеля ФИО20, являющегося знакомым ФИО3, данные в судебном заседании и в ходе допроса на предварительном следствии о том, что потерпевший ФИО4 в ходе конфликта с ФИО3 демонстрировал нож, суд оценивает критически, считает их неубедительными, обусловленными желанием оказать содействие подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО15, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, являвшихся непосредственными очевидцами конфликта между подсудимым и потерпевшим, в связи с чем суд учитывает показания ФИО20 в качестве доказательств лишь в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, судом проверены, признаны достоверными, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, установлено, и не оспаривается подсудимым, что убийство потерпевшего ФИО4 совершено ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате совершения ФИО4 противоправных действий по отношению к ФИО3, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО17, ФИО15, ФИО20 При этом показания как самого подсудимого, так и свидетелей в этой части подтверждаются выводами, изложенными в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3 установлены кровоподтеки и ссадины, которые возникли от действия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара или давления, трения-скольжения или удара с элементами трения-скольжения и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, подтверждают наличие у подсудимого прямого умысла на совершение убийства ФИО4, поскольку ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, что подтверждается фактическими действиями подсудимого при выполнении объективной стороны преступления. Так из показаний ФИО3, положенных среди прочего судом в основу приговора, следует, что после конфликта между подсудимым и потерпевшим ФИО4, последний отпустил ФИО3, то есть прекратил противоправные действия по отношению к подсудимому, последний встал, целенаправленно прошел в свою квартиру, расположенную в этом же доме, взял нож, вернулся на улицу, где находился потерпевший, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего, нанес ФИО4 удары имеющимся при себе ножом, в том числе в жизненно важный орган – грудную клетку, причинив телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.

Об умысле ФИО3 на убийство потерпевшего также свидетельствует предмет, который был использован подсудимым в качестве орудия преступления – нож, количество и локализация нанесенных потерпевшему повреждений – в грудную клетку, то есть в место расположения жизненно-важных органов, применение большой силы при нанесении ударов, от которых лезвия ножа надломилось.

Количество и локализация, характер повреждений, нанесенных потерпевшему ФИО4, механизм их образования, установлены на основании показаний ФИО3, свидетелей ФИО15, ФИО17 и выводов, изложенных в заключении судебно-медицинской экспертизы о повреждениях, установленных при исследовании трупа потерпевшего, при этом все обнаруженные у потерпевшего ФИО4 повреждения являются прижизненными.

Дата, место и время совершения преступления, установленные в ходе предварительного расследования, подтверждаются вышеизложенными доказательствами и не оспариваются стороной защиты.

От умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО4 было причинено колото-резаное проникающее ранение груди, которое признано экспертом опасной для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. Состав преступления является оконченным.

При этом суд, не ухудшая положение подсудимого и не нарушая его право на защиту, учитывая при этом, что все сомнения судом должны трактоваться в пользу подсудимого, исключает из обвинения ФИО3 1 (один) удар ножом в правую височную область, а также 10 (десять) ударов неустановленным тупым предметом в лобную область, в область шеи, грудной клетки и правых верхних конечностей потерпевшего ФИО4, в результате которых последнему были причинены телесные повреждения в виде непроникающей поверхностной колото-резаной раны («вкола») правой височной области с повреждением только мягких тканей и образованием в них очагового темно-красного кровоизлияния; ушибленно-рваной раны (1): мягких тканей лобной области; ссадин (5): по передней поверхности шеи в средней трети (3); по правой боковой поверхности грудной клетки по задне-подмышечной линии на уровне 6 межреберья (1); по наружной поверхности правого плеча в верхней трети (1); кровоподтеков (5): по наружной поверхности правого локтевого сустава (1); по наружной поверхности правого предплечья в верхней трети (1); по наружной поверхности правого лучезапястного сустава (2); по наружной поверхности основной фаланги среднего пальца правой кисти (1), поскольку доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания - показаниями свидетелей ФИО15, ФИО17, подсудимого ФИО32, видеозаписью происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из СПбГКУ «Городской мониторинговый центр», а также заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 о давности, механизме образования, количестве и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, было установлено, что ФИО3, с целью лишения жизни потерпевшего, нанес тому не менее двух ударов ножом в область правой верхней конечности и в область расположения жизненно-важных органов - грудь, а также не менее одного удара неустановленным тупым предметом в область правой нижней поверхности, в результате которых потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного, проникающего ранения груди, повлекшего опасный для жизни тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть потерпевшего, а также резаной раны по тыльной поверхности правой кисти и линейной ссадины у основания основной фаланги указательного пальца правой кисти, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Исключая из обвинения ФИО3 нанесение потерпевшему указанных выше ударов с причинением соответствующих телесных повреждений, суд также учитывает показания свидетелей ФИО9, ФИО14, ФИО12, из которых следует, что непосредственно перед убийством ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, у последнего произошел обоюдный конфликт со свидетелем ФИО14, в ходе которого ФИО14 нанес ФИО4 телесные повреждения.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

данные изъяты>

Заключение в отношении ФИО3 дано компетентными специалистами, лицами, в исходе дела не заинтересованными, оснований сомневаться в обоснованности и объективности их выводов не имеется.

Заключение экспертов, как отвечающее требованиям закона, обоснованное и подтвержденное исследованными доказательствами, признается достоверным и допустимым доказательством. 

С учётом данного заключения, выводам которого не доверять у суда оснований не имеется, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют причины сомневаться в его вменяемости, а поэтому суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Анализируя вышеизложенное, доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что вина ФИО3 в совершении преступления указанного в приговоре установлена и доказана всей совокупностью исследованных судом доказательств. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, социальный статус, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни потерпевшего, в связи с чем имеющее повышенную общественную опасность. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО3 не усматривается.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд, вопреки доводам стороны обвинения, не усматривает в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения), поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела подсудимый имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступила явка с повинной о совершении им указанного в приговоре преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, и принимается таковым судом.

Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, то обстоятельство, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО4, а также то, что ФИО3 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, выразил готовность полностью возместить материальный ущерб, причиненный потерпевшему, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, способствовал раскрытию и расследованию преступления, трудоустроен, т.е. имеет постоянный и стабильный источник дохода, по месту работы, жительства и близкими родственниками характеризуется исключительно с положительной стороны. Указанные выше обстоятельства признаются судом как смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, но не признаются в своей совокупности исключительными, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела) не имеется. 

Таким образом, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, суд руководствуется принципами соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания.

Учитывая общественную опасность, характер, обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимым ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании, принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, социальный статус, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, связанное с реальной изоляцией от общества, с учётом ограничений, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ, на срок, приближенный к минимальному, предусмотренному санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, данное наказание будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, изложенный в ст. 43 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступлений, и применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Учитывая наличие у малолетнего ребенка ФИО3 других близких родственников, в том числе матери, участвующей в его воспитании, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 (в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ) следует определить исправительную колонию строгого режима.

В ходе судебного следствия представителем потерпевшего Письменской Т.И. к подсудимому ФИО3 заявлен гражданский иск о компенсации потерпевшему ФИО2 морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 3000 000 (три миллиона) рублей, мотивированный тем, что потерпевшему причинены нравственные и физические страдания в связи с потерей родного брата. В прениях сторон государственный обвинитель просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Подсудимый ФИО3 и его защитник – адвокат Резник С.С. исковые требования признали по праву, по размеру полагали исковые требования завышенными, не соответствующими требованиям разумности и справедливости. 

Оценивая заявленные представителем потерпевшего Письменской Т.И. требования в части возмещении морального вреда, суд исходит из следующего. 

Согласно положениям ст. 42 ч. 4 УПК РФ размер возмещения по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда определяется судом.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

На основании изложенного, суд руководствуясь требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, гражданский иск представителя потерпевшего в части компенсации морального вреда потерпевшему ФИО2 в размере 3000000 рублей считает подлежащим частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание душевные потрясения потерпевшего ФИО2, являющегося родным братом погибшего, степень его (потерпевшего) нравственных страданий, материальное положение подсудимого и с учетом требований разумности и справедливости считает, что с ФИО3 в пользу потерпевшего подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000000 рублей.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия назначенного по данному приговору наказания ФИО3 исчислять со дня вынесения приговора - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей ФИО3 по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск представителя потерпевшего Письменской Т.И. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000000 рублей. 

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск с аудиозаписью из СПбГБУЗ «Городская станция медицинской помощи», компакт-диск с аудиозаписями из СПбГКУ «Городской мониторинговый центр», компакт-диск с видеозаписью из СПбГКУ «Городской мониторинговый центр», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить при уголовном деле;

- кеды, носки, джинсы с ремнем, кофту, футболку, куртку, трусы ФИО4, рукоятку от ножа, срезы ногтевых пластин, смывы ФИО3, образец слюны ФИО3, клинок, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- куртку-пуховик, джинсы, кроссовки, кофту, изъятые у ФИО3, по вступлении приговора в законную силу – вернуть осужденному с правом дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья В.В. Фисунов