Дело № 2-6134/2024

УИД 39RS0001-01-2024-007418-31

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при секретаре Курашевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 08 августа 2023 года между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» был заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 45 000 руб. до 26 декабря 2023 года, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства по возврату суммы займа в установленный срок. Займодавцем его обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме, в то время как ответчик нарушил сроки возврата займа. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору, просит суд взыскать с ответчика сумму долга, которая за период с 08 августа 2023 года по 20 августа 2024 года составляет 96 340 руб., включая сумму основного долга в размере 42 316,70 руб., сумму задолженности по процентам – 52 252,82 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности – 1 770,48 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 090,20 руб., почтовые расходы – 80,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание позицию истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, 08 августа 2023 года между ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 45 000 рублей, сроком до 26 деккабря 2023 года. (л.д. 7-9)

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет ответчика.

Перечисление денежных средств подтверждается распечаткой квитанцией КИВИ Банк (АО), из которой усматривается, что 08 августа 2023 года денежные средства в сумме 45 000 рублей были перечислены на счет ФИО1, карта №. (л.д. 13)

Кроме того, перечисление денежных средств подтверждается представленной на запрос суда выпиской по счету ФИО1, открытого в АО «Тинькофф Банк». (л.д. 33-35)

При таком положении суд приходит к выводу, что со стороны займодавца обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как заемщиком условия по возврату суммы кредита в установленный срок не соблюдены.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 05 мая 2024 года размер задолженности ФИО1 по договору займа от 08 августа 2023 года № № составляет 96 340 руб., включая сумму основного долга в размере 42 316,70 руб., проценты за пользование займом в сумме 52 252,82 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1 770,48 руб. (л.д. 6)

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным и верным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

24 июля 2024 года мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д. 17)

Таким образом, досудебный порядок взыскания задолженности истцом соблюден.

При таком положении с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» подлежит взысканию задолженность по договору займа от 08 августа 2023 года № № в размере 96 340 руб.

Почтовые расходы, понесенные истцом в сумме 80,40 рублей подтверждаются списком почтовых отправлений № 421 от 16 августа 2024 года.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 090,20 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 08 августа 2023 года № № в размере 96 340 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 090 руб., почтовые расходы в сумме 80,40 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 27 ноября 2024 года. 

Судья А.В. Витошко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>