ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 * * * о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору * * * в сумме 123000 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности поданному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 20.11.2020г. на основании ст. 129 ГПК РФ. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых. Согласно кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком по состоянию на 14.01.2021 г. образовалась задолженность в размере 131589,49 руб., в том числе : - просроченный основной долг в размере 108435,34 руб., - просроченные проценты в размере 21391,08 руб., - неустойка за просроченный основной долг в размере 829,29 руб., - неустойка за просроченные проценты в размере 933,78 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования до настоящего момента не исполнены, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 01.03.2021 г., возражений по существу заявленных требований в суд не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 15.02.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор * * * согласно которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 123000 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. Условия кредитования содержатся в индивидуальных условиях потребительского кредита. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С указанными условиями ФИО1 была ознакомлена и с ними согласилась, что подтверждается ее подписью.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом - 15.02.2019 г. денежные средства в сумме 123000 руб. были зачислены на счет ФИО1, что подтверждается расчетом цены иска по договору * * * 

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, ею не производилась оплата процентов за пользование кредитными средствами и не осуществлялся возврат основного долга в соответствии с графиком погашения, что подтверждается расчетом просроченной задолженности и пени по договору по состоянию на 14.01.2021 г.ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика ФИО1 04.09.2020 г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, ответчиком ФИО1 никаких мер по погашению имеющейся задолженности не было предпринято. 

Согласно расчета задолженности по состоянию на 14.01.2021 г. за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору * * *. в сумме 131589,49 руб., в том числе : задолженность по неустойке 1763,07 руб., проценты за кредит в сумме 21391,08 руб., ссудная задолженность 108435,34 руб. 

Указанный расчет ответчиком ФИО1 в установленном законом порядке не был оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка задолженность по кредитному договору * * * от 15.02.2019 г. в размере 131589,49 руб., в том числе : - просроченный основной долг в размере 108435,34 руб., - просроченные проценты в размере 21391,08 руб., - неустойка за просроченный основной долг в размере 829,29 руб., - неустойка за просроченные проценты в размере 933,78 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о зачете государственной пошлины в сумме 1856,91 руб., уплаченной за обращение к мировому судье судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору * * * 

09 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору * * * г. за период с 15.02.2020 г. по 06.10.2020 г. (включительно) в сумме 125691,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1856,91 руб.

20 ноября 2020 года на основании заявления ФИО1 мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области судебный приказ от 09.11.2019 г. был отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1856,91 руб. (платежное поручение * * * г.) за обращение о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях : уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счетуплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поэтому суд считает необходимым засчитать госпошлину в сумме 1856,91 руб., ранее уплаченную ПАО «Сбербанк» за обращение к мировому судье, за рассмотрение в Сызранском городском суде Самарской области настоящего искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору * * *

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк подлежат возврату расходы по оплате государственной пошлины в размере 3831,79 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 * * * о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 * * * в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору * * * г. в размере 131589,49 руб., в том числе : - просроченный основной долг в размере 108435,34 руб., - просроченные проценты в размере 21391,08 руб., - неустойка за просроченный основной долг в размере 829,29 руб., - неустойка за просроченные проценты в размере 933,78 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 3831,79 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2021 года.

Судья : Бабкин С.В.